Социальные отношения зависимости и власти

Среди бесконечного разнообразия социальных отношений существуют такие, которые являются основой и в той или иной степени и в той или иной форме присутствуют во всех остальных отношениях. Это прежде всего отношения социальной зависимости и власти. Действительно, если рассматривать отношения любви, то очевидно, что любовь двух людей друг к другу предполагает взаимные обязательства в зависимость одного человека от мотивов и действий другого. То же можно сказать о дружбе, уважении, управлении и руководстве, где отношения зависимости и власти наиболее очевидны.

В связи с этим отношения социальной зависимости и власти являются основными в анализе социальных структур и процессов, в ни происходящих.

Социальная зависимость. Категория зависимости занимает важное место во всех научных изысканиях, и любое научное знание без нее трудно себе представить. В естественных науках, как правило, изучается вид зависимости между явлением а или множеством явлений А явлением b или множеством явлений В. Мы, однако, не используем категорию зависимости в этом естественнонаучном смысле.

Социальная зависимость - это социальное отношение, при котором социальная система S1 (это может быть индивид, группа или социальный институт) не может совершить необходимые для нее социальные действия d1, если социальная система S2 не совершит действий d2. При этом система S2 будет называться доминирующей, а система S1 -зависимой. Например, школа или учебный институт не может начать процесс обучения, пока этому учебному заведению не будут выделены средства той организации, которая этими средствами обладает (банком или вышестоящей организацией). В этом случае учебное заведение можно рассматривать как зависимую систему, а организацию со средствами как доминирующую.

На практике часто встречается ситуация, когда личность или социальная группа в отношении достижения одной цели является зависимой от другого индивида или социальной группы, а в отношении достижения другой цели - доминирующей. Такие двойственные отношения называются взаимозависимыми. Например, рабочие на предприятиях зависят от руководителей в части получения заработной платы, но и руководители зависят от рабочих, от их желания сделать порученную работу качественно и в срок. Это типичный случай взаимозависимости.

Таким образом, во взаимоотношениях личностей и групп в основе зависимости лежат возможности влияния на удовлетворение потребностей. Зависимость выступает как сила, пропорциональная интенсивности возможного наказания, если действия зависимой системы идут вразрез с действиями или инструкциями доминирующей системы. Это наказание может быть выражено, например, в потере доходов зависимой системой (занижение или завышение цен доминирующей стороной или прекращение поставок). В связи с этим зависимая система должна выбирать линию поведения с учетом возможного наказания. Линия поведения зависимой системы имеет существенную особенность: она должна быть предсказуема для доминирующей системы в области, касающейся отношений зависимости. Классическим примером этого служит взаимодействие двух государств, рассматриваемых как социальные системы. Развивающаяся страна нуждается в поставках продовольствия и зависит в этом отношении от развитой страны, в которой предложение этих товаров превосходит спрос. Возможное наказание в этом случае - сокращение или прекращение этих поставок. От зависимой страны требуется определенная линия поведения - поддерживать политическую линию, проводимую развитой страной. Эта линия поведения предсказуема и желательна для доминирующей системы.

Известно, что предсказуемое поведение, приспособленное к поведению других лиц или систем, обусловлено социальной ролью. Следовательно, можно сделать вывод, что отношения зависимости ограничивают некоторое множество ролей зависимой системы. Размеры этого ограничения очевидно пропорциональны силе зависимости. По мнению чехословацких ученых Ф. Хорвата и Я. Кучеры, "зависимость следует расценивать как силу, принуждающую нас к выполнению определенных ролей или к отказу от них и к выполнению других ролей. Иначе говоря, зависимость обедняет множество вариантов поведения зависимой системы" (147, с. 187). Однако в отношениях зависимости в некоторой степени снижается и число вариантов поведения доминирующей системы, так как она берет на себя роль оказания влияния на зависимую систему.

В последнее время утвердился взгляд на отношения зависимости как на "каналы информации". Это отражено в известной книге У. Баю "Социология и современная системная теория". Определив, что каждая социальная система существует благодаря согласованному информационному обмену, Бакли предположил, что информационные потоки, протекающие между системами, могут быть как тормозом социальных действий, так и катализатором, усиливающим и ускоряющим действия. Исходя из этой теории информационного обмена зависимость определяется как "такой тип информационного потока, который символизирует несамостоятельность действий реципиента (зависимой системы. - С.Ф.)" (137, с. 5-205). Здесь в качестве информации рассматривается каждый из элементов новостей и влияющих на принятие решений сигналов, посредством которых реализуются отношения зависимости. Солдат выполняет распоряжения командира, которому он подчиняется, т.е. информация четко направлена и состоит из таких сигналов новостей, которые охватывают только определенную сферу деятельности зависимой и доминирующей систем. На практике отношения зависимости далеко не всегда осознаются. Не зная о законах тяготения, ребенок тем не менее зависит от него. Рабочие и управленцы могут не знать, не видеть в лицо друг друга, но находиться в отношениях зависимости. Осознание отношений зависимости индивидами может значительно изменить характер этих отношений. Например, зависимые индивиды попытаются выйти из зависимости, а доминирующая сторона попытается превратить эти отношения в отношения власти и подчинения.

Социальную зависимость делят по типам ее функционирования. Так, существует структурная зависимость, которая означает зависимость, основанную на различии статусов в группе (этот тип зависимости особенно характерен для организаций). Индивиды или группы, имеющие низкий статус, будут зависимы от индивидов или групп, имеющих более высокий статус, если их деятельность связана отношениями иерархии. Руководитель доминирует над подчиненными, если они находятся в его коллективе; генерал руководит офицерами, если они входят в состав его дивизии, и т.д. Второй тип зависимости называется латентным. При нем отношения зависимости появляются в силу различий в обладании значимыми ценностями, когда официальный статус не имеет решающего значения. Например, руководитель в структуре организации может иметь подчиненного, от которого он зависит в денежном отношении. Статусы руководителя и подчиненного в данном случае отходят на второй план, уступая место скрытым и невидимым отношениям зависимости.

Отношения власти. Термины "власть" и "любовь" используются постоянно в повседневной речи, понимаются интуитивно и практически никогда не определяются точно. Между тем власть имеет огромное значение в деятельности человека. Каждая политическая кампания, любая организованная социальная группа, любой социальный процесс это упражнение в использовании власти. Окружающая нас действительность дает множество примеров специфических проявлений властных отношений; социальная власть и соперничество из-за власти порождают большинство драм в нашей жизни. Власть, таким образом, предстает перед нами не только как всеобщее свойство социальных структур, но и как трудно поддающийся определению, можно сказать даже загадочный, социальный феномен.

Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако у ученых нет согласия в том, как осуществляются отношения власти и каков характер этого контроля. Можно выделить два имеющих право на существование основных подхода к определению сущности властных отношений.

Первый подход связывают с именем М. Вебера. В наиболее концентрированном виде его сущность выражена в следующем определении власти: "Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается" (170, с. 556). Очевидно, что власть в данном случае понимается как часть межличностных или межгрупповых отношений, с помощью которых преодолевается сопротивление других индивидов или социальных групп. Большинство ученых придерживаются этой точки зрения (П. Блау, К. Левин, П. Лоренс и Дж. Лош и др. - 131; 181; 182). Такой подход к пониманию власти основан прежде всего на наличии личностных способностей для осуществления контроля за действиями других и преодоления их сопротивления этому контролю.

Второй подход к объяснению сущности властных отношений называется "системным". Его последователи полагают, что основой власти в организованном, сложном человеческом обществе является статус индивида или социальной группы (к приверженцам такого подхода относятся М. Крозье, Т. Парсонс и др. - 142; 194). Иными словами, власть только тогда является способностью контролировать действия других индивидов, когда она узаконена в соответствии с коллективными требованиями-ожиданиями или с некоторым множеством ролей в человеческой организации. Таким образом, власть руководителя в организации проявляется в том случае, если его личное положение заставляет других подчиняться ему, несмотря на личностные качества руководителя и подчиненных.

Опыт показывает, что в зависимости от ситуации оба рассмотренных подхода встречаются в социальной практике. Например, становление политического лидера начинается с проявления им способностей к руководству людьми, правильному, оптимальному использованию ресурсов власти, но для наибольшего влияния личность должна подняться до определенного узаконенного общественного положения.