Социальные институты

В конце 80-х годов, с  началом перестройки российское общество повернулось к рыночным отношениям. При этом оказалось, что  марксистское обществоведение не способно обеспечить молодежь необходимыми знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать знания технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч необходимых специалистов, обладающих современными знаниями. Это повлекло за собой колоссальный ущерб в экономической области. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей воспитанных на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют новые реалии. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.

Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

Глава III. Динамика социальных институтов

Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

1. Жизненный цикл института  от момента появления до его  исчезновения;

2. Функционирование зрелого  института, т. е. выполнение  явных и латентных функций,  появление и продолжение дисфункций;

3. Эволюция института  – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

В жизненном цикле  института как социальной организации  выделяют несколько стадий, которые  качественно отличаются друг от друга:

1. Зарождение организации.

2. Период эффективности, когда институт достигает полной зрелости.

3. Период формализации (правила перестают быть средством,  регулирующим деятельность, и становятся  самоцелью).

4. Период дезорганизации, когда институт прежнюю гибкость  и жизнеспособность. После этого  институт ликвидируется или реорганизуется в новый.

Помимо жизненного цикла  института и его исторической эволюции, в понятие «динамика  институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные — сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются  между собой за право диктовать  им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

Институциональная конкуренция  может существовать в рамках одной  и той же сферы общества, между  родственными институтами. Например, в  культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подытожим все  вышесказанное и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически  длительное время, удовлетворяющий  фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения  новых социальных институтов и благодаря  совершенствованию сложившихся  институтов. Это означает, что система  социальных институтов, существующих.

Список литературы

1. Большой толковый социологический словарь  / под ред.З. Баумана, Э. Бенвениста. – В 2-х т.т. -  М., 2002.
2. Волков Ю.Г. Социология: - Ростов н/Д, 2005.
3. Гревцов Ю.И. Социология права: курс лекций. – СПб, 2001.
4. Дьячук И.А., Коргова М.А., Шебзухова Ф.А. Социология для студентов вузов. – Ростов н/Д, 2005.
5. Зборовский Н. Социология. – М., 1995.
6. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология. – М., 2000
7. Комаров М.С. Введение в социологию. – М.,1994.
8. Кравченко А.И. Социология и политология: учебник. – М.,2000.
9. Кравченко А.И.Социология:Хрестоматия. – М.,1998.
10. Краткий словарь по социологии / авт.- сост. П.Д. Павленок. – М.,2000.
11. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. – Ростов н/Д,2001.
12. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования . – 2000. - №8.
13. Лоусон Т., Геррод Д. Социология. А – Я: словарь-справочник. – М.,2000.
14. Радугин А.А., Радугин К.А. социология: курс лекций. – М., 1999.
15. Смезлер Н. Социология. – М., 1994
16. Социология в России / под ред. В.Я. Ядова. – М.,1998.
17. Социология для технических вузов / под ред. С.Н. Яременко. –Ростов н/Д,2001.
18. Социология. Основы общей теории / под ред. Г.В. Осипова. – М.,2003.
19. Тощенко Ж. Социология. – М., 1999.
20. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.,2003.
21. Федотова Л.В. Социология массовой коммуникации : учебник для вузов. – СПб,2003.
22. Филатова О.Г. Социология: конспект лекций. – М.,2000
23. Фролов С.С. Основы социологии. – М.,1997
24. Харчева В. Основы социологии. – М.,2000
25. Шаленко В.Н. Социология. – М.,2003.
26. Шарков Ф.И. Социология: курс лекций. – М.,2005.