Социальное расслоение и социальное неравенство

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его  представители обладают средним  профессионально-квалификационным потенциалом  и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится  основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Подавляющее большинство  россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда  в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с  тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и  армии. По сравнению с верхним  и средним слоями его интересы слабее артикулированы, а поведение  в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение  этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами  его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется  главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в  специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость  социальных связей преимущественно  в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

«Социальное дно» тесно смыкается с нижним слоем большого общества. Разница между ними не во внешних статусных характеристиках, а в степени легитимности деятельности и образа жизни и в субъективной оценке принадлежности к «большому обществу» или изолированности от него.

Рыночные реформы, проведенные  за счет населения и вызвавшие  массовое обнищание людей, вначале  привели к значительному расширению нижнего слоя, состоящего из «честных бедняков», а затем к ускоренному росту криминогенного «социального дна», активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. Результатом стал невиданный вал преступности, захлестнувшей не только низы, но и все слои общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и  развития культуры наступает такая  ситуация, при которой ни один индивид  не может овладеть всеми аспектами  социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация  деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же - менее важные и поэтому более массовые, легко  заменяемые.

Концепции стратификации  не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство  как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются  по своим критериям, но и размещаются  в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. Таким образом, понятия социального слоя и стратификации  и конкретизируют общее представление  о структуре общества и помогают детализировать анализ социальных процессов  в рамках тех или иных экономических  и социально-политических формаций.

Вопрос о социальном равенстве  или неравенстве может быть решен  только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется  в наличии конкретная задача и  известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.Беляева Л.А. Социальная  стратификация и средний класс.  М. Академия,2001.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник– Изд.2-е. – М.:Гардарики, 2003

3.Гидденс Э. Стратификация  и классовая структура // Социологические

исследования, 1992, № 9.

4.Заславская Т.И. Современное  российское общество: проблемы и  перспективы. // Общественные науки и современность– 2004. № 5,6. – с.5-19.

5.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для ВУЗов. Москва «Наука», 1995.

6.Силласте Г. Стратификация  Российского общества - вызов времени. //  Обозреватель -Observer. №12, 2001.

7.Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P. 4.

8.Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5—19.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Большой толковый социологический словарь (COLLINS). В 2 т. Т.2 / Пер. с анг.- М., 2001.- С.240.

² Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Черныш М.Ф., Семенова Л.А. Социальное неравенство и социально-структурные изменения// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 32.

³ Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004.  № 4. С. 41.