Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2012 в 21:13, реферат
Для человеческого общества на всех этапах его развития было характерно неравенство. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти.
Введение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Слагаемые стратификации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Основные системы стратификации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Рабство.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Каста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Сословия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Кланы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Класс. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Измерения стратификации .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Стратификация российского общества от сословий к классам . . . . . . . 11
Своеобразие российской стратификации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
3. Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами.
4. В других типах стратификационных систем неравенство выражено, прежде всего, на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера.
Измерения стратификации
Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер. Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении.
Полагая, что Маркс чересчур упростил картину стратификации, Вебер утверждал, что в обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения, и предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое из этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и поддерживают друг друга, но все, же могут не совпадать. Так, отдельные уголовники имеют большие экономические возможности, но не обладают престижем и властью. Преподавательский состав университетов и духовенство пользуются высоким престижем, однако по богатству и власти оцениваются обычно относительно невысоко. Некоторые официальные лица могут располагать значительной властью и в то же время получать небольшую заработную плату и не иметь престижа.
Питирима Сорокина
- человек, первый в мире давший полное
теоретическое объяснение социальной
стратификации - представлял ее в виде
социального пространства, в котором расстояния
по вертикали и горизонтали не равны.
Точками в пространстве являются социальные
статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком
одно, оно вертикальное. Мастер - начальник,
рабочий - подчиненный. У них разные социальные
ранги. Хотя дело можно представить и так,
что мастер и рабочий расположатся на
равном расстоянии друг от друга. Так произойдет,
если мы будем рассматривать того и другого
не как начальника и подчиненного, а всего
лишь как работников, выполняющих разные
трудовые функции. Но тогда мы перейдем
из вертикальной в горизонтальную плоскость.
Неравенство расстояний между статусами - основное свойство стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все оно расположены вертикально и рядом друг с другом:
Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид или семья в течение определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.
Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.
Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое вами решение ( власть - возможность навязать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).
Престиж - уважение
статуса, сложившееся в общественном мнении.
Для каждого статуса или индивида можно
найти место на любой шкале. Каждую шкалу
можно рассматривать отдельно и обозначать
самостоятельным понятием. В социологии
выделяют три базисных вида стратификации:
Социальный статус - это тот относительный ранг, со всеми вытекающими из него правами, обязанностями и жизненными стилями, который индивид занимает в социальной иерархии. Статус может приписываться индивидам при рождении независимо от качеств индивида, а также на основании пола, возраста, семейных взаимосвязей, происхождения, или может являться достигнутым в конкурентной борьбе, что требует особых личных качеств и собственных усилий.
Достигнутый статус может базироваться на образовании, профессии, выгодной женитьбе и пр. В большинстве западных индустриальных обществ такие атрибуты, как престижная профессия, владение материальными благами, внешний вид и стиль одежды, манеры, приобрели больший вес в определении личного социального статуса, чем происхождение.
Жизненный статус
предполагает наличие социального
расслоения по вертикальной шкале. Так,
о человеке говорят, что он занимает
высокое положение, если он имеет возможность
управлять поведением других людей, в
приказном порядке или посредством влияния;
если основа его престижа - важный пост,
им занимаемый; если он своими действиями
заслужил уважение коллег. Относительный
статус является основным фактором, определяющим
поведение людей по отношению друг к другу.
Борьбу за статус можно считать первоочередной
целью людей.
Статус индивида имеет тенденцию изменяться
в зависимости от социального контекста.
Например, положение мужчины в родовой
группе определяет его положение в общине.
Статус может основываться на профессиональных занятиях: например, в некоторых регионах Африки южнее Сахары кузнецы обычно составляют отдельную группу, имеющую низкий статус. В кастовой системе Индии мусорщики, занимаясь, в частности, уборкой человеческих отходов, находятся на самой низкой отметке шкалы. Во многих странах статус повышается в случае щедрости и благотворительной деятельности состоятельного человека (обмен подарками, пожертвования).
Статусная группа представляет собой совокупность людей, организованных в иерархическую социальную систему. Такие группы отличаются от социальных классов тем, что основываются на соображениях уважения и престижа, а не только на экономическом положении. Члены статусной группы взаимодействуют в основном в рамках собственной группы и в меньшей степени с людьми более высокого или более низкого статуса. В некоторых обществах кланы или роды могут делиться в соответствии с обобщенной классификацией на аристократов и простолюдинов, а могут категоризироваться более точно - начиная с королевского рода и вплоть до кланов, имеющих "клеймо" низкого профессионального статуса или рабского происхождения.
Стратификация российского общества от сословий к классам
До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно подразделялось на два основных сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им определенные права, закрепленные законодательством. Сами права гарантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выполняли определенные повинности в пользу государства (выращивали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от государственной. Вот почему мы можем определить сословия как социально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обязанностей по отношению к государству.
Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне - 1,5% ко всему населению, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым - духовенство. Остальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу - класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков). Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также малоземельных и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане - средние городские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кустарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т.д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.
К 1917 г. процесс классообразования не завершился, он находился в самом начале. Главная причина - отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охватили основную производительную силу общества - крестьян, которые даже после столыпинской реформы так и не стали свободными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн человек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходилось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринимателям огромные привилегии, ограничивая свободную конкуренцию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зрелую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограниченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся массам стать полноценными потребителями. Так, доход на душу населения в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в Англии - 273, в США -346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии - 78%, в США - 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.
Своеобразие российской стратификации
Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социальной стратификации в России. Главный вывод заключается в следующем. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было правового закрепления социального статуса, как это было в феодальной Европе.
Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общество было в плане не только образования и социальной мобильности, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лидирующих наций мира.
В то же время советское общество необходимо отнести к сословному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономическое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социального статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек продвигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к государству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вернулось к ним на практике - существенно видоизменив их - в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.
Таким образом,
Россию следует относить к смешанному
типу стратификации, но с существенной
оговоркой. В отличие от Англии
и Японии феодальные пережитки
не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой
традиции, они не наслоились
на новую классовую структуру.
Никакой исторической преемственности
не существовало. Напротив, в России сословный
строй вначале был подорван капитализмом,
а затем окончательно уничтожен
большевиками. Классы, не успевшие развиться
при капитализме, также были уничтожены.
Тем не менее существенные, хотя
и модифицированные элементы
той и другой системы стратификации
возродились при таком типе
общества, которое в принципе не
переносит никакой стратификации,
никакого неравенства. Это исторически
новый и уникальный тип смешанной стратификации.
Заключение
Социальная стратификация
выражает социальную неоднородность общества,
существующее в нем неравенство,
неодинаковость социального положения
людей и их групп. Под социальной
стратификацией понимается процесс и
результат дифференциации общества на
различные социальные группы (слои, страты),
отличающиеся по своему общественному
статусу. Критерии подразделения общества
на страты могут быть самыми разнообразными,
притом как объективными, так и субъективными.
Но чаще всего сегодня выделяются профессия,
доход, собственность, участие во власти,
образование, престиж, самооценка личностью
своей социальной позиции. По мнению исследователей,
средний класс современного индустриального
общества определяет стабильность социальной
системы и в то же время обеспечивает ей
динамизм, поскольку средний класс – это,
прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный,
инициативный и предприимчивый работник.
Россию относят к смешанному типу стратификации.
У нас средний класс находится на стадии
становления, и этот процесс имеет ключевое
и широкое значение для формирования новой
социальной структуры.