Социальная стратификация

       Нижний  слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалифицированным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.).

       Из  них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бедности, из них четверть – за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

       Наряду  с этими основными слоями Т.И. Заславская отмечает также наличие  «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

       Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

• «общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;
• «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
• «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;
• «динамичный средний класс», проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более стандарты потребления;
• «аутсайдеры», характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;
• «маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;
• «криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

       Приведенные концепции социальной стратификации  современного российского общества не исчерпывают многообразия точек  зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации разных

       регионах  страны. Дискуссия продолжается и  по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный  профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов – подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. стратификационный профиль требует рассмотрения различных статистических данных по данной проблеме. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации современного российского общества.  
 

       В обществе современной России можно также рассмотреть следующее структурирование в шесть слоев:

       1) верхний — экономическая, политическая  и силовая элита;

        2) верхний средний — средние  и крупные предприниматели; 

       3) средний — мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные;

        4) базовый — массовая интеллигенция,  основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса;

        5) нижний — неквалифицированные  рабочие, длительно безработные,  одинокие пенсионеры;

       6) «социальное дно»- бездомные,освобожденные из мест заключения и т.д.   

       Существенная  трансформация структуры российского  общества, для которой необходимо преобразование институтов собственности  и власти, — длительный процесс. Тем временем стратификация общества будет и дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются слоевая и классовая структуры.

       Безусловно, гарантом процесса обновления России должно стать формирование гражданского общества.

       Проблема  гражданского общества в нашей стране представляет особый теоретический и практический интерес. По характеру доминирующей роли государства Россия изначально была ближе к восточному типу обществ, но у нас эта роль была выражена еще рельефнее. По выражению А. Грамши, «в России государство представляет все, а гражданское общество первобытно и расплывчато».

       В отличие от Запада, в России сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Следует также учитывать тот факт, что в течение длительного времени в России практически отсутствовали общественные организации и оставались неразвитыми такие ценности, как неприкосновенность личности и частной собственности, правовое мышление, составляющие контекст гражданского общества на Западе, социальная инициатива принадлежала не объединениям частных лиц, а бюрократическому аппарату.

       Со  второй половины XIX в. проблема гражданского общества, стала разрабатываться в русской общественной и научной mысли (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, С.Л, Франк и др.). Формирование же гражданского общества в России начинается в период царствования Александра I. Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не связанные с военным и придворным чиновничеством — салоны, клубы и т.д. В результате реформ Александра II возникают земства, различные союзы предпринимателей, институты милосердия, культурные общества. Однако процесс образования гражданского общества был прерван революцией 1917 г. Тоталитаризм блокировал саму возможность возникновения и развития гражданского общества. 

       Эпоха тоталитаризма привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным государством, вымыванию любых групп, преследующих частные интересы. Тоталитарное государство существенно сузило автономию социальности и гражданского общества, обеспечив себе контроль над всеми сферами общественной жизни.

       Особенность нынешней ситуации в России состоит  в том, что элементы гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Выделим наиболее принципиальные направления становления гражданского общества в современной России:

• формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества;
• появление адекватной этой структуре системы реальных интересов, объединяющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность;
• возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества;
• обновление взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными, профессиональными, региональными, половозрастными и др.);
• создание экономических, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;
• формирование и развертывание механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма.

       Идеи  гражданского общества оказались в  посткоммунистической России в том  своеобразном контексте, который отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими механизмами рациональных правоотношений), так и от стран Востока (с их спецификой традиционных первичных групп). В отличие от стран Запада современное российское государство имеет дело не со структурированным обществом, а, с одной стороны, с быстро формирующимися элитарными группами, с другой — с аморфным, атомизированным обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы. Сегодня в России гражданское общество не развито, многие его элементы вытеснены или «заблокированы», хотя за годы реформирования произошли существенные изменения в направлении его формирования.

       Современное российское общество является квазигражданским, его структуры и институты  обладают многими формальными признаками образований гражданского общества. В стране насчитываются до 50 тыс. добровольных объединений — потребительских ассоциаций, профессиональных союзов, экологических групп, политических клубов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-x гг. короткий период бурного подъема, в последние годы бюрократировались, ослабели, утратили активность. Рядовой  россиянин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным социальным типом стал индивид, замкнутый в своих устремлениях на себя и свою семью. В преодолении такого состояния, обусловленного процессом трансформации, и состоит специфика современного этапа развития.

       Заключение

       В России  социологическая стратификация  отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходяиз собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей. Условия функционирования этого самого массового актора экономической активности из года в год ухудшалась, что препятствовало росту количества малых и средних предприятий и численности, занятых в них работников, остававшихся практически неизменными на протяжении 1994-2000 гг.

       Тем не менее, за последнее десятилетие 20 века в России начали функционировать  новые элементы институциональной  матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность  в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Формируется рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

       Кроме того, широкое распространение в  обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система  ценностей, ориентированная начастную  собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

       Направления дальнейшей трансформации социальной стратификации напрямую связаны  с тем, несколько будет выдержан провозглашенный на рубеже веков  новый курс на централизацию властных функций, усиление роли государства в проведении либеральных экономических реформ и в защите слабых социальных слоев. Эти задачи изначально противоречивы по методам своего решения. При этом речь идет, прежде всего о самых неотложных мерах, которые не были, а должны бы были быть реализованы уже на первом, так называемом либеральном этапе реформ.

       В «основных направлениях социально-экономической  политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» предлагаетсярешение комплекса  проблем: инвестиционных, бюджетных, денежно-кредитных, региональных и развития рынка земли и иной недвижимости. Выделим среди них те меры экономического характера, которые могут оказать существенное влияние на социальную стратификацию общества, изменить ее композицию.

       Во-первых, совершенствование налогообложения: рациональное, справедливое обложение  природных ресурсов и недвижимости, последовательное снижение налогов, создание условий для легализации прибыли  предприятий. Эти меры способны стимулировать  развитие реального сектора экономики и соответствующим образом повысить занятость населения на эффективных предприятиях, сокращая число низкодоходных групп.

       Во-вторых, защита и реализация прав собственников. Здесь существенно не только предусмотренное  совершенствование законов и работы правоохранительных органов, но и последовательное расширение права частной собственности на землю, уравнивание шансов государственных и частных предприятий в получении госзаказа на оборонные исследования и производство, а также в сфере социальных услуг. Таким образом, делаются шаги по реальному выравниванию условий функционирования государственного, смешанного и частного секторов экономики, их конкуренции впривлечении государственных и западных инвестиций.