Социальная политика

Социальный риск – это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски – страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования:

–осуществляется частными компаниями (добровольное);

–осуществляется государством (принудительное);

Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старости. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не работает.

Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом – иждивенчество. Поэтому там, где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию.

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. Одинаковый размер помощи для всех получателей – наиболее простой в организационном отношении вариант. Однако, этот способ непригоден если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Ввиду финансирования из бюджета все системы социального  обеспечения, в основе которых лежит  этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства.

Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов.

В связи с реформированием  системы социальной защиты возникает вопрос о минимуме социальных гарантий, которые общество может предоставить гражданам в переходных условиях. В современных условиях эти гарантии ограничиваются социальной помощью малообеспеченным. Такая система помощи является по существу системой гарантии минимального дохода (ГМД). Система, существующая в странах переходной экономики, называется оценкой уровня дохода (ОУД). Здесь социальная помощь не ставит своей задачей покрыть разницу между чертой бедности и действующим уровнем дохода. Она, также, не предполагает обязательных гарантий минимального дохода на уровне прожиточного минимума.

Второе  направление – обеспечение права на труд. Государство должно гарантировать равноправие субъектов на рынке труда, свободный выбор профессии.

Обобщив трактовки категории «социальная защита», можно дать следующее определение данного понятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни (в том числе и трудовой).

К факторам, нарушающим нормальный ход трудовой жизни и снижающим  социальный статус работников, относятся  риски повреждения здоровья и  утраты трудоспособности (болезни, несчастные случаи, старость), недостаточная профессиональная квалификация или неблагоприятная ситуация на рынке труда, приводящие к утрате места работы.

Социальная защита работников включает в себя следующие направления:

–создание условий для  занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабатывать средства для жизни в объемах, достаточных для достойного существования;

–обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граждан к национальным системам здравоохранения, реабилитации и профессионального образования;

–обеспечение работников и членов их семей прожиточным  минимумом материальных средств  в случаях безработицы, потери или  резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, утраты кормильца.

Третье направление  – регулирование занятости населения. Сюда входит разработка и реализация программ по формированию новых рабочих мест в государственном и негосударственном секторах экономики, программы занятости инвалидов. Эти программы обязывают некоторые виды предприятий предоставлять определенный процент от общего числа рабочих мест для инвалидов.

Разрабатываются определенные программы борьбы с безработицей и помощи безработным. Реализацией таких программ обычно занимаются биржи труда, в чьи функции входит изучение рынка труда, определение, какие специалисты пользуются спросом в настоящее время и какие изменения на рынке труда возможны в будущем. В соответствии с этим происходит подготовка и переподготовка кадров, перемещение и переквалификация рабочей силы. Кроме того, биржи выплачивают пособия по безработице.

К примеру, в России пособие  по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (первые 3 мес. – 75% от заработка на последнем месте работы, следующие 4 мес. – 60%, далее – 45%). По истечении года – минимальная заработная плата.

 В сегодняшних условиях  такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

В настоящее время  в России ответственность за социальную защиту в случае крайне малого обеспечения  несут местные власти, т.к. они могут лучше определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета базового денежного пособия.

Необходимо развивать  социальное обслуживание незащищенных слоев населения. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан.

Особенности социальной политики в России.

Как показывает исторический опыт, при  осуществлении радикальных экономических  преобразований проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь  одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы  радикализма.

Действительно, с одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.

С другой стороны, радикальный  слом существующих экономических механизмов, зачастую опережает становление  новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё  не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных  экономических преобразований в  России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики  и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, как уже отмечалось при рассмотрении коэффициента Джини. В 1995 году 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, а 20 % наименее обеспеченного населения – 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6 –7 раз.

Сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребления основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Следующая особенность – значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”. Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.

Проблемы  социальной политики России.

Одна из проблем в  социальной политике России, требующих  решения, – изменение структуры  денежных доходов. С 1992 по 1995 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась  с 70 % до 39 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с16 % до 44 %.

Повлияло на эту цифру  и сокращение доли заработной платы  в доходах. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего  вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость – на 67 %. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.

Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем России. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально  новых сфер и видов деятельности  и, во-вторых, на формирование новой  структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

–становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

–образование нового источника доходов – предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости  или медленные темпы роста  безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные  неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.

Существование большой  скрытой безработицы обусловлено  сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и  социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т.п. Однако с точки зрения конкретных функций правительства при этом достигается ещё один, менее очевидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.

Регистрация и учет безработных  в органах Федеральной Службы Занятости – сегодня главная  её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политики и складывающейся экономической конъюнктуре. Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий. Система профессиональной подготовки и переподготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.