Социальная мобильность

Индивид и социальная мобильность

 

Убеждение в том, что социальная мобильность полезна и необходима, служит неотъемлемой частью культуры в любом современном демократическом обществе.

Общество с закрытыми  социальными группами препятствует проявлению человеческой индивидуальности и не дает талантливым людям возможности активно участвовать в общественной жизни. Однако высокая социальная мобильность наиболее уместна и полезна в сложных обществах. Относительно простые общества, которые существовали в XVIII в. в Европе и Азии, а также в Америке, имели очень мало таких социальных ролей, которые не могли бы исполнить люди со средними способностями, при условии, конечно, что к исполнению своей основной роли человек готовился с самого детства. В таком простом обществе для качественного исполнения даже роли лидеров, определяющих правила и ритуалы, необходимы скорее тщательность и длительность обучения, чем необыкновенные способности.

Неотъемлемыми качествами общества с закрытой социально-классовой структурой являются ее внутренняя простота и стабильность. Это дает гарантию того, что большинство ролей и без притока талантливых людей из нижних социальных слоев будет исполняться вполне адекватно.

Быстрота изменения общества требует от лидера большего, нежели способность механически исполнить определенные ритуалы. Кроме того, для технических достижений в обществе необходимо иметь больше высокоинтеллигентных, высокообразованных профессионалов, исполнителей, экспертов. Такое общество не способно обойтись без постоянного притока на ключевые позиции "мозгов", поступающих из всех социальных слоев общества. Из этого следует, что открытая классовая система - это необходимость для современного общества. Однако культивирование и развитие открытой системы может иметь неприятные последствия для некоторых из входящих в нее индивидов.

Рассмотрим несколько случаев существования в современном обществе индивидов с высокой мобильностью.

Статусная нестабильность

 

Общество с открытыми  границами между социальными  группами дает человеку шанс подняться, но оно же порождает в нем страх социального падения. Он но может порицать общество за свой низкий статус, но берет всю ответственность за низкое положение на себя.

Нет никакой гарантии, что  его статус не станет еще более  низким, но даже если он останется на прежнем уровне, это не означает, что индивид выполняет свои социальные обязанности, так как в эти обязанности входит не просто поддержание данного статуса, но и повышение его. Другие люди низкого происхождения могут иметь высокий статус, а почему же не он? Статусное беспокойство во многих странах Европы и Америки традиционно в большей степени проявлял средний класс. В нашей же стране к группе, испытывающей наибольшее беспокойство, можно отнести руководителей среднего и низшего уровней в системе управления. Представители высшего статусного уровня не нуждаются в борьбе за более высокий статус и редко боятся потерять его. В то же время среди индивидов, представляющих нижние уровни, очень немногие надеются на социальный подъем и участвуют в борьбе за более высокий статус.

Напряжение при  принятии новых социальных ролей

 

Восходящая вертикальная социальная мобильность приводит не только к получению новых благ и привилегий, но и к появлению большей ответственности и к новым ограничениям. Случается, что некоторые люди отклоняют предложенное повышение статуса потому, что при занятии новой должности возникают добавочная напряженность и новые обязанности, увеличивающие неудовлетворенность. Нервная дрожь, стресс среди вновь назначенных на более высокие должности - далеко не исключения. Кроме того, напряжение возникает из-за достаточно трудного процесса обучения образцам новой для индивида субкультуры: новым манерам, этикету, типам взаимоотношений. Процесс приспособления к новой субкультуре бывает очень сложным. Это иногда проявляется так сильно, что грозит нервными расстройствами и низким снижением мотивации исполнения своей роли.

Разрыв связей в первичных группах

 

Многие люди ориентированы  на вертикальную мобильность и достигают  значительно высоких статусов. Как правило, восходящая и нисходящая мобильность может вызывать крайне неприятные последствия для индивидов. Социальная мобильность разрывает первичные связи с коллегами на работе, с друзьями, многими родственниками, может разбивать семьи, ставить барьеры между отцами и детьми.

Многие первичные группы распадаются по причине социальной мобильности. Если в дружеском кругу рабочих один из них становится мастером или старшим мастером и начинает руководить действиями своих друзей, то дружеские связи почти немедленно прекращаются. Возможна даже конфронтация. Именно по причине прекращения первичных связей потерпела крах практика назначения мастерами производственных участков лишь из числа рабочих-лидеров.

В целом социальная мобильность  общества – противоречивый процесс. Если сложное общество позволяет индивидам относительно свободно миновать барьеры между социальными классами и слоями, то это вовсе не означает, что всякий индивид, обладающий талантами и мотивацией, может безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения. Мобильность всегда трудно переносится всеми индивидами, так как им приходится адаптироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи и бороться со страхом потерять свой новый статус. Вместе с тем для сложного общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов - единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальные напряжения и конфликты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и  развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овладеть всеми аспектами социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же – менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

Концепции стратификации, в  отличии от марксистской идеи классов и построения бесклассового общества, не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших.

В дозированной форме допускается  даже идея некоторых социальных противоречий, которые нейтрализуются возможностями социальной мобильности вертикального типа, т.е. предполагается, что отдельные талантливые люди могут переходить из низших слоев в высшие, а в равной мере и наоборот, когда малоактивные люди, занимающие места в высших слоях общества в силу социального положения своих родителей, могут разориться и оказаться в самых низших слоях социальной структуры.

Таким образом, понятия социального слоя, стратификации и социальной мобильности, дополняя понятия класса и классовой структуры общества, конкретизируют общее представление о структуре общества и помогают детализировать анализ социальных процессов в рамках тех или иных экономических и социально-политических формаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Романенко Л.М. Гражданское  общество (социологический словарь-справочник).М., 1995.

2. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 1995.

3. СмелзерН.Дж. Социология. М., 1994.

4. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М.Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1996.№6.

5. Комаров М.С. Введение  в социологию: Учебник для высших  заведений. – М.:Наука, 1994.

6. Пригожин А.И. Современная  социология организаций. – М.: Интерпракс, 1995.

7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных  заведений. – М.: Наука,1994.

8.Зборовский Г.Е., Орлов  Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных  вузов. –М.:Интерпракс,1995. – 344с.

9.Основы социологии. Курс  лекций. Ответственный редактор  д. фил.наук А.Г.Эфендиев. – М.: Общ-во «Знание» России, 1993. – 384с.