Социальная мобильность

Исследуя социальную структуру  советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили  12 групп. Наряду с рабочими,  колхозным  крестьянством,  научно-технической   и   гуманитарной интеллигенцией  они  выделяют  такие   группы:   политические   руководители общества,  ответственные  работники   аппарата   политического   управления, ответственные   работники   торговли   и   бытового   обслуживания,   группа организованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не  классическая «трехчленка»,  здесь  использована  многомерная  модель.   Разумеется,   это деление весьма условно,  реальная  социальная  структура «уходит в тень», поскольку, к примеру, огромный  пласт  реальных  производственных  отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях. В условиях радикального  преобразования  российского общества  в его социальной стратификации происходят глубокие изменения,  которые  имеют  ряд характерных черт. Во-первых, наблюдается тотальная маргинализация российского  общества. К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из  низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящую  мобильность  (хотя  она  и имеет определенные издержки), в целом можно оценить положительно. Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие  слои  (при нисходящей мобильности), если к тому  же  носит  долговременный  и  массовый характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.

В  нашем  обществе  мы  видим  как  восходящую,   так   и   нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то,  что  последняя  приобрела  «обвальный» характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых из  своей социокультурной среды и  превратившихся  в  люмпенизированный  слой  (нищие, бомжи, бродяги и т. д.). Следующая  особенность  —  это  блокирование  процесса    формирования среднего класса. В советский период в России существовал  значительный  слой населения,   который   представлял   собой   потенциальный   средний   класс (интеллигенция,   служащие,   высококвалифицированные    рабочие).    Однакопревращения этих слоев в средний класс не  происходит, отсутствует процесс«классовой кристаллизации».Дело  в том,  что именно  эти слои  опустились  (и   этот   процесс продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за  ее  чертой. Прежде  всего  это  относится  к  интеллигенции.  Здесь  мы  сталкиваемся  с явлением, которое можно назвать феноменом  «новых  бедных»,  исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе.  И  в дореволюционной  России,  и   в   развивающихся   странах   любого   региона современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее  материальное  положение (даже в бедных странах)  находится на  должном  уровне,  позволяющем  вести достойный образ жизни. Сегодня   в   России   доля   отчислений   на   науку,    образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается.  Заработная плата  научных,  научно-педагогических   кадров,   медицинских   работников, работников культуры все больше отстает от средней по стране, не  обеспечивая прожиточного,  а  у  отдельных  категорий   физиологического   минимума.   А поскольку почти вся  наша  интеллигенция  «бюджетная»,  на  нее  неотвратимо надвигается обнищание. Происходит  сокращение   научных   работников,   немало   специалистов переходят в коммерческие  структуры  (огромную  долю  в  которых  составляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж образования в обществе.  Следствием  может  быть  нарушение  необходимого  воспроизводства социальной структуры общества. В аналогичном положении оказался слой высококвалифицированных рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК. В результате низший класс в российском обществе составляет в настоящее время примерно 70% населения. Наблюдается рост  высшего класса  (по  сравнению с высшим  классом советского  общества).  Его  составляют  несколько  групп.  Во-первых,   это крупные предприниматели,  владельцы  капиталов  разного  типа  (финансового, торгового,  промышленного).  Во-вторых,   это   государственные   чиновники,имеющие отношение  к  государственным  материально-финансовым  ресурсам,  ихраспределению и передаче в частные руки, а также  осуществляющие  надзор  задеятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений. Следует подчеркнуть при этом, что  значительную  часть  этого  слоя  вРоссии составляют представители бывшей номенклатуры,  сохранившие  места  вовластных государственных структурах. Аппаратчики  в  основной  своей  массе  сегодня  осознают,  что  рынокэкономически неизбежен, более того, они заинтересованы  в  появлении  рынка. Но речь идет не о рынке «европейском» с безусловной частной  собственностью,а о рынке«азиатском» — с усечено-реформированной частной собственностью,где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО)предприятий («директорский корпус»), в условиях бесконтрольности как снизу,так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады, премии и использующих  всвоих интересах приватизацию и акционирование предприятий. Наконец,  это представители криминальных  структур,  которые   теснопереплетаются с предпринимательскими (или собирают с них  «дань»),  а  такжевсе более смыкаются с государственными структурами.

Можно выделить еще одну особенность стратификации российского  общества— социальную поляризацию, в основе которой лежит  имущественное  расслоение, которое продолжает углубляться. Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10%  самыхнизкооплачиваемых россиян составляло в 1992 г. 16:1, а в 1993 г.  уже  26:1.Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1.

Существует несколько  вариантов деления россиян по уровню  материальной обеспеченности. Согласно им, на вершине  находится  узкий  слой  сверхбогатых  (3—5%),далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% —  по  другим),наконец,  бедные  (25%  и  40%  соответственно)   и   нищие   (65%   и   40%соответственно). Следствием имущественной поляризации неизбежно являются  социальная   политическая конфронтация в  стране,  нарастание  социальной  напряженности.Если данная тенденция будет  сохраняться,  это  может  привести  к  глубокимсоциальным потрясениям.

Особо  следует остановиться  на  характеристике  рабочего  класса   и крестьянства. В рабочем  классе  происходит  глубокая  дифференциация,  связанная  сотношением  к  той  или  иной   форме   собственности   —   государственной совместной,  кооперативной,  акционерной,  индивидуальной  и  т.  д.   Междусоответствующими слоями рабочего  класса  углубляются  различия  в  доходах,производительности труда, экономических и политических  интересах  и  т.  д.Если интересы рабочих,  занятых  на  государственных  предприятиях,  состоятпрежде всего в  увеличении  тарифов,  обеспечении  финансовой  поддержки  состороны государства, то интересы рабочихнегосударственных предприятий  —  всокращении  налогов,  в  расширении  свободы   хозяйственной   деятельности,правового обеспечения ее и т. д.Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностьювозникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности.  В то же время, к примеру, уровень государственной поддержки  сельскогохозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то  в  1991— 1993 гг. — 7—10%.  Для сравнения:  государственные субсидии  в доходахфермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии—  66%,Финляндии — 71 %. Крестьянство в целом относят сейчас к  консервативной  части  общества(что  подтверждают  результаты  голосований).  Но  если  мы  сталкиваемся  ссопротивлением  «социального  материала»,  разумный  выход  не  в  обвинениинарода, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии  итактике преобразований.Таким образом, если изобразить стратификацию современного  российскогообщества графически, она будет представлять пирамиду  с  мощным  основанием,представленным низшим классом.Такой профиль не  может  не  вызывать  тревоги.  Если  основную  массунаселения составляет низший класс, если  истончен  стабилизирующий  обществосредний  класс,  следствием  будет  нарастание  социальной  напряженности  спрогнозом вылиться  в  открытую  борьбу  за  перераспределение  богатства  ивласти. Пирамида может опрокинуться.Россия находится сейчас в условиях переходного  состояния,  на  крутомизломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет  в  себе  угрозустабильности  общества.  Необходимо,  используя   выражение   Т.   Парсонса,«внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального  размещениясоциальных позиций со всеми вытекающими  последствиями,  когда  естественныйпрофиль  стратификации  станет  залогом  и  устойчивости  и   прогрессивногоразвития общества.

Заключение

Анализ иерархической  структуры общества показывает, что  она не является застывшей, в ней постоянно происходят  колебания и перемещения как погоризонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об  изменении социальнойгруппой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело  с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной,   если   осуществляется   переход  в другиепрофессиональные либо  иные,  но  равные  по  статусу  группы. Вертикальная(восходящая) мобильность означает  переход  индивида  или  группы  на  болеевысокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.

В  периоды революций,  социальных  катаклизмов   происходит   коренноеизменение социальной  структуры,  радикальная   замена   высшего   слоя   снизвержением прежней элиты, появление новых классов и социальных  групп,массовая групповая мобильность. В  стабильные  периоды социальная  мобильность возрастает  в периодыструктурной перестройки экономики.  Социальная мобильность является  достаточно  достоверным показателемуровня «открытости» или «закрытости» общества. 

 Социальная  мобильность   ставит  индивида  в   условия   необходимостиадаптации в новой  социокультурной среде.  Процесс   этот  может  быть  весьма не простым. Человек, утративший привычный для него  социокультурный  мир,  ноне сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы  награни  двух  культур,  становится  маргиналом.  Это  характерно  также   длямигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких  условиях  человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает  серьезные социальные проблемы. Она, как правило,  отличает  общества,  находящиеся  накрутых переломах истории. Именно такой период переживает в  настоящее  время Россия.

Список использованных источников

1   Романенко,   Л.М.  Гражданское   общество   / Л. М. Романенко, – М : Юнити, 1997.

2  Осипов, Г.В. Социология / Г.В. Осипов, - М. : Принт, 2000

3. Смелзер, Н. Д. Социология / Н. Д. Смелзер, М. : Дизайн, 1994.

4. Голенкова, З.Т. Становление гражданского общества и социальная  стратификация / З.Т. Голенкова, В.В. Виктюк, - М. : АЛЬФА-М, 1996

5. Комаров, М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений / М. С. Комаров , - М. : Лидер, 1996

6. Пригожин, А.И.  Современная  социология  организаций / А. И. Пригожин,–  М.:  Интерпракс, 1995.

7. Фролов, С.С. Социология. Учебник для  высших  учебных  заведений / С.С Фролов,  – М. : Наука, 1994.

    8. Зборовский, Г. Е, Социология. Учебник для гуманитарных вузов / Г. Е. Зборовский, Г. П.Орлов, – М. : Интерпракс, 1995. – 344с.

    9. Эфендиев, А.Г. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев, – М. : Общ-во «Знание» России, 1993. – 384с.