Развитие западной философии в 19-20 вв

     Несмотря  на разнообразие теорий, концепций  и подходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном — объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь.

     Начало  XX века внесло существенные поправки в эти представления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм (1858—1917). Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе — предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого он трактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека. Не менее важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился к социальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания. Только благодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно для всех обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. В этой связи применение социологизма как теории общества к исследованию причин самоубийств вскрыло необычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде.

     Особо следует отметить идеи Дюркгейма  о солидарности и о таких ее типах, как механическая и органическая⁶.

     Труды М. Вебера (1864—1920) представляют уникальный по своему замыслу и исполнению сплав  исторического и социологического знания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. В этом отношении его взгляды  противоречат точке зрения Дюркгейма, придававшего главное значение исследованию общественных структур. Он считал, что такие сложные понятия, как «капитализм», «религия» и «государство», могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов⁷. Поэтому социолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, которое они придают собственным действиям и действиям других. Он признавал огромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций он использовал такие понятия, как «понимание», «идеальный тип», феномен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понимающей социологии». И наконец, он посвятил немало работ проблемам государства, власти, типам господства (традиционное, легальное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии⁸.

     Таким образом, серьезным вкладом представителей классической социологии начала XX века было то, что они доказали несостоятельность претензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические особым образом классифицированные и объясненные факты (В. Парето).

     Конечно, этими именами не ограничивается весь тот круг мыслителей, которые  относятся к этому периоду  в развитии социологии. Среди них  следует назвать К. Маннгейма (1893— 1947), который в своей концепции социологии знания обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни в обществе.

     Среди других социологов, которых можно  отнести к этому периоду, следует  назвать Л. фон Визе (1876—1969), автора книги «Система общей социологии» (1933), посвященной исследованию всеобщих форм социальных явлений. Подвергнув критике понятие «общество» как фикцию, он сосредоточил внимание на познании «социального» или «межчеловеческого» в рамках форм отношений типа «Я — Ты» и «Я — Мы», к которым относятся взаимоотношения людей⁹.

     Названные ученые, их школы и их ученики  окончательно конституировали социологию как науку, вычленив ее место и  назначение в системе других социальных наук, и заложили основы для дальнейшего  развития и дифференциации социологической  науки.

     Заключение 

     Развитие  социологических представлений  об обществе все время шло по нарастающей  — от Платона и Аристотеля к  Макиавелли и Гоббсу, а от них  к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогащались. Наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не только создали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложили методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее. Конечно, и общество в их время стало намного богаче и сложнее. Дюркгейма принято считать пионером социальной статистики в социологии, а Вебера — самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов.

     Социологическое знание стремится вобрать в себя все лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социология открывает  пути для новых направлений, которые  определяют ее движение вперед. Среди проблем, ставших ведущими для социологии, на современном этапе развития являются: социальное положение человека в обществе и группе, социальная структура, участие в управлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные и межнациональные процессы, экологические проблемы, межличностное общение и другие вопросы, связанные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако предстоит еще многое сделать как для создания соответствующих учебных пособий, так и для изложения действительной теории развития социологической мысли, свободной от предубеждений, идеологических штампов и просто нелепостей, накопившихся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.

     Причины активного распространения эмпиризма  следует видеть в развитии как общества, так и самой науки, в выходе на новый, более высокий уровень, приближении к зрелому состоянию. Развивающееся экономически общество, ориентирующееся на быстрый социальный прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам и, позволяющим решать конкретные проблемы.  
Эмпирические исследования в промышленности (выполненные в рамках индивидуальной социологии) показали, что социально-психологические факторы играют большую роль. Кроме того, они открыли широкие возможности социологии и дали толчок ее активному внедрению в деятельность фирм. Появилась потребность в новых кадрах, и американские университеты (а затем и европейские) стали энергично заниматься ее удовлетворением. Возникла нужная, модная и не плохо оплачиваемая профессия социолога.

     Эмпирические  исследования, наряду с важными и  актуальными больными проблемами, касаются вопросов, не всегда значимых с социальной точки зрения. Это вызывает определенную неудовлетворенность общественности, часть которой начинает относиться к социологии как науке, которая  мало что дает, к тону же скатывается  в ползучий эмпиризм и мелкотемье.

     Активизация эмпирических исследований нанесла  определенный урон теоретической социологии, однако последней удалось в области  методологии и теории доказать свое право на равное существование.  
 
 

     Список  литературы 

1. Арон Р. Этапы развития социологической  мысли. – М., 1993.
2. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 495 – 546.
3. Голосенка И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. - Сыктывкар, 1991.
4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1990. – С. 391 – 532.
5. Зборовский Т.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. - Екатеринбург, 1992.
6. Здравомыслов А.Г. О судьбах социологии в России // Социологические исследования. – 2000. - № 3. – С. 136 – 145.
7. Зотов А.А. Путь В. Парето к социологии // Социологические исследования. – 1995. - № 10. – С. 133 – 136.
8. История социологии: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск: Высшая школа, 1997. – 381 с.
9. Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социологические исследования. – 1985. - № 3.
10. Коломийцев В. У истоков социологической мысли: Конт, Токвиль, Спенсер // История. – 2001. - № 40. – С. 4 – 8.
11. Коломийцев В.Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. – 2004. - № 1. – С. 37 – 44.
12. Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2001. – 508 с.
13. Култыгин В.П. История российской социологии. - М., 1994.
14. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века // Социологические исследования. – 2001. - № 8. – С. 21 – 30.
15. Лапин Н.И. Когда и как Огюст Конт ввел термин «sociologie» // Социологические исследования. – 2002. - № 10. – С. 122 – 130.
16. Новикова С.С. Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования. – 2003. - № 4. – С. 25 – 33.
17. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60-е – 90-е годы XX века): страницы истории // Социологические исследования. – 2004. - № 2. – С. 24 – 30.
18. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. – 2004. - № 3. – С. 3 – 14.
19. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. – М.: Владос, 1995. – 192 с.
20. Смелзер И. Социология. - М., 1994.
21. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 156 – 189.
22. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
23. Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос, 2000. – 302 с.
24. Шпакова Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // Социологические исследования. – 1995. - № 12. – С. 139 - 145.