Проблема равенства в полиэтническом обществе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 21:50, реферат

Краткое описание

Тема равенства жизненных шансов очень актуальна в современном, и преимущественно в российском, обществе. После «коммунистического» эксперимента под названием «равенство – уравниловка», при котором неравенство скрывалось идеологией, при котором достойна жила только номенклатура, и при поступлении на работу важна характеристика из комсомола или происхождение, а если б мы захотели б поступить на хорошо оплачиваемую работу, например, занятие важного поста на заводе, дело решалось с помощью «связей» - в советском обществе неравенство граничило с девиацией, а затем столь же неудачного проведения демократических реформ, положение в российском обществе было усугублено.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………...3
Глава 1. Характер социального неравенства с позиций древнегреческих ученых…...................................................................................................................4
1.1. Идеи Платона……………………………………………………………4
1.2. Позиция Аристотеля………………………………………………….5
Глава 2. Неравенство жизненных шансов с позиции ученых новейшей истории……………………………………………………………………….8
2.1. Позиция Карла Маркса……………………………………………………………8
2.2. Позиция Макса Вебера………………………………………………………………9
2.3. Постсоветское пространство как пример неравенства жизненных шансов в полиэтническом обществе…………………………….12
Заключение……………………………………………………….15
Список использованной литературы………………………..16

Содержимое работы - 1 файл

социология.doc

— 79.50 Кб (Скачать файл)

 

2.3. Постсоветское  пространство как пример неравенства жизненных шансов в полиэтническом обществе.

Семьдесят четыре года Советской власти создали у  большинства населения СССР искаженные представления об экономической  свободе и социальной справедливости. На постсоветском пространстве наблюдается  крушение старых мировоззренческих стереотипов и формирование новых. Это не доказательство воплощения идей, а лишь свидетельство того, что люди, выросшие при Советской власти, перенесли свои представления о капитализме на реформы в своих суверенных государствах и отчасти реализовали эти представления.

Экономическую свободу необходимо рассматривать  в контексте свободы человеческой личности, ибо свобода не есть анархия  и вседозволенность, также она  не является антонимом тоталитаризма. О свободе мы говорим, когда имеем в виду демократическое устройство общества, когда управление осуществляется в интересах абсолютного большинства населения, то есть о свободе как о балансе интересов различных групп и социальных слоев. Очевидно, что и свободу экономическую следует рассматривать в контексте не только максимального раскрытия возможностей самого экономического субъекта, но и того, насколько от его экономической деятельности проигрывает или выигрывает все экономическое сообщество (в данном случае в рамках одной страны). В силу вышеуказанных причин постсоветские государства, не знавшие еще в своей истории демократии, постоянно находятся в колебаниях между анархией и тоталитаризмом, ярким примером сказанному служит декабрьская «бархатная» революция в Грузии. После падения СССР все экономические преграды на пути предпринимательства были убраны, чем и ловко сумела воспользоваться самая предприимчивая часть общества, а именно: часть партийно-комсомольского актива, состоявшая из людей, приспособленных к работе в условиях перемен и обладающих связями на всех уровнях управления. Не секрет, что самыми ярыми демократами стали бывшие партийные работники. Именно они явились проводниками идей экономической свободы, что привнесло свою специфику в процесс «демократизации» в постсоветском пространстве в первое пятилетие их самостоятельности.

После эйфории  первых лет новой эпохи пришло отрезвление, промышленность без правительственных  заказов и субсидий перестала  работать, экономика подпитывалась  лишь внешними кредитами. Складывающийся в процессе рыночного спроса-предложения паритет национальных валют привел к тому, что стало выгоднее завозить из-за рубежа, чем производить в стране. Рынок начал уходить в «тень» со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами, что привело и к снижению реального уровня доходов. Реальный уровень доходов не растет, поскольку: а) действенных профсоюзов в постсоветских пространствах почти нет, разговоры о правах заканчиваются увольнением; б) рынка труда нет, так как спрос многократно превышает предложение; в) реальных инвестиций в экономику очень мало. Предприятия борются за выживание. Из вновь зарегистрированных предприятий 90% погибают в течение трех лет. Зарплата определяется уровнем, за который готов работать среднестатистический человек с определенным опытом и квалификацией при отсутствии пособия по безработице и других источников существования. Без поддержания социальных программ немыслима социальная справедливость.

О положении  с социальной справедливостью говорят 600 000 брошенных детей, прогрессирующее  бродяжничество и бездомность. Коэффициент рождаемости 1,2 привел за последние годы к 2-кратному превышению смертности над рождаемостью. По данным Госкомстата, за первые 4 месяца этого года численность населения сократилась почти на 300 000 человек. При такой норме убыли к 2025 году численность населения сократится до 100 млн. человек. Как следствие, произойдет превышение количества лиц пенсионного возраста над количеством лиц активного возраста. И нагрузка на налогоплательщиков еще более возрастет. По средней продолжительности жизни Россия занимает 91-е место между Тунисом и Гондурасом. Предполагаемая здоровая жизнь женщин составляет 66,4 года, а мужчин всего 56,1 года. Характерно, что пенсионная реформа предполагает поэтапное повышение пенсионного возраста.

Таким образом, в теперешних экономических обстоятельствах России сосуществование экономической свободы и социальной справедливости представляется все более проблематичным. Более того, существующая ситуация является гуманитарной катастрофой. Все сказанное о России применимо и для многих государств постсоветского пространства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Неравенство жизненных  шансов всеобще, всесторонне, оно универсально. Именно оно заставляет эффективно функционировать  всю социальную систему – от семьи  и фирмы до государства и социума. Если убрать неравенство можно подорвать самый главный принцип функционирования и развития – общество просто перестанет существовать, неравенство важнейшая часть социального порядка.

Описание и  объяснение социального неравенства  есть и Библии, и у известных греческих философов – Платона и Аристотеля. Все эти теории послужили основой для классических  теорий неравенства. Первой, действительно серьезной теорией была теория К. Маркса, которую обязательно рассматривали другие. Именно она послужила основой и для Вебера и тем более для всех классовых школ. Теория же Вебера стала «модернизацией» и дополнением теории Маркса, она же оказалась лучше и остается актуальной по сей  день. Но все равно у этих теорий есть пробелы. Современные же теории пытаются описать современное неравенство, а не объяснить неравенство. В обзоре теорий представленных в реферате, в основном объясняются причины экономического неравенства, как породившего самые глубокие противоречия в обществе.  Любую теорию прошлого легко применить к современному российскому обществу – например если применить теорию Вебера, то можно легко обнаружить привилегированные, и соответственно, непривилегированные классы. Классики заложили основы теории неравенства - также они коснулись скрытого или искусственного неравенства – его объяснение можно найти как и у Маркса, так и у Вебера. Объяснение его существованию простое – они допускают в свои круги, создавая неравенство искусственно, вследствие имеющихся у них привилегий.      Неравенство – это основание всего человеческого общества, но по-прежнему многое о нем необъяснимо.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоклов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1998
  2. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования . 1994.  № 5. с. 147 – 157.
  3. Давыдова  Н.М.,  Седова  Н.Н.  Материально-имущественные  характеритики и качество жизни богатых и бедных // Социол. исслед. – 2004.
  4. Рудкевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социол. исслед. – 2004.
  5. Общая социология: Учебное пособие /  Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654с.

 

 

 

 


Информация о работе Проблема равенства в полиэтническом обществе