Проблема личности в социологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Социология

по теме: Проблема личности в социологии

Исполнитель: студентка

Группа: ЭТРп-11 КТ

Ф.И.О Матвеева Александра Андреевна

Краснотурьинск

2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом, но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более шести миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожий друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы.

В современном мире проблема человеческой личности является одной из наиболее важных проблем. Это объясняется тем, что сегодняшний мир, где большинство стран избрали демократический путь развития, основан на гражданском обществе, состоящем из людей, вовлеченных в судьбу государства, знающих свои права, участвующих в общественно-политической жизни. Такие люди, являющиеся личностями, должны находиться в основе любого общества, являются дефицитом в современной России. Это происходит из-за того, что люди не знают, что такое личность, не осознают той роли, которую должна играть личность в современном мире.

1. Понятие «личность».
    ОсобенностИ социологического изучения личности

1.1 Понятие личности

Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком.

Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается только с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Таким образом, самого начала в понятии «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим.

1.2 Особенность социологического изучения личности

Социология изучает человека не просто в его социальном качестве, т. е. как личность, что ее сближает с другими социальными науками, а в совокупности его институциональных связей с обществом. Человек как личность в реальной социальной жизни является представителем множества социальных институтов — семьи, школы, трудовою коллектива или организации и т. д. Проблема социальной природы человека (наряду с проблемами культуры и социального взаимодействия) лежит в фундаменте общесоциологической теории.

Исследованием сущности личности занимается профессор О.Н. Козлова. В своей статье, помещенной в журнале «Социально-гуманитарные знания» она рассказывает, что при определении сущности личности существуют две оппозиционные трактовки.

Первая предполагает видение сущности личности как воспринятой, перенятой у общества. Так, К. Маркс определил ее как «совокупность всех общественных отношений». По словам Л. Гумпловича, «в человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа».

Другая трактовка предполагает видение сущности как ее особости, индивидуальности. Личность творит, приносит нечто новое в мир не общим, что есть у нее с другими людьми, а исключительным, как отмечал В.В. Розанов.

Оппозиция этих двух подходов отражена в психологическом споре. Школа Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, в которой был разработан «деятельностный подход» к определению сущности личности, искала источник неповторимости «Я» человека в его бытии, в социальных отношениях, взаимосвязях, в его деятельности. Лидер западной социологии
Ж. Пиаже отстаивал прямо противоположную позицию: сущность личности в ее задатках, в неповторимых в генах закодированных особенностях, которые определяют индивидуальность данного человека.

В рамках деятельностного подхода источником развития личности являются ее способности, стимулирующие активность человека. Другой подход основную роль в развитии личности отводил потребностям как стимулятору человеческой активности.[1]

Понятие личности многозначно. С одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное единство индивида, как совокупность его черт, образовавшихся в процессе взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его субъектом труда, познания и общения.

Понятие личности используется в социологии в двух значениях:

1) под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. Синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность социально-значимых черт поведения личности, включая традиционные для данной культуры стереотипы поведения (трудолюбие, общительный нрав, деловитость, коллективизм и др.);

2) второе определение личности (социологическое) рассматривает его как члена социальной группы, общества, коллектива, организации, т. е. посредством своей деятельности, включенного в различные виды социальных систем.[2]

Личность является тем механизмом, который позволяет интегрировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.

2. Взаимоотношение личности и общества

Социология в силу своего научного статуса изучает не человека вообще, а современное общество. Поэтому ее объект — не общество в человеке (как в социальной психологии), а человек в обществе, его место и роль.

Главный предмет социологического познания человека — изучение институциональных (и деинституциональных) связей человека и общества или, иначе говоря, понимание того, как различные социальные формы жизненного процесса человека оформляются объективно (т. е. организационно и культурно упорядочиваются), и того, как они распадаются под влиянием субъективных факторов его развития (ценностей, установок, интересов и пр.). Другими словами, социология исследует не только процессы включения личности в социальные институты, но и факты ее сознательного воздействия на их функционирование и развитие.[3]

Сущность личности не проявляется с момента рождения человека. Личностью человек становится.

Процессом подготовки к выполнению роли субъекта социальной жизни человека является процесс воспитания. Основные участники этого процесса общество и сам индивид.

Общество с момента рождения человека социализирует его, окружает, приобщает к культуре, дает знания, учит этическим и эстетическим нормам, т. е. передает социокультурный опыт. Человек, овладев этим опытом, начинает сознавать свою особость, индивидуальность.

В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевым усилием регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п.

Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более сложным оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.

Социальная основа общества – мораль.

Мораль – санкционированные обществом формы индивидуального и группового поведения, затрагивающего общественные интересы. Предмет морали имеет два аспекта - духовно-идеологический и социально-практический. К первому относятся общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые на их основе моральные качества, установки, ориентации личности или группы; ко второму – поступки, отношения, в которых объективируется моральная позиция субъекта. Возможность и необходимость выявления такой позиции обусловлены тем, что объективная детерминация человеческого поведения во многих случаях имеет не жесткий, однозначный, а альтернативный характер, предоставляя индивиду относительную свободу выбора и, следовательно, порождая ответственность за этот выбор. Взаимодействие индивидуальной ответственности и общественных требований и есть первоэлемент нравственности.

Основная функция морали – обеспечение исторической дееспособности общества, согласование общественных и личных интересов, социальное регулирование поведения индивидов. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых отношениях.

В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы общения в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и другие, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, то есть обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае.

Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

Моральные нормы выступают в двояком виде – как элемент моральных отношений и как форма морального сознания. С одной стороны, это форма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности. Во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди вели себя однотипным образом. Эта потребность и реализуется практически посредством моральных норм. Ее обязующая сила для каждого отдельного человека основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах практически выраженной воли общества, проявляющейся в сложившихся в данном обществе нравах.