PR в системе местного самоуправления как механизм интенсификации социокультурного времени

 

     В ходе исследования нам удалось выявить несколько временных системообразующих факторов, которые развиваются в обыденном сознании томичей. Подводя итоги и сравнивая их с выводами контент-анализа, следует указать, что материал, посвященный комплексной застройке и благоустройству территории, подавался примерно с одинаковой частотой. Такое обстоятельство должно определенным образом отразиться в обыденном сознании томичей.

     Итак, переходя к наиболее значимым событиям, представленные жителями города мы видим, что на первом плане выступает строительство и реконструкция городских парков, облагораживание и озеленение города. Вслед за ней идет комплексная застройка города. Эти два события постоянно пересекаются друг с другом и фигурируют во всех представленных сценариях.

     Таким образом, сопоставляя полученный на последнем этапе исследования материал с данными контент-анализа, можно сделать следующие заключения: наблюдается структурирование системы межсобытийных связей в обыденном сознании, простраивание событий прошлого, настоящего и будущего в определенной сценарной логике, что в свою очередь свидетельствует об интенсификации социокультурного времени.

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В соответствии с поставленной целью дипломной работы и выдвинутой гипотезой мы провели теоретический анализ, систематизировали и обобщили материал, посвященный проблемам интенсификации социокультурного времени в рамках ПР деятельности местного самоуправления. Рассмотрены основные функции ПР в системе местного самоуправления, положения позволяющие открыто взаимодействовать с населением и повышать доверие граждан к властным органам, а также пути и способы активизации населения на решение общественно значимых проблем. Описана роль социокультурного времени в жизни общества, раскрыта важность и значимость межсобытийных связей.

     Основные выводы

     Изучение социальных представлений томичей о происходящих изменениях в городе и роли городской администрации и департамента архитектуры и градостроительства позволило показать отношение жителей к происходящим изменениям, выявить чаяния и надежды томичей, отметить наиболее острые проблемы, волнующие население, а также определить место властных структур в решении городских задач на основе личного интервью.

     Выявлено, что ПР-действия по средствам СМИ, направленные на формирование у населения четкой картины будущего относительно развития города Томска повлияли на социальное восприятие томичей, сделав их внимание к городской среде выборочным и более внимательным. В результате эмпирического исследования было обнаружено, что система социальных установок претерпела изменения от общих знаний таких как: «Город преобразился и обновился», «Город стал чище и красивее» к более четким и конкретным таким как: «Строительство и реконструкция городских парков», «Производится комплексная застройка города».

     Сравнительный анализ показал, что использование ПР-методов местным самоуправлением позволяют структурировать и упорядочивать знания жителей, что способствует усилению межсобытийных связей и позволяет местному населению формировать свои модели будущего в рамках запланированного сценария. Такое представление фактов является примером интенсификации социокультурного времени.

     Подводя итоги дипломной работы можно сказать, что мы подтвердили выдвинутую гипотезу, тем самым, доказав, что простраивание в обыденном сознании четкой системы межсобытийных связей ПР-структурами органов местного самоуправления, выступает механизмом интенсификации социокультурного времени местного территориального сообщества.

      Выявленная структура имплицитных сценариев развития городской жизни, может послужить практическим руководством для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время // Гуманитарный вестник ВТУ.- 2001.- № 1.

Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России К методологии исследования // Полис.- 1991.- №5.

Ахундов М.Д. . Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука.- 1982.- С. 224

Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. - Л.: Наука.- 1980. - 96с.

Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов.-1989.- 93с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. - М.: Медиум.- 1995.- 323с.

Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. - 1994. - №4. - С. 56-62

Бестужев-Лада И.В. Наместникова Г.А. Методология технологического прогнозирования//Социальное прогнозирование М.: Мысль.- 2002.- С.48

Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.- С. 38

Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.- М.: Эдиторал.- 1998.- С. 178 - 183

Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. http://lib socio.msu.ru/l/library

Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - Киев.: Наукова думка.- 1984. - С.210

Гордин В.Э. Организационно-технологические принципы управления // Управление социальной сферой.- СПб.:- 1998.- С. 98

Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.- № 3.- С. 112-113

Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari

Дмитриев А.В. Межевич М.Н. город: проблемы социального развития.- М.:- Наука.- 1982.- С. 35

Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука.- 1999. - С.58

Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки и современность.- 1996.- №3.- С.147

Иванов В.Н., Патрушев В.И. Пути оптимизации местного самоуправления//Социальные технологии. - М.: МГСУ «Союз».-1999.-С.290

Изменение ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления// СОЦИС.- 2004.-№5.- С. 36

Ковалев В.Н. Общие и частные принципы управления// Социология управления социальной сферой.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 94

Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении.- М.: Академкнига.- 2001.- С.230

Королько В.П. Коммуникация и влияние на общественность // Основы Паблик рилейшнз.- М.: Наука.- 2000.- С. 47

Крючков Ю.А. Методологии и методы социального проектирования // Введение.- М.: Союз.- 1998.- С. 3

Кривоносов А.Д. ПР - текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд. СПб.: Ленато.-2002.- С.45

Крючков Ю.А.Социальное проектирование: Учебно-методический материал для студентов социального факультета М.: Союз.- 1997.- С.24

Кучеренко Н.Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР// Вестник.-2000.-№1.- С.14

Кучеренко Н. Печенкина Т. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР -деятельности//1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск.: Янсон, 2001.- С.62

Кучеренко Н.Б. Исследование событий и межсобытийных связей репрезентирующих автобиографический уровень субъективного времени личности // Психологическое время как интегральная характеристика личности: Монография.- Томск.: Пеленг.- 2001.- С.122

 Макаров А.С. Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск - Большой город»//Материалы всероссийской ежегодной научно-практической конференции (24 марта 2005г.).- Томск.: Томский ЦНТИ.- 2005.- С. 8

Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: 1982.- С. 12

Матюшин М.Н. Пути повышения социальной активности.- Углич.- 2004. С. 26

Мирский Э.М., Барботько Л.М., Борисов В.В. Научная политика ХХI века: тенденции, ориентиры и механизмы// www.courier.com.ru/top/cras.htm

Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития// Паблик рилейшнз - средство социальной коммуникации.- Киев.: Дакор. 2002.- С.491

Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал.- 2000.- №4.- 5 - С. 21

Нанси Ж.Л. Нехватка ничто // Социо-Логос постмодернизма.- М.: 1997. -С.84

Панкова Н. Кузьмина В. Перспективы и сложности на пути развития ПР-подразделений в государственном секторе//www.socio.msu.ru

Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5. - С. 103- 115

Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Проблемы становления местного самоуправления // Социальное управление: теория и практика. Том 1.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 205

Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в социальном управлении // Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М.: Академкнига.- 2003.- С.175

Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Социальное управление: объект, предмет, принципы// Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М.: Академкнига.- 2003. - С.93

Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблемы становления и функционирования на примере Республики Калмыкия//РАГС.- 1999.- С.149

Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт Вестник МГУ Серия 18 Социология и политология.- 1999.-№2.-17 - С.36

Почепцов Г.Г. Информационные операции при решении социальных проблем // Информационные войны.- М.:- Ваклер.- 2000.- С.122

Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.- М.: К.- 1999.- С. 203

ПР и власть - рука об руку // Советник.- 2004. №10.

ПР-деятельность, как пространство массовой коммуникации// http:// elibrary.tomsk.ru

Саганенко Г. Социальное время как значимый фактор эмпирической методологии//saganenko@ceu/edu.pl

Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества.- Краснодар.: КГУКИ.- 2001.- С. 18

Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк.- М.: Механик.- 1996.- С. 45

Сикевич З.В. “Образ” прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СОЦИС.-1999.- №1.- С.87 - 93

Степугин Т.В. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога.- М.: Наука.- 1996.- С. 48

Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах//www.lib.socio.msu.ru/l/library

Фресс П. Приспособление человека ко времени // Вопросы психологии. - 1961. - №1. - С.54

Хренов Н.А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века // Мир психологии. - 1999. - №4. - С.50-69

Цаголова Р.С. Система коммуникации и ее роль адаптации российского общества к условиям трансформации и глобализации// Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХ1 веке социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М.- 2003.- С. 33

Чуприкова Н.И., Митина Л.М. Теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы восприятия времени // Вопросы психологии. - 1979. - №3. - С.16-24

Шебуняев А. Взаимодействие ПР-служб в органах государственного управления с целевыми аудиториями //www. opinion.msu.ru

Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб.: СПбГУ.- 1999. - С. 260

Штомпель Л.А. Сотворение политического времени// Смыслы времени.- М.: Наука.- 2001. - С. 142

Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект пресс.- 1996. - С. 415

Элькин Д.Г. Восприятие времени как моделирование // Восприятие пространства и времени. - Л.: 1969. - С.76-80с.

Элькин Д.Г. Восприятие времени. - М.: Изд-во АПН РСФСР.- 1962. - 311с.

Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - Л.: Наука.- 1979. - 264с.

Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука.- 1999. - С.58

Ясавеев И.Г. ПР и социальные проблемы: стратегии проблеметизации и дедраматизации ситуаций.- Казань.- 2004.- С.5

ПР - технологии в России: основные тенденции коммуникативных процессов //www.books.hbz.tomsk.ru/index.php.

Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St. Martin's Press, 1990. P. 58

www/pr-club.ru