Понятие статуса в социологии

Формальная  социология

  Понятие формы и тесно связанное с  ним понятие содержания — важнейшие  понятия зиммелевской чистой, или  формальной, социологии.

  В одной из своих сравнительно ранних работ — «Проблемы философии  истории»  — Зиммель истолковал историю общества как историю психических явлений. При этом каждое психическое явление рассматривалось им в двух аспектах: с одной стороны, как психический акт, представляющий собой, например, желание, припоминание, утверждение, с другой — как то, что в каждом из подобных актов желается, вспоминается, утверждается и т.д.

  Если  мы изолируем этот последний аспект психического акта, то получим, писал  Зиммель, объективное содержание сознания, которое никоим образом не является психологическим. Это содержание —  то, что в философии жизни понималось как «переживание» (Erlebnis), — и  есть, по Зиммелю, «материя», «тело» социального.

  В свою очередь форму лучше всего  определить по задачам, которые она  выполняет. По Зиммелю, задачи эти следующие: 1) форма соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство; 2) обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний; 3) форма  структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом. «То, что мы называем формой, — писал Зиммель, — с точки зрения исполняемых ею функций есть унификация материала: она преодолевает изолированность частей, его составляющих. Целостность как единство этих частей... противостоит всякому другому материалу, не обладающему формой или оформленному иначе».

  Применительно к социологии противопоставление формы  и содержания следовало, таким образом, понимать как противопоставление «материи» социального взаимодействия — культурно-исторически обусловленных продуктов человеческого духа, целей, стремлений, потребностей индивидов — и наиболее часто повторяющихся, характерных для всех и всяческих культурно-исторических событий и явлений структур взаимодействия.

  Задача  формальной социологии, следовательно, не в том, чтобы разделить целостные  социальные образования на две части, а в том, чтобы, говоря современным  языком, тематизировать общество как  межчеловеческое, межиндивидуальное  явление. Зиммель отнюдь не стремился (в чем его, кстати, часто упрекали) к составлению исчерпывающего «каталога» человеческих взаимосвязей. Наоборот, считал он, чистые формальные понятия  имеют ограниченную ценность и проект формальной социологии лишь тогда будет  реализован адекватно, когда выявление  чистых форм социации будет сопровождаться выяснением того, «что значат они как чистые формы поведения, при каких обстоятельствах они возникли, как развивались, какие изменения претерпевали благодаря особенностям их объектов, благодаря каким одновременно формальным и материальным характеристикам общества они возникли и сошли». Другими словами, каждая форма социации, будучи отождествлена, должна была стать объектом исторического содержательного описания. 
 

  З А К Л Ю Ч  Е Н И Е

    В заключение уместно было бы привести в пример изречение Джеймса Болдуина :"Главное достижение общества (и его беда) состоит в том, что оно способно убедить людей, которым предоставляет низкий статус, будто бы его приговор соответствует реальному положению вещей."

  Проведя сравнительный анализ одного и того же определения в двух научных  дисциплинах приходим к выводу о  разном подходе в интерпритации  и значении данного понятия. Несомненно есть и сходства, заключающиеся в  принадлежности этого понятия к  общественному или социальному  в рамках социологии и социальной психологии. Несмотря на то что социологи  и социальные психологи имеют  дело в некоторой степени с  одинаковым понятийным аппаратом, иногда используют аналогичные методы исследования, социальные психологи включают в  свой арсенал еще и эксперименты, в которых они манипулируют тем  или иным фактором. Например, наличием или отсутствием давления со стороны  сверстников, чтобы посмотреть к  какому результату это приведет. Факторами, которые исследуют социологи  обычно трудно или неэтично манипулировать.

  Следует заметить о "внешней стороне" изучения данного определения в социологии, отнюдь не подразумевающего поверхностный  характер, основываясь на теории и  социологических исследованиях.

  Характеризуя  подход социальной психологии к данному  определению делаем вывод о совокупности "внешней и внутренней стороны", синтезе теории, практики и эмпирических исследований не уменьшая роли в изучении поведенческого компонента.

  . 

Б И Б Л И О  Г Р А Ф И  Я

1.Мостовая И.В. «Социальное расслоение: символический мирметаигры»

     2.Кон. И.С. «Социология личности» М 2004г.-56

3.А.Г.Эфендиев "Основы социологии". Курс лекций. М.2001.-88