Понятие идеализма

Маркс коренным образом перерабатывает, а не отбрасывает систему Гегеля. И в самом деле - метод Гегеля, его диалектика, в учении Маркса «снимается» и становится материалистической; «система». Гегеля, хотя и подвергается самой острой, иногда грубой критике за ее «метафизичность», но и она, тем не менее, вовсе не отбрасывается: система категорий материалистической диалектики имеет несомнен­ные черты гегелевской схемы, и чуть ли не единственным отличием здесь оказывается отвержение «высшего синтеза», коим у Гегеля оканчивается борьба противоположностей.

«Универсальная» практическая деятельность у Маркса разными способами редуцируется до трудовой, производственной. В случае «несовершенного» капиталистического общества и его подготовительных фаз практическая деятельность, эта «всеобщая субстанция» человечности, выступает, по Марксу, не в универсальном, то есть подлинно всеобщем виде, который соответствовал бы «подлинному гуманизму», а в урезанной, «отчужденной» от человеческой сущности, в форме разделения труда (умственного и физического, индустриального и сельского, а также их более мелких градаций). В результате человек становится «частичным», или «отчужденным», не только превратившись в носителя ограниченной, частичной функции, которая опосредованно включена во всеобщую производственную деятельность, но и воспроизводясь именно в таком «превращенном» виде, как «частичный» субъект (каковыми являются, например, пролетарий, капиталист, литератор, юрист, еврей и т.п.).

Великой задачей, которая стоит перед европейским человечеством, согласно Марксу, является ликвидация отчуждения во всех его формах. Путь к преобразованию действительности — это не критика ложных идей, а революция, совершающая переворот в самих материальных основах социальной жизни. «Материальная сила может быть ниспровергнута материальной же силой» — писал Маркс, и призывал заменить «оружие критики» «критикой оружием». Той реальной силой, которая способна, взяв в свои руки оружие, совершить революцию, низвергнуть политическое господство угнетателей, разрушить их аппарат власти и построить справедливое общество, Маркс считал рабочий класс, а собственной целью и целью своих единомышленников провозгласил создание политической организации, которая смогла бы «привнести сознание в рабочее движение» и возглавить пролетарскую революцию. «Философы до сих пор только объясняли мир, а дело за­ключается в том, чтобы его изменить» — писал он в «Тезисах о Фейербахе». Таково марксово материалистическое понимание истории, легшее в основу исторического материализма.

Согласно этому пониманию, общественное бытие, то есть процесс реальной жизни, определяет общественное сознание. «Задним числом» последователи Маркса (впрочем, и он сам) расценили, однако, исторический материализм К. Маркса как распространение материализма диалектического на понимание общества, однако такая трактовка историческим фактам не соответствует. На деле общий поворот Маркса к философскому материализму как раз и был обусловлен его участием в практической политике, сначала в качестве журналиста «Новой Рейнской газеты». Здесь он понял, что действиями политиков руководит сословный имущест­венный, то есть материальный, интерес, защитники которого заседают и дискутируют в правительственных и законодательных учреждениях, что «собственник затыкает рот правоведу». Отсюда понятно, что важной предпосылкой появления марксистского учения был интерес Маркса к экономике: сама суть его исторического материализма в том, что он видит в экономике основу общества. Все другие элементы социальной жизни, включая философию, религию и культуру, составляют не более чем «надстройку» над этой реальной основой, над «экономическим базисом».

Главное в экономическом базисе, согласно Марксу, - «производительные силы», то есть орудия и средства производства. Эти производительные силы определяют отношения людей в процессе производства - производственные отношения. Важнейшие из производственных отношений - отношения собственности. Последние должны соответствовать характеру производительных сил, образуя способ производства. В ходе развития производства произ­водственные отношения перестают соответствовать новым производи­тельным силам, между ними возникает конфликт, заканчивающийся сменой производственных отношений, а за ней - и преобразованием политической «надстройки». Поэтому история представляет собою закономерную смену общественно-экономических формаций. Последняя из таких формаций, в которой существует отчуждение, в которой невозможно всестороннее развитие человека как личности, существует эксплуатация человека человеком, действуют стихийные силы рынка и анонимная власть денег - это капитализм (предшествуют ему первобытнообщинная, рабовладельческая и феодальная формации).

Внутренние противоречия капитализма - между общественным характером производства, требующим всеобъемлющего планирования, и частной формой присвоения, ростом богатства немногих собственников и обнищанием наемных рабочих, составляющих огромное большинство населения, в результате конкуренции между собственниками и пр., - приводят, в конечном счете, к социальному взрыву, к ликвидации частной собственности на орудия и средства производства и открывают дорогу к построению коммунистического общества. В этом, по Марксу, заключается «историческая миссия» пролетариата.

Традиция материализма куда больше соответствовала стремлению Маркса заставить философию говорить человеческим языком о реальных человеческих проблемах и его политическому активизму. Поэтому он воспринимает «рациональное зерно» философии Гегеля, его диалектический метод, и соединяет ее с общими установками философско­го материализма. В итоге оказывается преодоленным как основной, по Марксу, недостаток прежнего материализма, его созерцательность, так и «абстрактность» идеалистической философии, которая живет в отвлеченном мире идей и не знает реальной практической деятельности как таковой.

Марксизм, в самом деле, знаменовал собою коренной переворот, который происходил в философии. Отказ от построения абстрактных умозрительных систем, соединение философии с практикой и политикой, трактовка философии как методологии, предполагающей опору на достижения частных наук, вместо прежней высокомерной претензии быть «царицей наук» означал, если не конец прежней философии, то уж во всяком случае ее за­кат. Итак, творчество К. Маркса и Ф. Энгельса следует рассматривать как пример политизированного философствования, когда цели теоретического исследования подчиняются решению политических задач.
Основные достижения диалектико-материалистического способа мышления можно свести к следующим:

1.       Талантливая критика недостатков капитализма.

2.       Разработка проблемы практики.

3.       Уяснение природы общественного.

Разработка марксизмом природы общественного стала его большим триумфом, но особое внимание к сфере общественного иногда приводило к абсолютизациям и, как следствие, к казусам отнюдь не локального значения. В свете доминирующей роли социального все, имеющее отношение к человеку и обществу, стало рассматриваться исключительно как проявление непременно общественного, в том числе борьбы классов. Преувеличение роли общественного сопровождалось зачастую умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека.

Дальнейшее развитие марксизм получил в советской философии, которая, с одной стороны, развивала основные идеи диалектического и исторического материализма, а с другой - пыталась приспособить некоторые идеологические догмы марксизма к изменившимся историческим условиям.

В.И. Ленин сводил едва ли не все достижения мировой философской мудрости к философии Маркса и Энгельса. Эта философия была для него орудием в ведомой им сложной и непримиримой политической борьбе, отсюда тезис Ленина о нравственности всего того, что служит делу строительства коммунизма, развенчание религии и т.д. И.В. Сталин не менее сознательно придерживался крайних позиций философско-политической непримиримости. Он считал, что абстрактные философские положения марксизма-ленинизма позволяют адекватно оценивать и общественную жизнь, и состояние наук. Новые философские и научные идеи и направления игнорировались, а чаще отрицались с использованием силовых методов, что, конечно, не могло не сказаться на развитии ряда гуманитарных и естественных наук, на развитии всего общества в целом.