Основоположник социологии О.Конт

Таким образом, форма собственности на средства производства определяет взаимозависимость совокупности производственных отношений в обществе и особенности протекающих на их базе социально-экономических отношений, определяя экономический строй и закономерности развития общества.

Для современного общества характерно нарастание многообразия и усложнение структуры форм собственности. Существенные различия в состоянии производительных сил, в уровне концентрации производства, многообразие форм хозяйствования предопределяет объективную необходимость сосуществования и взаимодействия в обществе целого ряда форм собственности.

Социология как общественная наука исследует развитие форм собственности в плане их воздействия на изменение социальной структуры общества, что для экономических, политических и других процессов имеет принципиальное значение. [10]

3. Социальная сущность власти.

Власть − форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия.[11]

Власть − это специальный социальный институт, оказывающий определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида с помощью средств, которыми обладает государство.[12]

         В отличие от социального управления власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Власть проявляется в общих решениях, обязательных для всех, в функционировании специальных институтов (президент, правительство, парламент, суд), мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

Будучи неотъемлемой стороной социальной жизни, власть развивается в процессе эволюции человеческого сообщества, приобретая те или иные формы в зависимости от различных этапов исторической эволюции и общественных изменений. Как непременный спутник развития общества власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы и существовала в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриклановых отношений в первобытных обществах.

Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако у ученых нет согласия в том, как осуществляются отношения власти и каков характер этого контроля. Можно выделить два имеющих право на существование основных подхода к определению сущности властных отношений.

Первый подход связывают с именем М. Вебера. В наиболее концентрированном виде его сущность выражена в следующем определении власти: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается». Очевидно, что власть в данном случае понимается как часть межличностных или межгрупповых отношений, с помощью которых преодолевается сопротивление других индивидов или социальных групп. Большинство ученых придерживаются этой точки зрения (П. Блау, К. Левин, П. Лоренс и Дж. Лош и др.). Такой подход к пониманию власти основан прежде всего на наличии личностных способностей для осуществления контроля за действиями других и преодоления их сопротивления этому контролю.
Второй подход к объяснению сущности властных отношений называется «системным». Его последователи полагают, что основой власти в организованном, сложном человеческом обществе является статус индивида или социальной группы (к приверженцам такого подхода относятся М. Крозье, Т. Парсонс и др.). Иными словами, власть только тогда является способностью контролировать действия других индивидов, когда она узаконена в соответствии с коллектив-ными требованиями-ожиданиями или с некоторым множеством ролей в человеческой организации. [13]

По своей природе и происхождению власть, как таковая, − явление социальное, поскольку возникает в обществе. Социальная власть присутствует (хотя и в скрытой форме) везде, где есть устоявшиеся объединения людей: в семье, производственных коллективах, государстве, то есть там, где существует возможность влиять на поведение людей с помощью властных средств. Складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться в самых разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения.

С точки зрения социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собственные интересы. Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709 - 1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц».[14]

Общество без власти − это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения в совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение труда, установление определённой иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Кроме того, наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения.

         По мнению И.Г. Козырева, социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет ее социальную сущность. Автор считает, что властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Функция упорядочивания социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.[15]

Таким образом, социальной сущностью власти являются отношения руководства и подчинения. По сфере распространения, а также по набору соответствующих инструментов и приемов властвования выделяют, в частности, экономическую, политическую, семейную и другие виды власти. По числу индивидов, играющих ключевые роли среди властвующих, виды власти уже иные: коллективная (общественная, классовая, групповая) и личная. По степени доступности ролей в пирамиде власти для каждого субъекта системы различают власть открытую и закрытую.

Социальная власть − важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов. Власть придаёт обществу целостность, служит важнейшим фактором в организации порядка. Под действием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Список использованной литературы

1)       Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. Учебник. − М: Высшее образование и наука −2007.− С. 8;

2)       Боровик В.С., Кретов  Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. –  С.328;

3)       Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность //Социально-гуманитарные знания. − 2002.− №3 – С.128;

4)       Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.− М: Гардарики, 1999. − С.34;

5)       Вотинова Е.М. Генезис, функционирование и современная модификация форм собственности.− М: Вестник МГТУ, том 8− 2005.− С.221;

6)       Козырев Г. И. Основы социологии и политологии: учебник. − М: ИНФРА-М − 2007. – С.240;

7)       Колесов Н.Д. Собственость как экономическая категория. – М: Вестник МГТУ, том 8− 2005.− С.248;

8)       Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория. Собственность в ХХ столетии / российская политическая энциклопедия. – М: РОССПЭН − 2001.− С.128;

9)       Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – С.508;

10)   Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. −1994.− №6 – С.12;

11)   Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов- на- Дону: МарТ, 2002. − С.35;

12)   Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. −М: ИНФРА-М, 2007. −  С.495;

13)   Сизов В.А. Социальное регулирование отношений собственности: дис. ... канд. соц. наук:  22.00.08 / Сизов Владимир Александрович − Пенза, 2007− С.156

14)   Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений.− М: Наука, 1994. – С.256

[1] Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений.− М: Наука, 1994. – С.256

[2] Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. Учебник. − М: Высшее образование и наука −2007.− С. 8

[3] Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов- на- Дону: МарТ, 2002. − С.35

[4] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология.− М: Гардарики, 1999. − С.34

[5] Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. Учебник. − М: Высшее образование и наука, 2007.− С. 9

[6] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность //Социально-гуманитарные знания. − 2002.− №3 – С.128

[7] Вотинова Е.М. Генезис, функционирование и современная модификация форм собственности.− М: Вестник МГТУ, том 8− 2005.− С.221

[8] Колесов Н.Д. Собственость как экономическая категория. – М: Вестник МГТУ, том 8− 2005.− С.248

[9]   Сизов В.А. Социальное регулирование отношений собственности.

[10] Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория. Собственность в ХХ столетии / российская политическая энциклопедия. – М: РОССПЭН − 2001.− С.128

[11] Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. −М: ИНФРА-М, 2007. − С.495

[12] Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. −1994.− №6 – С.12

[13] Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – С.508

[14] Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – С.328

[15] Козырев Г. И. Основы социологии и политологии: учебник. − М: ИНФРА-М − 2007. – С.240