Обыденное и социологическое наблюдение

Неконтролируемое наблюдение применяется в монографическом исследовании разведывательного плана. Основная задача- общее описание явления, социальная атмосфера. Здесь наблюдатель не имеет строгого плана, определен лишь объект. Успех такого наблюдения зависит от квалификации исследователя.

2. Обстановка наблюдения. По данному основанию можно выделить: а)лабораторное наблюдение со строго заданными параметрами наблюдаемой ситуации; б) лабораторно-полевое с введением отдельных ограничений наблюдаемой ситуации; в) полевое, естественное, не ограниченное условиям наблюдение ситуации. Примером лабораторного наблюдения может служить Хоторнский эксперимент, проведенный в ноябре 1924г. Американским исследователем Э.Мэйо. Группа, за которой наблюдали, помещалась в различные условия, а в результате наблюдения делались выводы о влиянии условий труда на его производительность. Интересный опыт использования полевого естественного наблюдения имеется в литературе, в частности, в социальной беллетристике России 1840-х-1860-х годов. ( В. Г. Белинский, Н. А. Некрасов, А. Ф. Писемский, А.И. Герцен и др.).

3.Регламентированность времени наблюдения. Виды наблюдения: а) систематическое со строго определенной регулярностью регистрации признаков; б) эпизодическое с незаданной программой регулярностью регистрации признаков; в) случайное – непредусмотренная программой фиксация фактов.

Необходимо заметить, что реальное наблюдение может сочетать в себе разные виды. Например, случайное, неконтролируемое (с дневниковой записью) самонаблюдение, ведущееся при этом в лабораторных условиях (задана ситуация) без использования технических средств.

Особенности метода наблюдения:

1)               непосредственная связь исследователя с объектом, что накладывает отпечаток и на его отпечаток социальной действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов;

2)               эмоционально-ценностная окрашенность восприятия, что непосредственно отражается на интерпретации социальных явлений;

3)               одновременность события  и его наблюдения.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей. Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Но на практике наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям.

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Т.е., как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т.п.

Включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.

Важнейшее из преимуществ наблюдения - это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

Однако, несмотря на значительные преимущества, включенное наблюдение обладает также и рядом недостатков. Прежде всего, это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычно сложно. Существует также опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Здесь может иметь место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом[13]. Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, а человеческое восприятие ограничено, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых, делает их изучение непредставительным.

В целом же при использовании методологии «жесткого» (количественного) подхода наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для массового обследования, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.