Рейтинги политических лидеров, данные об отношении населения к различным институтам власти, различным решениям властей всех уровней стали достоянием СМИ. Одновременно в обществе развивались и другие информационные потребности. В целом можно выделить следующие информационные потребности, которые оказали существенное влияние на формирование новых методологических приемов изучения мнения населения.

     1. Потребности в информации о политических процессах, происходящих в обществе, политических настроениях и общественном мнении различных групп населения. Поскольку кульминационным моментом политических баталий являются выборы, то появились новые названия опросов: предвыборные опросы (проводятся до момента голосования и направлены на долгосрочный прогноз); опросы на выборах (по американской терминологии exit poll), направленные на краткосрочный прогноз (на несколько часов вперед); поствыборные опросы, с помощью которых в основном пытаются дать детальную картину того, что произошло, и объяснить эти результаты.

     В 1993 г. на всероссийском референдуме впервые в России и странах бывшего Союза Институт сравнительных социальных исследований совместно с Ворреном Митофски провел первый exit poll. Попытка была успешной. Предсказание результатов было сделано с высокой точностью¹¹.

     2. Изучение потребительского поведения населения, предпочтений, отношение к средствам массовой информации, рекламе. Основным стимулирующим фактором в данном направлении послужило развитие новых экономических структур и новых экономических отношений.

     3. Научное объяснение социальных и политических процессов, проверка теорий и гипотез. Ситуация быстрой перестройки российского общества и всего современного мира дала уникальную возможность верификации тех или иных теоретических построений.

     Параллельно с развитием потребностей в изучении общественного мнения в России произошло формирование новой исследовательской инфраструктуры. Появление новых независимых центров сопровождалось созданием современной исследовательской инфраструктуры. Здесь следует обратить внимание на несколько моментов. Один из важнейших – это переход от почти или полностью бесплатных исследований к проектам с полным финансированием. Это отразилось на всей методологии исследований.

     Выборка. В настоящее время все крупные исследовательские опросные центры обладают возможностями проведения опросов населения на национальном уровне.

     Однако у различных центров существует два основных подхода к формированию модели для всей страны. Первый в качестве первичных единиц отбора рассматривает области (республики), а второй – административные районы и населенные пункты областного / республиканского подчинения¹².

     На  первой ступени проводится стратификация  территории страны на эконом-географические зоны. Из каждой страты с вероятностью, пропорциональной размеру района/города, отбирается в выборку один район или город. В каждом из районов отбираются случайно конкретные поселения. В городах из списка избирательных участков отбираются случайным образом участки, в которых переписываются все квартиры. Из этой базы адресов, хранящейся в компьютере Института, проводится случайный отбор квартир, где по процедуре Киша отбирается конкретный респондент для опроса.

     Эта цепочка приводит к вероятностному отбору человека в выборку. Все ступени выборки, кроме последней, могут служить достаточно долгое время.

     Сеть  интервьюеров. Крупные опросные центры изучения общественного мнения проводят опросы достаточно часто – несколько раз в месяц. В этой ситуации стало экономически оправдано создание постоянной сети интервьюеров. В большинстве центров принята двухступенчатая система управления такой сетью. В каждом населенном пункте, отобранном в выборку, или в группе населенных пунктов живет и работает менеджер сети. Каждый менеджер управляет работой группы интервьюеров в данной местности.

     Стоимость опроса методом интервью достаточно велика, и сегодня на повестку дня все настойчивее встает вопрос о поисках альтернативных путей. Телефонный опрос видится как кардинальное решение многих проблем, но все еще слабый уровень телефонизации и очень высокая стоимость междугородных переговоров пока не позволяют применить его в полном масштабе.

     Разумеется, перспективы использования опросов общественного мнения вообще, и как элемента социальных технологий планирования и управления в частности нельзя связывать только с методической стороной этого вопроса. В то же время совершенствование методики опроса, внедрение технических средств существенным образом сказываются на качестве получаемых данных и тем самым на качестве и точности прогнозов, которые исследователь может делать.

      Заключение

     Во  времена СССР в «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации»¹³. Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, ранее зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в «Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Такая подмена понятий внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор.

     Однако, как считают современные исследователи данного явления, дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение – это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Более того, общественное мнение есть одни из значимых факторов социальных изменений, и, что еще существеннее – является элементом социальных технологий планирования и управления.

     В ходе работы мы достигли поставленной цели – ознакомиться с феноменом «общественное мнение» в рамках теории социальных изменений. Задачи работы – исследовать феномен общественного мнения с точки зрения его отношения к социальным системам, как фактор социальных изменений, и рассмотреть вопросы общественного мнения как элемент социальных технологий планирование и управление, – решены.

      Список литературы

1. Липпман У. Общественное мнение. / Пер. с англ. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.
2. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. / Пер. с. франц. – М.: Socio-Logos, 1997. – 326 с.
3. Социология: Учеб. пособ. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. – СПб.: Питер, 2004. – 400 с.
4. Камышев Э.Н. Социология: Учеб. пособ. – Томск: Изд. ТПУ, 2001. – 76 с.
5. Абакумова О.Г. Социология управления. – М.: ПРИОР, 2008. – 160 с.
6. Ядов В.Н. Стратегия социологического исследования. – СПб.: Омега-Л, 2007. – 568 с.
7. Социология. Основы общей теории: Учебник. / Отв. ред. Г.В. Осипов. – М.: Норма, 2003. – 912 с.
8. Осипов Г.В. Социология. – М.: ЛКИ, 2008. – 384 с.
9. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). – М.: Академия,1994. – 314 с.
10. Рабочая книга социолога. / Отв. ред. Осипов Г.В. – М.: Наука, 1983. – 477 с.
11. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Л.Ф. Ильичева. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.