О. Конт о задачах и методах социологической науки

  Чтобы знание об обществе отвечало требованиям  объективности, реальности, научное, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравнительный, исторический и в определенной степени математический методы.

  Позитивизм  как парадигма социологии XIX в. проявился в таких более конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор). Кроме указанных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления и течения позитивизма отличались одним общим принципом — социологическим редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расовый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в истории социологии все эти течения и направления получили название «школ одного фактора».

Как уже отмечалось, основоположником позитивизма вообще, социологического в особенности, был Конт. ⁸

   Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

    Считая математику логикой наук, Конт в то же время возражал против чрезмерного повсеместного использования математических методов. По его мнению, математика является только одним из средств исследования среди многих других и, хотя в принципе все явления могут быть объектами математического анализа, к феноменам, которые отличаются большой сложностью (химия, биология, социология), такой подход неприменим.

   Наблюдение, утверждает Конт, является основным методом  исследования в социологии. Он отвергает сомнения в возможности получения точных данных посредством этого метода в социологии якобы вследствие заведомой неточности свидетельств очевидцев исторических событий. Опыт всех других наук, которые пользуются чужими наблюдениями, говорит о возможности использования подобного рода труднопроверяемых и приблизительных свидетельств. Однако Конт не мог определить, каким требованиям должно удовлетворять социальное наблюдение, чтобы его можно было считать достоверным и точным. Наблюдение социальных фактов должно было поставить социологию в ранг науки, придать материалу, которым оперирует социолог, характер объективности. Накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят. «Очевидно, что любые социальные наблюдения, статистические или динамические ... должны предполагать... постоянное употребление фундаментальных теорий».

   Отсутствие  позитивной теории, опираясь на которую  можно было бы собирать и обобщать факты, составляет, по мнению Конта, главную трудность социологии, которая попадает в порочный круг, поскольку для проведения наблюдений нужна теория, а для создания теории — наблюдения.

   В числе менее значительных трудностей, связанных с наблюдением, Конт отмечал сложность приобретения необходимой научной подготовки, которая должна была обеспечить освобождение исследователя от помех ненаучного характера — предрассудков, распространенных мнений и т. п. И здесь должна была помочь надлежащая научная теория, которая предотвращала бы спекуляции и обеспечивала исследователя необходимыми понятиями.

   Конт  отмечал большую важность не только непосредственных наблюдений, но и косвенных свидетельств. Например, изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков «могут доставить социологии постоянные полезные средства для позитивного исследования».

   Вторым  по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Косвенный, опосредованный эксперимент Конт понимал как исследование патологических отклонений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений, главным образом революционного характера. Общественные пертурбации, потрясающие социальный организм, являются, по мнению Конта, аналогией болезней индивидуального организма. В них ярко выявляются основные законы общественного организма, поскольку болезнь позволяет лучше распознать норму.

   Третий  метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ. Для науки могут быть также полезны, по мнению Конта, сравнения обществ животных с человеческим обществом, чтобы показать их сходства и различия. Наконец, можно сравнивать общественное положение различных классов одного и того же общества, однако вывод о степени влияния на них основных фаз развития цивилизации затемняется влиянием общего духа эпохи, который сглаживает различия.

   Слабость  сравнительного метода состоит, по мнению Конта, в том, что он не показывает последовательности социальных состояний, а представляет их как сосуществующие. Это может создать неправильное представление о стадиях эволюции. Поэтому успешно пользоваться сравнительным методом можно только при условии его подчинения определенной теории развития человечества.

   Наиболее  соответствующим природе социальных явлений, специфическим методом социологии Конт считал исторический метод — метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат, «если только полностью соответствует системе общих законов развития человека».

   Конт  подчеркивает, что все индуктивные  заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и Проверены в свете «понятий биологической теории человека» Социология, таким образом, рисуется Конту наукой, зависимой от биологии, хотя он решительно возражает против того, чтобы считать социологию «простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений».

   В историческом методе более всего  выражена такая особенность социологии, как «необходимость восхождения от целого к части». Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет «политической наукой», нет различий. Вообще господство исторической точки зрения Конт считал знамением своего времени — «важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом»

   Рассуждения о методах социологии относятся  к наиболее рациональной части контовской системы. Конт исходит из предположения о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе. При этом Конт не отрицал своеобразия общества по сравнению с природой и искал специфических методов его исследования. Плодотворность мысли о естественно-историческом характере общественных закономерностей особенно очевидна, если вспомнить, что в то время господствовали теологические и спиритуалистические концепции, отрицавшие возможность научного познания общества. Важной была также постановка вопроса о необходимости опоры на твердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований. Беда Конта заключалась в том, что он не мог предложить в качестве такого фундамента ничего, кроме своих теорий социальной статики и социальной динамики, законы которых носили умозрительный, спекулятивный характер, отнюдь не соответствующий его собственным исходным установкам.⁹

Заключение.

   Таким образом,   говоря о значении социологического творчества французского мыслителя, уместно привести слова американского социолога А. Боскова о том, что О. Конт дал социологии имя и программу. Соглашаясь с такой оценкой, нужно признать, что одного этого уже достаточно, чтобы считать его основоположником и одним из классиков мировой социологии. Проблеме методов в социологии О. Конт уделял особое внимание в связи с особенностями позитивизма как учения, основанного на сборе точных фактов и их проверке. Для того чтобы социологическое знание было точным, строгим, объективным, научным, соответствующим критериям должны отвечать инструменты и средства его получения, т.е. методы. Он определил метод наблюдения, а также экспериментальный, сравнительный и исторический методы, которые по сей день используются в  современной социологии.

   Термин «социология» появился лишь в начале XIX века – между 1838 и 1840 гг. Его создателем стал человек, ни разу в жизни не проведший ни одного анкетного опроса. Француз Огюст Конт (1798–1857) был философом, не особенно выдающимся, как скажем Кант или Гегель, но зато весьма проницательным. Во-первых, его считают родоначальником одного из самых мощных и плодотворных философских направлений – позитивизма. Во-вторых, он является отцом мощной эмпирической науки – социологии. О. Конт дал ей имя, определил ее предмет и методы, хотя ни одну из своих теорий на практике не проверил. Созданные им глобальные социологические теории вспоминают сегодня разве что из уважения к мэтру. К примеру, теория трех стадий эволюции общества никакой пользы науке она еще не принесла, слишком умозрительной и претенциозной она была с самого рождения. В-третьих, его именуют отцом теории индустриального общества, теории, лежащей в основе современной социологии. Но и здесь он прославился больше грамотной постановкой проблемы, нежели эффективно найденным решением.

Список  использованной литературы.

1. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: учебник для ВУЗов. – М., 1999. – 432 с.
2. Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.
3. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. — М.:, 2004. — 608 с.
4. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. М., 2001. — 576 с
5. Социологический энциклопедический словарь. М., 2000. — 488 с.