Модернизация в России

     На  сайте «Новости Федерации» были опубликованы мнения различных депутатов о  ходе модернизации,например мнение Михаила  Николаева заместитель председателя Совета Федерации: «Экономика, общество, нравственность, модернизация, инновация – все эти понятия тесно связаны между собой через человека. И если нравственные ценности для него будут приоритетными, то тогда и экономика, и инновационные программы станут развиваться по-другому».⁵

     Также мнение представителя в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александра Починок: «Не надо ничего выдумывать. Достаточно открыть Библию, начать соблюдать заповеди и с самого раннего детства заниматься духовным воспитанием детей. Тогда у общества и появится нравственная основа».⁶

     Кроме того, опубликовано мнение Владимира Пехтина, первого заместителя руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной думе: «Модернизация – это не самоцель, а возможный путь решения всего комплекса проблем – переустройства экономики, общества, политической системы – уже давно назревший в нашем обществе и отвечающий современным общемировым тенденциям развития…

     Первый  заместитель руководителя фракции  единороссов считает, что нравственная модернизация многоаспектна. По его  словам, она включает в себя "внедрение  специальных образовательных программ, особенно в детских садах и  школах, развитие и популяризация  культуры, искусства и спорта, формирование адекватной бизнес-среды и другие задачи". При этом депутат отметил, что патриарх Кирилл уделяет большое  внимание духовно-нравственному воспитанию молодежи, и назвал "очень важным" взаимодействие церкви и государства  в этой сфере».⁷

     Мнения  депутатов можно обобщить и сделать вывод, что ход модернизации в любой сфере деятельности зависит от развитости и отношения к ней (т.е. к модернизации) населения страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Социологический опрос населения 

       «История России на протяжении последних 5 – 6 столетий была историей модернизации. Подобные процессы нигде не протекали гладко; они повсеместно сопровождались острыми конфликтами, порождавшими мощные социальные взрывы. Характерной особенностью российской истории стали периодические срывы модернизации, мощные откаты назад, приводящие к варварскому уничтожению ресурсов и аннулированию достижений.

     Как же воспринимается задача модернизации страны сегодня, когда российское руководство, в отличие от эпохи правления  Ельцина, не только заявляет о стремлении вывести страну на инновационный  путь развития, но и предпринимает  для этого реальные меры? Попробуем  взглянуть на эту проблемы исходя из результатов социологических  исследований самого последнего времени (2010 г.). Прежде всего отметим, что  несмотря на все срывы и неудачи, российское общество в полной мере сохраняет тот интегральный социально-психологический  импульс, который можно назвать  волей к модернизации. Несмотря на то, что достижения современной России в плане социально-экономического развития достаточно скромны, ее граждане в целом оптимистично воспринимают перспективу: значительное большинство россиян сходятся на том, что новый виток модернизации выведет страну на новый, существенно более высокий, чем в прошлом и настоящем, уровень развития и благосостояния, и лишь один из каждых 5-6 опрошенных совсем не верит в позитивные результаты российской модернизации или считает, что ее эффект скажется не раньше, чем нынешняя молодежь приблизится к предпенсионному и пенсионному возрасту.

     Другой  вопрос, как именно должна осуществляться модернизация. Российские реформаторы  либерального толка над этим не особо  задумывались. Предполагалось, что  модернизация должна пониматься как  линейное движение, направленное на последовательное приближение к некоему универсальному – естественно, западному – образцу. Однако современный мир слишком сложен и многообразен, и без признания того, что «современное» многовариантно, а значит, разные модели модернизации являются одинаково правомерными, в ХXI столетии уже не обойтись.

     При такой постановке вопроса содержание понятия «модернизация» не может  уже считаться само собой разумеющимся. В частности, принципиально важно  понять, что же думает по этому поводу население России и что именно россияне согласились бы признать за модернизацию. Анализируя полученные в ходе социологических опросов  массивы данных, нетрудно заметить, что мнения населения по поводу модернизации отличаются очень сильной социальной окрашенностью. В этом отношении  они, пожалуй, в немалой мере расходятся с неолиберальным в своей основе менталитетом политических и финансовых элит, задающих направление происходящих в стране процессов при помощи рычагов административного управления, регулирования финансовых потоков  и конструирования политических дискурсов.

     Так, по данным опроса, проведенного Институтом социологии РАН весной 2010 г., фетиш  нынешней российской элиты – амбициозная  связка так называемой инновационной  экономики с наращиванием силы и  могущества государства – включили в число самых важных идей модернизации менее четверти наших респондентов. Это всего лишь 4 – 5 места в  общем рейтинге приоритетов. Идущие с Запада либеральные идеологемы демократического обновления общества, расширения возможностей свободного предпринимательства и развития конкуренции получили еще меньшую поддержку, – как, впрочем, и все то, что можно отнести к ценностному спектру националистически-имперского сознания (укрепление державной мощи, восстановление традиционных русских ценностей и др.). На первые же места в глазах россиян вышли куда более простые требования, выполнение которых, однако, российским властям очень плохо дается, несмотря на многочисленные заверения и громкие кампании по «наведению порядка». Самое первое из этих требований – это обеспечение реального равенства граждан перед законом. Его выдвинули на первый план свыше 40 % опрошенных. На втором месте – борьба с коррупцией, которую назвали почти 38 % участников опроса. Все это – «азбучные» буржуазно-демократические задачи самых первых этапов модернизации, борьба за решение которых в Европе и Америке пришлась на период с начала XVII – до середины ХХ вв. В России же они все еще чрезвычайно актуальны. 

     Как и все люди на Земле, граждане России стремятся к благосостоянию, современному комфорту, повышению уровня жизни  и процветанию. Однако, как показывают результаты многих исследований, для  них важна не только цель, но и  средства, не только чисто финансовый эквивалент процветания, но и его  содержательная сторона. В этом плане  их социальное мышление нельзя назвать  чисто экономическим, оно включает в себя и определенное представление  о самоуважении, основанное на достижительных и вместе в тем просветительских по своему генезису ценностях. Поэтому  вопрос о специализации России в  системе международного разделения труда очень волнует россиян, и отнюдь не только по соображениям материальной выгоды. Он затрагивает  их представления о самих себе и в силу этого тесно связан с очень деликатной и тонкой проблематикой  идентичности, а в конечном счете  с присущей национальному менталитету  «картиной мира». По этой причине  наши сограждане очень озабочены  сырьевой направленностью российской экономики, хотя именно экспорт углеводородов, леса и цветных металлов позволяет  поддерживать существенно более  высокий уровень жизни населения, чем в большинстве других постсоветских  государств. «Настоящая», «успешная  модернизация», в соответствии с  представлениями россиян, – это  когда Россия сможет зарабатывать не на природных богатствах, инфраструктуре или выгодном геополитическом положении, а на производстве интеллектуального  продукта.

     Если  говорить о России как одной из ведущих стран мира, то какими видятся  гражданам России реальные перспективы  ее развития? Распределение мнений по этому вопросу представлено ниже на таблице.

      Когда говорят о  будущем России, которая  со временем может  стать одной из ведущих стран  мира, имеют в виду разные варианты ее развития. А какой  образ будущей  России в мире представляется Вам наиболее реальным?* 

     (* - Давался один ответ по каждой  строке)  
 
Обращает на себя внимание то, что ниже всего наши респонденты оценивают конкурентоспособность России в области образования, что, по-видимому, косвенно свидетельствует об озабоченности общества проводимыми в последнее время в этой области реформами. Судя по полученным нами данным, особенно тревожно воспринимаются эти реформы в крупных городах с населением свыше 1 млн. человек: здесь суммарное количество негативных мнений («маловероятно» + «нереально») превысило половину опрошенных.

     Перестройка советской системы, а затем и  ее демонтаж в начале 90-х годов  ХХ века первоначально воспринимались как условие приобщения к Западу, ближайшей и наиболее подходящей формой которого должно было бы стать  «возвращение в Европу». Эмоционально россияне были готовы к такому возвращению  и стремились к нему.

     Однако  опыт сближения постсоветской России с Западом оказался разочаровывающим, а надежды, которые возлагались  на этот процесс, преувеличенными. И  в настоящее время почти половина наших сограждан (а более точно  – около 47 %) безусловно согласны с  тезисом о том, что России нужны  не либерализм, индивидуализм и западная демократия, а чувство общности, коллективизм и жестко управляемое  государство. Тех же, кто это утверждение  отвергает, оказалось в целом  почти в 2 раза меньше – четверть опрошенных (правда, преобладание сторонников  российской самобытности начинается с  определенного возрастного рубежа – примерно с 30-лет).

     Что же разделяет сегодня Россию и  Запад, способствуя отчуждению россиян  от западного опыта и западных ценностей? С одной стороны, немалую  роль в этом плане сыграли внешнеполитические факторы (расширение НАТО, военная акция  против Сербии и отделение от нее  Косова, поддержка некоторых антироссийских сил и режимов и др.).

     Но  с другой стороны, россияне убедились, что они коренным образом расходятся с Западом в  понимании модели модернизации России. Акцент на проблематику демократии, создание «благоприятного  инвестиционного  климата» и выращивание  в России инфраструктуры лояльных к Западу НКО не пользуется сочувствием основной массы россиян. Они  хотели бы совсем иного  – сотрудничества в области производства знаний и технологий, но как раз к  этому-то западные партнеры не проявили практически  никакого интереса. В итоге за последние  годы в российском обществе сложилось  устойчивое мнение, что европейцы  относятся к своему восточному партнеру чисто прагматически, причем – в самом узком и приземленном смысле этого слова.

     Мало  кто из наших респондентов полагает, что европейцев могут заинтересовать интеллектуальные достижения и культурный потенциал России или ее способность  играть роль противовеса глобальной гегемонии США, но почти 60 % убеждены в том, что по-настоящему им нужны  только российские природные ресурсы. 

     Если  принять это во внимание, становится ясно, что попытки решить задачи очередного витка российской модернизации путем интеграции с либеральным  Западом не вызовут в России того энтузиазма, как в большинстве  стран Восточной Европы. Более  того, можно с большой долей  уверенности прогнозировать, что  попытки «продавить» такой вариант  развития вызовут значительный социально-психологический  дискомфорт, а значит, и внутреннее сопротивление населения (другой вопрос, в какие формы это может  вылиться). На начальных стадиях  процесса модернизации, пока у России не было необходимого для этого собственного опыта и социокультурных ресурсов, ориентация на западные образцы (с некоторой, разумеется, их адаптацией) даже вопреки  недовольству значительной части населения  была неизбежной. К настоящему времени, однако, такие ресурсы накоплены  и потому сегодня ситуация представляется принципиально иной, что интуитивно и ощущает, по-видимому, большинство населения».

     Данное  исследование было проведено Андреем Андреевым из фонда Стратегической Культуры.⁸

     Из  данного социалогического опроса можно  сделать вывод, что население России не считают свою страну конкурентноспособной, что модернизация в сфере образования снижает эффективность обучения. 
 
 

     Заключение.

     Какие выводы можно сделать после прочтения  данного реферата?

     Во-первых, можно утверждать,что модернизация-это улучшение в каких-либо сферах жизнедеятельности человека.

     Во-вторых, что ход модернизации в любой сфере деятельности зависит от развитости и отношения к ней (т.е. к модернизации) населения страны.

     В-третьих, что население России не считают свою страну конкурентноспособной, что модернизация в сфере образования снижает эффективность обучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Использованная  литература: