Личность в социологии

     Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определённым образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя аналогию между человеком и животным. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция желаемых действий.

     В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, но обязательно  социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В тоже время, чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, то есть что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

     4. Деятельностный подход

     В рамках культурно-исторической школы  Л.С.Выготского сложилось понимание  человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность».

     Деятельность  рассматривается при этом в структурном  и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

     Итак, изучение личности опосредуется изучением  её деятельности и, по сути, сводится к:

1. определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности;
2. выяснению принципа осуществления деятельности – вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;
3. изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;
4. исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

     Ни  один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные  её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. 
 

     1.3 Типология личности

     Каждое  общество  заинтересовано в определённом, наилучшим  образом соответствующем  ему  типе  личности и потому предъявляет  свои  требования  к  формированию  социального  характера. Это  находит  своё  воплощение  в  системе  образования  и  воспитания, в средствах массовой  информации и т.д.  Процесс формирования  личности  труден  и многократно опосредован.

     На  основе  одинакового  объективного положения, но  вследствие разного  субъективно-оценочного  отношения  к  нему могут складываться  различные  типы  личности.

     Социальное  поведение можно  оценивать количественно - по  уровню социальной  активности людей - и качественно - по  характеру  и направленности  этой  активности, которая  может быть созидательной  и разрушительной,   сознательной и стихийной и пр. И то и другое  зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной  культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный  канон  человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

     Социальный  тип личности – продукт сложного  переплетения  историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются  различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность.

     Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

     Типы  личности:

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.
3. Для фрустированного типа личности характерны низкая  самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.
4. Реалисты сочетают в себе  стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.
5. Гедонистические материалы ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

     В социологии принято  выделять также:

     Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе.

     Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма.

     Базисный  тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

     Некоторые социологи выделяют такие социальные типы личности:

1. Фанатик, догматик (ориентация – традиционная);
2. Конформист (основная ориентация - “извне”)
3. Бунтарь, экопист (от англ. Escape - бежать, уходить; стремящийся уйти от действительности в мир иллюзий) (основная ориентация - «извне”)

В обществе перемен появляются новые типы личности (точнее они становятся массовидными):

4. Флюгер (его ориентации неустойчивы, изменяются; главное для него - “реагировать на любые изменения направления ветра” (“держать нос по ветру”)
5. Маргинал

Выявляется  серьезная проблема: нестабильность общества превращает в типичную фигуру человека неустойчивого, дезориентированного. А это – в свою очередь мешает ему активно участвовать в социальных переменах и утверждать в обществе стабильность, порядок.

     2.Социальный  эксперимент

     2.1 Социальный эксперимент как метод получения социологической информации.

     Это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о  наличии причинной связи между  явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент, как мы увидим в дальнейшем, соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны вышеописанного «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения (такой анализ призван гарантировать внешнюю салидность эксперимента).

     Недостатки  экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно  и применительно ко всем остальным  методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями.

     Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических  и социально-психологических теории, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов.

     Кроме того, следует помнить об этических  проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п.

     Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого, но проводиться часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

     В эксперименте исследователь имеет  достаточно большую свободу выбора экспериментальных групп, хотя и  обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают, прежде всего, характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.

     Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

     Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

1. в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;
2. изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;
3. на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но  потенциально способны изменить её состояние.

     2.2 Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп.