Легализация эвтаназии – за и против

Лещенко Вероника Георгиевна

4 курс 6 группа

 геолого-географический факультет

Легализация эвтаназии – за и против.

«Смерть – это хорошо или плохо?»

Сможет ли каждый из нас  с легкостью ответить на этот вопрос? Да и можно ли вообще дать однозначный  ответ на него? Каждый из нас рано или поздно задается вопросом, а готов ли он к смерти, и какой она будет для него. Так сложилось эволюционно, что любое живое существо пытается всеми силами избежать смерти. До последней секунды цепляться за жизнь заложено в нас самой природой.  Что делать, когда Божественный дар жизни становится непосильной ношей для его обладателя? Набраться терпения и смиренно выбрать жизнь или найти смелость уйти? 

Сегодня термин «эвтаназия» является очень популярным, впервые он был употреблен в 16 веке Фрэнсисом Бекконом и обозначал «лёгкий уход из жизни». В XIX веке эвтаназия стала обозначать «умерщвление пациента из жалости», а со второй половины XX века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности.

В России эвтаназия запрещена  законом и квалифицируется как  умышленное убийство, однако как известно закон есть закон, а жизнь очень часто диктует свои правила. У каждого человека, не в зависимости от социального статуса, религиозных и политических предпочтений, цвета кожи, есть свой собственный взгляд на этот вопрос. Так что же гуманнее отменить или все-таки для особенных случаев разрешить? Каждое государство делает выбор, руководствуясь какими-то своими политическими, этическими или иными принципами, но как бы государство не поступило, в умах людей вопрос по разрешению или запрете эвтаназии будет вечен. Не зря когда-то один мудрец сказал: «Сколько людей, столько и мнений». Для человеческого сообщества эвтаназия всегда будет камнем преткновения. 

 На мой взгляд ,действительно, реальность человека  гораздо сложнее, чем реальность окружающего его материального мира.

 В своем сознании  человек выходит к иным горизонтам  бытия, для которых в естественнонаучном  лексиконе просто нет слов, но  которые исключительно важны  и значимы для каждого из  нас. 
  Человек — не просто сгусток живой материи. Он больше себя самого. Он соединяет в себе разные уровни существования.

Согласно научным  трудам культуролога и религиоведа  А.Б Зубова, вопрос о смысле жизни  позволяет разделить все цивилизации  на два типа — сотериологический  и гедонистический. Хотелось бы напомнить, что сотериология — это учение о спасении, а гедонизм — этическая  система, в основу которой положен  принцип удовольствия.

В первом случае речь идет о том, что смысл жизни  вынесен за ее пределы. Здесь задача человека — обрести спасение в  мире, где царят смерть и время, а также боль. По мнению А.Б. Зубова, к сотериологическому типу относится большинство древних цивилизаций от неолита до мегалита, а также древний Египет, и культуры, сформированные зороастризмом, иудаизмом, христианством, исламом и рядом других религиозных традиций. Таким образом, в цивилизациях первого типа смерть воспринимается как стадия жизни, задающая всю систему нравственных координат, в которой страдание приносит свободу, а праведность получает высший смысл.

Напротив, в цивилизациях второго типа все внимание уделяется посюсторонней реальности. Гедонизм, по определению, обращен к этой земной жизни, ее радостям и наслаждениям. Главная задача человека — достичь земного счастья. Все остальное, включая загробные размышления, выносится за скобки человеческого бытия. Поскольку же старость или тяжелая болезнь вырывают человека из привычных условий существования и к тому же лишают его удовольствий, то в подобных культурах весьма популярна идея самоубийства. Как отмечают религиоведы, ко второму типу цивилизаций можно отнести некоторые культуры Индии, Рим эпохи упадка и современную европейскую цивилизацию.

Сегодня осуществляется огромное количество попыток расшатать общечеловеческие нормы и правила обращения с тяжело больными людьми. Кaк и две тысячи лет назад во имя пользы и комфорта люди отрекаются от людей, культ наслаждений порождает волну суицидов, умерщвление человека в начале – аборт – или в конце его пути – эвтаназия – подается как норма жизни.

Поскольку  вопрос о достойной смерти оказывается  в центре внимания всего сообщества в целом, я считаю, что для наиболее полного понимания проблемы, необходимо выявить позиции как сторонников эвтаназии, так и ее противников, определить мировоззренческие основы этих подходов и проанализировать последствия возможного возвращения эвтаназии в наш мир.

Для начала хотелось бы перечислить  аргументы, которые приводят сторонники «ускорения смерти» больных, иначе  говоря сторонники гедонистического мировоззрения.

Сторонники эвтаназии  утверждают, поскольку  медицина призвана облегчать страдания больных, то в тех случаях, когда анестезия  уже не может помочь, умерщвление  больного — это проявление милосердия, то «последнее лекарство», которое  должно быть ему дано. Эвтаназия  осмысляется здесь как «правильное  лечение», направленное на устранение непереносимых болей.

Так же весомым аргументом является убеждение о ложности религиозного представления о том, что жизнь  — это высший дар, и человек  не вправе распоряжаться тем, что  ему не принадлежит. Сторонники эвтаназии  исходят из того, что право на жизнь, диктуемое современной цивилизацией, предполагает и право человека самому определять время своей смерти; врачи  же обязаны обеспечить больному человеку реализацию этого права.

В поддержание этой теории, сторонники  обращают внимание на то, что просьба больного об ускорении смерти может быть вызвана альтруистической мотивацией. В этом случае больной считает, что он обязан перестать быть обузой для ближних. У него не исчезает желание жить, но он преодолевает его, чтобы не обременять родственников и медперсонал заботами о нем самом.

«Достойная смерть как право на комфорт» - для сторонников этого аргумента достоинство жизни определяется ее качеством. Если жизнь не приносит наслаждений, если она сопровождается ощущением дискомфорта и это ощущение нарастает, такую жизнь нельзя считать достойной. Тем более нельзя считать достойным жизни мучительный процесс умирания. Поскольку такая жизнь не удовлетворяет запросы личности, она не имеет смысла и от нее следует избавиться. Гедонистическая жизненная установка сводит смысл жизни к переживанию удовольствий, а тем самым подвигает к самоубийству тех, для кого комфорт уже недостижим.

Сторонники эвтаназии  убеждены в том, что легализация  эвтаназии позволит сократить затраты  на лечение безнадежных больных  и направить эти средства на другие, более значимые для общества цели. Кроме того, ускоряя смерть терминальных больных, медицина сможет лучше обслуживать  тех, у кого больше шансов на выздоровление. Таким образом, как полагают сторонники эвтаназии, легализация позволит воплотить  принцип справедливости.

Подводя итог обзору аргументов сторонников эвтаназии, хочу отметить, что, несмотря на все  различия, они сходятся в одном  — в отрицании исключительности человеческой личности.

Какими же аргументами  руководствуются противники эвтаназии? Существует пять смысловых блоков, а именно деонтологический, медицинский, психологический, юридический и религиозный.

Сущность «деонтологического подхода» заключается в том, что само понятие врача исключает намерение причинить больному смерть. Впервые в истории медицины этот подход был сформулирован в Клятве Гиппократа. Целью врачевания является человеческая жизнь, у врача нет никаких оправданий, если свои знания он будет использовать для того, чтобы ее оборвать. Вот какой след оставила клятва Гиппократа в медицине поздней античности. Таким образом, даже для античного сознания было самоочевидно, что врач призван спасать, бороться за человеческую жизнь до конца. Этот завет Гиппократа сформировал медицинскую этику европейского мира.

           «Прагматический подход»- случаи самопроизвольного излечения.  Этот аргумент противников эвтаназии основан на данных статистики, согласно которым даже при терминальной болезни возможны случаи самопроизвольного излечения. Очевидно, что, во-первых, при получении данных возможны погрешности, равно как и точность приборов всегда имеет свои пределы, во-вторых, в знаниях врача возможны изъяны, в-третьих, сам анализ и прогноз могут быть ошибочными.

«Адаптационные  возможности человека»- этот аргумент противников эвтаназии говорит  о том, что даже если качество жизни  человека ухудшается, это не означает, что он не сможет адаптироваться и  найти себя в новой жизненной  ситуации. Адаптация и новое качество жизни, как правило, приводило большинство из них к негативной оценке своих прежних просьб к врачам об ускорении их смерти.

«Психологический  подход»- этот блок аргументов против эвтаназии базируется на данных психологических исследований.

Главная проблема страдающего  человека — увидеть смысл мук. Массовая культура учит  нас наслаждаться жизнью, брать от нее всё, но не учит болеть. Малейшая душевная либо физическая боль дезориентирует современного  человека; он не может понять смысла происходящего с ним. Россию охватила эпидемия подростковых самоубийств, на первый взгляд благополучные дети вышагивают из окон именно потому, что не в силах перенести даже душевные страдания, не говоря уже о телесных.

 На мой взгляд,  сама  по себе бессмысленность страдания,  а не страдание, — вот что  было проклятием, тяготевшим до  сих пор над всем человечеством. Идея спасения души все менее вдохновляет европейский мир, тем самым вопрос о смысле страданий остается открытым. Если человек не видит смысла своего «креста», он не способен различить этот смысл и в страданиях других, а стало быть, не может им помочь. Этот вопрос всегда стоял перед человеческим сознанием, но особою остроту он приобретает сегодня, в эпоху тотального гедонизма. Противники эвтаназии считают, что время умирания не обедняет, а напротив, обогащает человека, открывает перед ним новые грани бытия, исполняет высшим смыслом его жизнь. Человек в последние дни своей жизни начинает иначе смотреть на мир, своим примером он  меняет мировоззрение своих родных и близких. Перспектива конца дает человеку возможность осуществить внутренний переворот, перейти от гедонистического мировоззрения к сотериологическому и постичь смысл страдания.

«Правовой аргумент»- правовые нормы однозначно запрещают причинять человеку смерть. Легализация эвтаназии пробивает брешь в правовом поле, санкционируя возможность убийства, за которую ее совершители не несут юридической ответственности. Отсюда понятно, почему легализация эвтаназии повлечет за собой криминализацию медицины, в свою очередь законодательный запрет эвтаназии предохраняет общество от подобных соблазнов.

«Религиозное призвание, там где бессильна медицина»- этот аргумент говорит нам о том, что в том случае, когда бессильна медицина, имеет смысл вспомнить о религиозном призвании каждого человека. Религия напоминает человеку о том, что его жизнь не бесцельна. «Христианство дает знание о смерти и о будущей жизни, принижая  этим власть смерти. Да, и о христианине смерть знает все, но он знает о ней ровно столько, чтобы не бояться ее. Христианство превращает смерть из убийцы во врача, из незнакомца в товарища.» Сколько бы ни рассуждали о смерти атеисты и интеллигенты, она для них остается незнакомкой, явлением, не вписывающимся в круг жизни, явлением потусторонним, потому что они не имеют знания о смерти. 

Эвтаназия — это не только отречение больного от Бога , это  и то вечное отчаяние, на которое  обрекает себя человек. Церковь против эвтаназии еще и потому, что  заботиться о душах врачей. Сегодня  нет необходимости  никого убеждать в том, что человечество лучше  не становится. Технологический прогресс еще не означает нравственного совершенствования. Поэтому появляются голоса в защиту эвтаназии. Поэтому вместо того, чтобы  прийти и облегчить страдания  тяжело больных пациентов, им предлагают «легкую смерть». Беда в том, что  смерть, в которую человек шагает из глубины отчаяния, не может быть легкой.

Что значит жить с мыслью о том, что сегодняшний день может  быть последним? Как часто мы задумываемся сколько лет, дней или может быть часов нам осталось прожить?  Часто  ли мы ставим себя на место тех людей, чьи дни сочтены? Ответ прост  – нет! Каждый из нас предпочитает думать, что тяжелая неизлечимая болезнь или потеря близкого человека – это сценарий драматического фильма или книги.

На мой взгляд, человеку, который не сталкивался с такого рода «проблемами» лицом к лицу очень  сложно рассуждать об этом.

Мне всего двадцать лет, многие наверняка подумают, что мне рано задумываться о таких сложных и глобальных вещах как эвтаназия, но я с этим я не соглашусь. Я верю в судьбу, верю, что у каждого человека есть своё предназначение, и что смертный час у нас каждого тоже свой.

К сожалению, каждая  пятая  семья в России сталкивается с  серьезными, очень часто неизлечимыми болезнями. Мой дедушка умер, когда мне было всего шесть лет, но я отчетливо помню какими тяжелыми были последние полгода его жизни, как мучительно больно было смотреть на труды моей мамы и бабушки, которые делали всё возможное, чтобы облегчить его мучения. Смотреть и понимать, что ты ничем не можешь помочь. Хотел ли сам дедушка поскорей уйти из жизни и согласился бы на эвтаназию? -думаю нет. После вынесения диагноза он прожил еще около четырех лет, хотя врачи каждый раз утверждали, что каждый год для него будет последним. Я часто задавалась вопросом, почему же так случилось?! И думаю ответ прост - тот кто принимает свою судьбу, но при этом не покоряется ей и не перестает бороться, способен победить даже саму смерть.     

      Неизлечимая  болезнь меняет не только самого  больного, но и его близких.  Она сближает нас, открывает самое сокровенное, что таится в наших сердцах и что мы так тщательно прячем. Последние дни, какими тяжелыми они не были бы, и как сильно не мучился бы человек, это всё неотъемлемая часть его жизнь, которую он с достоинством должен вынести. Когда человек осознает, что жизнь быстротечна, когда начинает понимать, что каждая минута бесценна у него словно открываются глаза. Человек как новорожденный младенец радуется всему и видит всю красоту мира, которая таится в мелочах.