Культура как фактор социальных изменений

     Следует отметить, что на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом, в более же высокоразвитых обществах доминирует культура. В конце XX – начале XXI века постиндустриальное (информационное, технотронное) общество только начинает развиваться. Это высокоурбанизированное общество, в котором основная часть национального дохода расходуется на производство средств информации и на человека, а не на средства физического существования, что позволяет говорить о доминирующем влиянии культуры на социальную жизнь. Волков, Ю.Г. Социология: учебник для студентов вузов. [3]

     Исходя  из двух определений культуры: обобщающего, когда в ее состав включается вся  искусственная среда, созданная  человеком, и узкого, ограничивающегося  сферой нематериальной культуры, можно  рассматривать две основные линии  ее влияния на социальные изменения.

     Согласно  материалистической точке зрения, именно материальная среда, техника и технология наиболее сильно влияют на изменения  в обществе. Американский социолог Герхард Ленски, чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, использовал понятие социокультурная эволюция (1970). Он выделил четыре ступени в развитии обществ, основанных на применении технологий различного типа. Обществу охотников и собирателей соответствуют примитивные орудия. Земледельческие и скотоводческие общества используют простейшие ручные орудия и технологии одомашнивания животных. Третья ступень – аграрные общества – основаны на технологиях агрикультуры с применением животной силы. Последней, по Ленски, ступени – индустриальным обществам – соответствуют крупные машинные технологии.

     В последнее время эту типологию  дополняют следующим этапом –  постиндустриальным, где промышленные технологии заменяются информационными, предъявляющими принципиально иные требования к профессиональной подготовке и качествам работников. Подобно тому, как индустриальные технологии объединили разрозненные традиционные общины, создав национальные экономики, постиндустриальные способствуют построению общемировой экономической системы.

     Ряд представителей структурного функционализма (У. Огборн) также считают материальную культуру источником социальных изменений. Именно изобретения в сфере материальной культуры дают толчок социальным изменениям. Нематериальная культура, включающая социальные ценности, нормы, убеждения и социальные институты, должна реагировать и адаптироваться к изменениям в материальной сфере. Поскольку ей приходится постоянно «догонять» материальную культуру, между двумя формами образуется культурное отставание или культурный разрыв. Темпы изменений в различных сферах и сегментах общества являются неодинаковыми, что приводит к неожиданным негативным последствиям. Так, изобретение автомобиля привело к появлению целых новых отраслей промышленности, в том числе нефтеперерабатывающей, шинной и т. п., к строительству дорог и, одновременно, к загрязнению окружающей среды. Согласно этой концепции, возникновение социальных проблем проистекает из «общественной дезорганизации», когда социальные институты отстают от изменений в технике и технологии.

     Другой аспект влияния культуры на темпы и направления социальных изменений представлен теорией диффузии – «просачиванием» культурных образцов одного общества в другие. Основными каналами и механизмами проникновения внешних культурных влияний являются завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др.

     Классическим  примером исследования роли нематериальной культуры – ценностей индивидов  – в экономическом развитии является труд М. Вебера «Протестантская этика  и дух капитализма» (1904–1905). Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. По его мнению, такое совпадение объяснялось тем, что одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». При этом принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля, что соответствует требованиям, предъявляемым рыночной экономикой к человеку. Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма и соответствующих ему социальных изменений.

     Анализ культуры как фактора социальных изменений выводит нас на ряд проблемных моментов, связанных с ролью культуры в функционировании и развитии общества: с одной стороны, культура остро реагирует на изменения, происходящие в социуме, с другой, сама оказывает воздействие на него, определяя ход многих социальных процессов (социализации, институциализации, группообразования, социальной мобильности).

     Вышеупомянутая  немарксистская позиция, в целом, представляется более социологической. М. Вебер  в фундаментальном исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что протестантизм, как свободолюбивая религия, выступающая в качестве определенной субкультуры, стимулировал своих представителей к формированию производственных отношений нового типа – на рыночных капиталистических началах, связанных с рациональной организацией свободного труда. М. Вебер пытался доказать, что новый «капиталистический дух» вызревает в недрах религии – протестантизма. Разумеется, эта взаимосвязь не так проста, как кажется: «капиталистический дух», по М. Веберу, возникает из сложной исторической совокупности взаимовлияния государства, миграционных процессов, технических новшеств, что имеет непосредственное отношение к культуре.

     Глубокий  анализ влияния культуры на социальную жизнь индивидов и общностей дан в работе польского социолога Я. Щепаньского «Элементарные понятия социологии». Согласно его мнению, влияние культуры на социум осуществляется разными путями.

     1. Через социализацию и формирование  отдельной личности. Человеческий  детеныш, появившись на свет, выглядит как самое беспомощное живое существо и всецело зависит от окружающих его людей. Соответственно ребенок с первых минут своей жизни оказывается под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, принятых в данной группе способов воспитания детей и т. д. Он застает социум с его правилами, нормами, предписаниями, появившимися задолго до его рождения. Чтобы войти в этот мир и занять в нем определенное место, маленькому человеку предстоит научиться многому, в том числе главному – жить среди себе подобных. Устоявшиеся образцы культуры группы оковами сковывают индивидуальное, что есть в человеке от рождения – естественные склонности, влечения. Таким образом, культура действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям, моделям. При этом важно понимать, что воспитание может моделировать врожденные биологические свойства, но не устраняет их. Новорожденное живое существо станет личностью только в результате социализации: общаясь с себе подобными, усваивая и принимая опыт предыдущих поколений, нормы и образцы поведения, систему ценностей, что, в свою очередь, и составляет культуру общества.

     2. Через создание и введение  ценностей. В механизме влияния  культуры на общественную жизнь особенно важно понимать, что культура формирует системы ценностных ориентиров и их критерии. О чем здесь идет речь? Биологические потребности, присущие людям, определяющим образом влияют на их поведение. Потребности вызывают у индивида желание их удовлетворить. Однако способы удовлетворения потребностей зависят и сама возможность удовлетворения каких-либо потребностей в первую очередь, от системы ценностей, господствующей в данном обществе. При этом система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни.

     3. Через образцы деятельности и  образцы поведения. Как индивид  решает свои проблемы, не конфликтуя  с другими индивидами, как ведет  себя в той или иной ситуации, определяют образцы (своего рода  схемы) действия или образцы поведения, сформированные в рамках отдельной культуры (признанные «нормальными» в данном обществе).

     4. Через создание моделей институтов  и социальных систем. Модель в  отличие от образца – желаемая  схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Так появляются стили (модели) в искусстве, архитектуре, что влияет на организацию и функционирование институтов и социальных систем.[8]

     В заключении можно отметить, что культура, появившись и развиваясь одновременно с человеческим обществом, является «необходимым атрибутом» любого социума. Исторический анализ этапов развития человеческой цивилизации показывает, что культура с течением времени обретает в современном обществе самодостаточную значимость и производящую роль.

     Культура  – это продукт деятельности человека, не существующий вне человеческого  общества. Но при этом культура «складывается  из объективизированных продуктов  деятельности, то есть продуктов, закрепленных, доступных опыту всей общности или, по крайней мере, определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности».

     Социализация, формирование системы ценностей, образцов и моделей – это важнейшие, но далеко не единственные, способы, посредством  которых культура влияет на ход общественной жизни. 

      Список использованной литературы 

     1. Волков, Ю.Г. Социология: учебник для студентов высших учебных заведений / Ю.Г. Волков. – М.: Гардарики, 2006 – 300 с.

     2. Голубева, Г.А., Дмитриев А.В. Социология: учебное пособие / Г.А. Голубева. – М., Гардарики, 2004. – 226 с.

     3. Кравченко, А.И. Социология: учебник для вузов / А.И. Кравченко – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 171 с.

     4. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры / Академия исcледований культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2003.-96 с.

     5. Общая социология: учебное пособие / под общей редакцией проф. Э.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 267 с.

     6. Социология: учебник для вузов /под ред. В.Н. Лавриненко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 216 с.

     7. Социология: Учебное пособие / под  ред. Ерофеева С.А., Низамовой Л.Р.; Казан. гос. ун-т., Центр социологии  культуры. - Казань, 2005.-348 с.

     8. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / под общ. ред. и послеслов. акад. А.М.Румянцева. – М.: Прогресс. - 1969. – 240 с.