Культура и общество

Реферат КУльтура и общество

СОДЕРЖАНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ. 2 
ГЛАВА I. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И ОБЩЕСТВА.. 4 
1.1. Общественная сущность культуры.. 4 
1.2. Проявления культуры в обществе. 5 
1.2.1. Миф как наиболее древняя социальная система ценностей 6 
1.2.2. Религия как промежуточная социальная ценность. 7 
1.2.3. Искусство как параллельная социальная ценность. 8 
1.2.4. Наука как современная социальная ценность. 9 
ГЛАВА II. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТА ГОСУДАРСТВА В КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.. 13 
2.1. Государственная культурная политика, ее задачи и структура 13 
2.2. Управление государства культурой в России – история и современность. 20 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 24

ВВЕДЕНИЕ

 
Целью данного реферата является анализ культуры и общества. 
Задачи: 
1. Провести отбор литературы по данной тематике. 
2. Рассмотреть взаимодействие культуры и общества. 
3. Проанализировать роль социального конструкта государства в культурной жизни общества. 
Предмет исследования: анализ культуры и общества. 
Объект исследования: взаимодействие культуры и общества. 
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что культура влияет на ход истории человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом. 
История человечества — более широкая реальность, чем культура. Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Но в историю человечества входит и разрушительная деятельность человека, например, войны, возникновение которых всегда сопровождается разрушением культуры. История, таким образом, включает все виды жизнедеятельности человека — конструктивные и деструктивные, прогрессивные и регрессивные. Поэтому полного тождества между развитием культуры и историей общества не может быть. Однако верно и то, что культура обнаруживает себя в истории общества и вне этого она непостижима и невозможна. Смысл и содержание культуры невозможно понять, если рассматривать явления культуры вне конкретных исторических рамок, т. е. абстрактно. Сущность исторического процесса, конкретной стадии в развитии общества является контекстом, по отношению к которому выявляется конкретный смысл и значение артефактов культуры. 
Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества. 
 
 
ГЛАВА I. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И ОБЩЕСТВА

1.1. Общественная  сущность культуры

 
Общество создает условия для  социального развития человека, т. е. человека как личности. Личность несет  печать конкретной культуры и конкретного  общества. Кроме того общество создает  условия для массового использования  ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании  и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни  эти особенности в развитии культуры были бы невозможны. Культура своими нормами  и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т. п., но в отличие от них регулятивы культуры амбивалентны и могут использоваться на принципах свободного выбора. 
Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности. 
В развитом обществе человек стремится действовать на основе единства, целостности и тождественности своего «Я». Европейская культура всегда придавала личностному началу качество безусловности, независимости от других регулятивов общества, устойчивости и целостности личного мира человека. Только при таком положении личность способна в самой себе находить регулятивы и ценности, которые позволяют выстоять перед вызовом обстоятельств, и придать этому вызову смысл, опираясь на собственное «Я», только при таком положении возможно чувство ответственности в осуществлении своих целей, индивидуализм как установка на самостоятельное значение человека. Эти идеалы и ценности личностного поведения в обществе культивируются уже с античности в первых идеях рационального и мудрого образа жизни. Затем в христианстве, в идеях и идеалах индивидуального спасения. Далее, в эпоху Возрождения — идеалы гражданского и естественного права, просвещения и научности, рационализма в нравственных и правовых идеалах, и, наконец, в идеалах демократии, открытого общества и открытой культуры, характерных для XX века. 
Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную деятельность и от того, насколько общество стимулирует этот процесс, насколько оно способствует ему. В личности ценности культуры превращаются в поведение, культура живет в личностном поведении человека. Общество создает условия для этого, а они могут в различной степени как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей культуры в акты поведения личности. Общество развивается в режиме поиска все более благоприятных условий для формирования личности как активного субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры.

1.2. Проявления  культуры в обществе

 
Развитие культуры сопровождается возникновением и становлением относительно самостоятельных систем ценностей. Вначале они включены в контекст культуры, но затем развитие приводит ко все более глубокой специализации и, наконец, к относительной их самостоятельности. Так случилось с мифологией, религией, искусством, наукой. 
В современной культуре можно уже говорить об относительной их самостоятельности и о взаимодействии культуры с этими институтами.

1.2.1. Миф как  наиболее древняя социальная  система ценностей

 
— наиболее древняя система ценностей. Считается, что в целом культура движется от мифа к логосу, т. е. от вымысла  и условности к знанию, к закону. В этом плане в современной  культуре миф играет архаичную роль, а его ценности и идеалы имеют  рудиментарное значение. Развитие науки  и цивилизации часто обесценивает миф, показывает неадекватность регулятивных функций и ценностей мифа, сущности современной социокультурной действительности. Однако это не значит, что миф исчерпал себя. Миф в современной культуре создает средства и способы символического мышления, он способен ценности современной культуры интерпретировать через идею «героического», что, скажем, недоступно науке. В ценностях мифа чувственное и рациональное даны синкретно, слитно, что мало доступно другим средствам культуры XX века. Фантазия и вымысел позволяют легко преодолевать несовместимость смыслов и содержания, ибо в мифе все условно и символично. 
В этих условиях выбор и ориентация личности раскрепощается и, следовательно, используя условность, она может достигать высокой гибкости, что, например, почти недоступно в религии. Миф, очеловечивая и персонифицируя явления окружающего мира, сводит их к человеческим представлениям. На этой почве становится возможной конкретно-чувственная ориентация человека, а это один из самых простых способов упорядочивания его деятельности. В ранних и примитивных культурах такому способу принадлежала ведущая роль, например, в язычестве. Но в развитых культурах подобные явления имеют скорее характер рецидива или являются механизмом реализации того или иного архетипа, особенно в массовой культуре или массовом поведении. Мифологизация часто используется в XX веке как усилитель ценностей, обычно за счет их гипертрофирования и фетишизации. Миф позволяет заострять тот или иной аспект ценности, гиперболизировать ее, а, следовательно, подчеркивать и даже выпячивать.

1.2.2. Религия как  промежуточная социальная ценность

 
Религия стала доминировать в культуре вслед за мифом. Ценности светской культуры и ценности религии часто не гармоничны и противоречат друг другу. Например, в понимании смысла жизни, в миропонимании  и т. д. Главное почти во всякой религии — это вера в Бога или  вера в сверхъестественное, в чудо, что непостижимо разумом, рациональным путем. В этом ключе и формируются  все ценности религии. Культура, как  правило, модифицирует становление  религии, но утвердившись, религия начинает изменять культуру, так что дальнейшее развитие культуры идет под значительным влиянием религии. Э. Дюркгейм подчеркивал, что религия оперирует в основном коллективными представлениями  и поэтому сплочение и связь — главные ее регулятивы. Ценности религии принимаются сообществом единоверцев, поэтому религия действует прежде всего через мотивы консолидации, за счет единообразной оценки окружающей действительности, жизненных целей, сущности человека. Религия устанавливает градацию ценностей, придает им святость и безусловность, что затем ведет к тому, что религия упорядочивает ценности по «вертикали» — от земных и обыденных до божественных и небесных. Требование постоянного морального совершенства человека в русле предлагаемых религией ценностей создает поле напряжения смыслов и значений, попадая в которое человек регламентирует свой выбор в границах греха и справедливости. Это порождает тенденцию к консервации ценностей и культурных традиций, что может вести к социальной стабилизации, но за счет сдерживания светских ценностей. 
Светские ценности более условны, они легче подвергаются преобразованиям и интерпретации в духе времени. Общая тенденция проявляется здесь в том, что в развитии культуры постепенно усиливаются процессы секуляризации, т. е освобождения культуры из-под влияния религии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
Целью данного реферата выступал анализ культуры и общества. 
Были реализованы следующее задачи: 
1. Провести отбор литературы по данной тематике. 
2. Рассмотреть взаимодействие культуры и общества. 
3. Проанализировать роль социального конструкта государства в культурной жизни общества. 
И в заключение необходимо отметить, что каждая страна имеет свои административные структуры, призванные содействовать культурному развитию. В 60—70-е гг. во многих странах появились министерства культуры, сфера деятельности которых большей частью ограничивалась лишь некоторыми направлениями. Так, в Индии управление культурой распределено между министерством образования (имеющим бюро культуры), министерствами информации и радиовещания, туризма, общественных работ, жилищного строительства, сельского хозяйства (с отделом коммунального развития), торговли и ремесел. 
Широкое понимание культуры, принятое многими правительствами, включает образование, средства массовой коммуникации, туризм, социальное обслуживание, воспитание молодежи. Очевидно, что управление столь различными и широкими сферами производится разными ведомствами. Поэтому для координации их деятельности создаются комитеты по связи между правительственными ведомствами или парламентские комиссии. 
Как мы уже видели, наряду с общегосударственными учреждениями значительное место в культурной жизни занимают неправительственные организации — как национальные, так и международные. Различного рода ассоциации, писательские и журналистские организации, разнообразные творческие коллективы и ассоциации, частные издательства, киностудии, музеи и т.д. создают широкую сеть, обеспечивающую культурную деятельность страны[1]. 
Культурное планирование обычно включается в общее планирование социального развития или связано с планированием образования и средств массовой коммуникации. Серьезным препятствием в его организации является отсутствие обоснованных показателей культурного развития и неполнота статистических данных. Статистика в области культуры, как правило, ограничивается только некоторым количеством показателей (число библиотек, музеев, газет и т.д.), отсутствует информация о культурных потребностях и запросах разных групп населения, анализ различных видов культурной активности, культурных расходов и бюджетов. 
Методы финансирования культуры различны. Определить фактические расходы на культуру и образование весьма затруднительно. Только богатые страны могут себе позволить значительные расходы на официально субсидируемое образование, создание сети культурных центров и т.д. Страны, лишенные больших доходов, чаще полагаются на участие общественных организаций, иностранную помощь, содействие культурных агентств и различных миссий из других стран. Тем не менее этих источников явно недостаточно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 
1. Белик А.А. Культурология М., 1998 г., стр. 562 
2. Ерасов Б.С. Социальная культурология М., 1994 г., стр. 380 
3. Ионин Л.Г. Социология культуры М., 1996 г., стр. 456 
4. Культурология / Под ред. А.А. Радугин М., 1998 г., стр. 385 
5. Культурология М., 1997 г., стр. 477 
6. Культурология. XX век. Антология. — М., 1995. 
7. Моисеев Н. Информационное общество: Возможности и реальность // Политические исследования 1993 г., № 3, стр. 369 
8. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973. 
9. Полищук В.П. Культурология М., 1999 г., стр. 364 
10. Проблемы философии культуры. Под ред. Келле Р. Ж. — М., 1984. 
11. Самосознание европейской культуры XX века. — М., 1991. 
12. Сноу И. Две культуры. — М., 1973. 
13. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.,1991. 
14. Философия культуры. Отв. ред. Мжвениерадзе В. В. — М., 1987