Кризис совремременной культуры в работе О.Шпенглера "Закат Европы"

Презентация на тему:  
 
Кризис современной культуры в работе Освальда Шпенглера “Закат Европы” 
 
                   подготовил:  

Освальд Шпенглер  
Освальд Арнольд Готтфрид Шпенглер (29 мая 1880, Бланкенбург, Германия — 8 мая 1936, Мюнхен, Германия) — немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни, публицист консервативно-националистического направления.

Основные  труды: 

• «Закат  Европы» (нем. Der Untergang des Abendlandes, Т. 1 — 1918, Т. 2 — 1922).
• «Человек и техника» (нем. Der Mensch und die Technik, 1931),
• «Годы решений» (нем. Jahre der Entscheidungen, 1933)

 

В работе "Закат Европы", которая стала  почти

бестселлером, он заглянул дальше своих

современников, дав положительный импульс к

развитию  многих областей знания.

«Закат  западного мира» 

В 1918 году был опубликован первый том

известного  труда Шпенглера «Закат западного

мира». В  нем автор предсказывал гибель

западноевропейской  и американской

цивилизаций, представляя историю как

калейдоскоп из восьми «органических»

культурно исторических типов: египетской,

индийской, вавилонской, китайской,

греко-римской, магической (византийско-

арабской), западноевропейской и культуры

майя. Девятая  культура будущего, русско – 

сибирская.

Приводя разнообразные исторические данные,

Шпенглер  старался доказать два основных тезиса: 

Первый рассматривал все культуры как организмы,

следующие одинаковой схеме развития и гибели в рамках

одного  и того же исторического цикла. Все  они проходят

через стадии пред-культуры, культуры и цивилизации  и

отмечены  кризисами одного и того же типа и

аналогичными  событиями и фигурами. Так, Александр

играет  ту же роль в античной культуре, что  и Наполеон в

западной, так же соотносятся Пифагор и

Лютер, Аристотель и Кант. 

В соответствии со вторым тезисом, каждая культура

обладает  своей уникальной «душой», выраженной в

искусстве, мышлении и деятельности.

Сделанные О. Шпенглером выводы о неизбежной гибели

Запада  оспариваются многими исследователями  его

творчества; его критикуют за чрезмерный пессимизм  и

недостаток  фактического материала, но вместе с  тем

никто не сомневается в ценности. 

Книга Шпенглера  была не только исследованием. Это

была книга-диагноз, книга- пророчество. Автор не только

изучает историю культуры, но и ставит вопрос о будущем

европейской культуры, - вопрос, на который сам автор

дает неутешительный и горький ответ. И в этом своем

качестве книга Шпенглера - это предостережение.

Обдумывая огромный историко-культурный материал,

Шпенглер  предлагает отказаться от привычной  для нас

схемы "Древний  мир - Средневековье - Новое время", в

рамках  которой обычно прослеживались основные этапы

развития  мировой культуры.

Переход культуры к цивилизации 

По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит

душа, а культура - это символическое тело,

жизненное воплощение этой души. Но ведь всё

живое когда-нибудь умирает. Живое существо

рождается, чтобы реализовать свои душевные

силы, которые  затем угасают со старостью и

уходят  в небытие вместе со смертью. Такова

судьба  всех культур. Шпенглер не объясняет

истоки  и причины рождения культур, но зато их

дальнейшая  судьба нарисована им со всей

возможной выразительностью.

"Каждая  культура проходит возрастные  ступени отдельного человека. У  каждой есть своё детство, своя  юность, своя возмужалость и старость".  
 
"Культура рождается в тот миг, когда из пра-душевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа"

Смерть  культуры есть исчерпание её души, когда  её

смыслы  уже не вдохновляют людей, обращённых теперь

не к  осуществлению культурных ценностей, а к

утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот

период  Шпенглер связывает с наступлением эпохи

цивилизации. 

"Цивилизация  - это те самые крайние и  искусственные

состояния, осуществить которые способен высший вид

людей". О. Шпенглер называл цивилизацией

одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели,

подошедшую  к концу своего существования.

В общепринятом понимании слово

"цивилизация” близко по значению к

"культуре" (в понимании О.Шпенглера), но

автор "Заката Европы” подразумевает под

этим термином нечто другое. В определенном

смысле  Шпенглер противопоставляет культуру

и цивилизацию, и название "теория локальных

цивилизаций” применительно к нему следует

преобразовать в "теорию локальных культур". 

Цивилизация как гибель культуры 

Почему  же цивилизация, несущая человеку социальное и

техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера

ощущение  гибели культуры? 

Если культура перестанет притягивать и вдохновлять

человеческие  души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит

опасность, которую несёт с собой цивилизация. Нет ничего

дурного в благоустройстве жизни, но когда  оно поглощает

человека  целиком, то на культуру уже не остаётся душевных

сил. Он ничего не имеет против удобств и достижений

цивилизации, но он предупреждает против цивилизации,

вытесняющей подлинную культуру: "Культура и цивилизация

это живое  тело душевности и её мумия".

 
 

Н. Бердяев: “Своеобразие Шпенглера в том, что ещё не

было человека цивилизации с таким сознанием, как

Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого  заката

старой  культуры, который обладал бы такой  чуткостью и

таким даром  проникновения в культуры прошлого.

Цивилизаторское самочувствие и самосознание

Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём

нет цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в 

абсолютное  превосходство своей эпохи над

предшествующими поколениями и эпохами. Шпенглер

слишком хорошо всё понимает. Он не новый  человек

цивилизации, он - человек старой европейской  культуры.

Для Шпенглера  в современном мире культура сохраняется

лишь в  крестьянстве, которое подвергается давлению со

стороны цивилизации.  

“Крестьянство, связанное корнями

своими  с самой почвой, живущее вне  стен больших городов,

которые отныне – скептические, практические, искусственные –

одни являются представителями цивилизации, это  крестьянство

уже не идет в счет. “Народом” теперь считается  городское

население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин

отнюдь  не демократ - ведь это понятие так  же есть часть

механического городского существования – следовательно,

крестьянином  пренебрегают, осмеивают, презирают  и ненавидят

его. После  исчезновения старых сословий, дворянства и

духовенства, он является единственным органическим

человеком, единственным сохранившимся пережитком

культуры”.