Идеология либерализма и неолиберализма

В рамках этой системы, модифицировав  и пересмотрев ряд постулатов классического либерализма, были сформулированы и реализованы принципы и меры, которые привели к расширению регулирующей роли государства в  целях реализации первоначальных либеральных ценностей защиты прав и свобод человека. Так, например, приняв целый ряд законов и мер по усилению вмешательства государства в различные сферы общественной жизни, либеральное правительство Великобритании уже в 1892-1895 гг. далеко отошло от принципов и установок классического либерализма. В частности, были приняты законы о местном самоуправлении, значительно расширяющие прерогативы органов местного самоуправления; о железнодорожных служащих, обязывающие министерство торговли разбирать жалобы последних; о запрещении родителям посылать на работу детей до достижения ими одиннадцатилетнего возраста; о мерах, направленных на улучшение условий труда рабочих, и т.д. Подобного рода меры, неуклонно расширявшие роль и прерогативы государства, принимались в последующие годы как в Великобритании, так и в других странах.

Водоразделом, сделавшим  классический либерализм достоянием истории  и бесповоротно утвердившим принципы государственного вмешательства в экономику и заложившим основы государства благосостояния, стал великий экономический кризис 30-х гг. Вместе с тем в силу целого комплекса социально-экономических, политических и идеологических факторов в большинстве стран Западной Европы либеральные партии вынуждены были в значительной мере уступить свои позиции другим социально-политическим силам, а в ряде стран даже отойти на периферию общественно-политической жизни. Немаловажную роль с этой точки зрения сыграло то, что конец 20 - начало 30-х гг. ознаменовались великим экономическим кризисом, по сути дела перечеркнувшим ряд важнейших постулатов классического либерализма.

В дополнение к этому в  каждой конкретной стране кризис либерализма  имел свои особенности. Так, поражение  революции 1848 г., по сути дела, поставило под сомнение возможность объединения Германии под знаменем либерализма. Что не удалось либералам, успешно реализовал Бисмарк, соединивший консервативные идеи с понятиями отечества и нации. В Италии при всех успехах либеральной мысли к началу 20-х гг. либеральная партия как таковая не существовала.

Несмотря на большие отличия  в ценностных ориентациях между  классическим и новым либерализмом существует глубокая преемственность, которая позволяет относить эти  два идеологических течения к  одной либеральной политико-философской  парадигме.

Преемственность между “классической” и “новой” либеральной теорией  оказалась возможной благодаря  существенной переработке социально-философских основ либерализма начала XIX в., связанной главным образом с творчеством Дж. С. Милля.

Милль был одним из тех, кто наполнил центральный для  либеральной философии принцип  индивидуализма новым содержанием. Он попытался отойти от свойственного  “классическому либерализму” представления  о том, что общество - это механическая сумма индивидов, преследующих эгоистические  цели и интересы. В его понимании  человек - существо социальное, и общественный прогресс связан с развитием институтов, воспитывающих в нем “социальные” качества. Следовательно, соперничество  и конкуренция - это не единственно  возможная форма человеческого  общежития, люди способны к осознанию  своих высших, “социальных” интересов, а значит, к сотрудничеству и взаимодействию, к принятию решений, основанных не на сиюминутной корысти, а на долгосрочном просчете интересов, связанном с благом других людей.

Благодаря Миллю, понятие  “индивидуализм” получило новое  этическое содержание, связанное  с признанием высшей ценности уникального  человеческого “я”, права человека на развитие всех его сил и способностей. Именно концепция индивидуальности как высшей ценности рассматривалась  Миллем в качестве главного аргумента  в пользу его знаменитого “принципа  свободы”, согласно которому “единственная  цель, оправдывающая законное применение власти к члену цивилизованного  общества против его воли, есть предотвращение вреда для других людей. Его собственное  благо, физическое или моральное, не является основанием для такого вмешательства... Единственный вид поступков, в которых  человек несет ответственность  перед обществом, есть поступки, затрагивающие  других людей. Во всем, что касается его одного, он по праву абсолютно  независим”. По мысли Милля, этот принцип  призван обеспечить человеку относительную  автономию, необходимую для развития индивидуальности, для защиты от “коллективной  посредственности”. И вместе с тем, важное значение английский философ придавал ответственности, которую рассматривал как оборотную сторону свободы.

В основе “новой либеральной  теории” лежала позитивная концепция  свободы, разработанная профессором  Оксфордского университета Т.Х. Грином, опиравшимся на традиции немецкой идеалистической  философии. Грин вслед за Гегелем  рассматривал историю как борьбу за нравственное совершенствование  человека, реализующуюся в попытках создать социальные институты, способные  обеспечить условия для осуществления  интеллектуальных и моральных возможностей людей. Он настаивал на органическом понимании общества как целого, образуемого  взаимозависимыми частями. Право на свободу - право социальное, оно, по Грину, вытекает из факта принадлежности к обществу. Свобода в его понимании означает не просто отсутствие ограничений, но “позитивную способность или возможность делать что-то или пользоваться чем-то, заслуживающим наших усилий и внимания, наравне с другими”. Свобода не даёт человеку права ограничивать возможности других: люди должны иметь равные возможности для самосовершенствования. Исходя из этого, Грин утверждал, что цель общества - создать каждому своему члену условия для достойного существования. В связи с этим либералам следует пересмотреть свое отношение к государству: закон не обязательно ограничивает свободу, он может ее расширять, устраняя то, что ей препятствует.

Таким образом, “новый либерализм”  решительно отказывался от классической доктрины, радикально пересмотрев отношение  к свободной конкуренции и  функциям государства. При этом в  политической сфере приоритет отдаётся демократической форме государственности: ''…демократия подразумевает, что  личность представляет собой начальную  и конечную реальность. Она признаёт, что во всей своей полноте значение личности может быть познано индивидом  лишь так, как он уже представлено ему в объективной форме в  обществе.'' Опираясь на эти идеи, “новые либералы” обосновывали программу мероприятий, призванных обеспечить социальные права, без которых невозможны свобода и достойная жизнь. Эта программа включала создание общественной системы образования, установление минимальной заработной платы, контроль за условиями труда, предоставление пособий по болезни и безработице и т.п. Средства на проведение этих реформ должны быть получены за счет прогрессивного налогообложения.

Философские и социально-политические концепции, обосновывавшие эту программу, в 20-30-х гг. ХХ в. были дополнены экономической  теорией, разработанной Дж.М. Кейнсом и его последователями. Кейнс предложил конкретные механизмы воздействия на капиталистический рынок, способные, по его убеждению, предотвратить кризисы перепроизводства и стимулировать экономический рост. Кроме того, предусмотренные им меры по стимулированию платежеспособного спроса и сохранению “полной занятости”, должны были снять остроту социальных конфликтов. Работы Дж. М. Кейнса и его учеников оказали значительное влияние на практику государственного регулирования экономики, которая начала складываться в период первой мировой войны. В 30-е гг. его идеи нашли воплощение в “новом курсе” Т. Рузвельта. А в годы второй мировой войны и последовавший за нею период меры, предлагаемые кейнсианскими и нелиберальными программами стали неотъемлемой частью экономики развитых капиталистических стран.

Концепции “общества благосостояния”  в ХХ в. разрабатываются и реализуются не только “новыми либералами”, но и социал-демократами. У первых и вторых есть, тем не менее, некоторые различия: они опираются на разные представления о природе человека и его связи с обществом. Неолибералы исходят из идеи автономного самореализующегося индивида, имеющего определенные потребности, в том числе нуждающегося для своего развития во взаимодействии с другими такими же индивидами. Они, как правило, не строят своих рассуждений на аргументах, вытекающих из определенных моральных требований к обществу или представлений о том, что жизнь человека определяется социальными императивами. Каждый человек имеет свой собственный жизненный план и вправе его осуществлять. Право на достойное существование - индивидуальное, а не коллективное право. Социал-демократические концепции опираются на органическое представление об обществе, аргументы, связанные с моральными требованиями к обществу (социальная справедливость, равенство и т.п.) и идею коллективных прав. Вместе с тем, практические выводы обеих концепций во многом схожи. Иными словами, имея разные корни и апеллируя к разным аргументам, неолибералы и социал-демократы обосновывают необходимость примерно одних и тех же социальных функций и институтов.

Заключение

Либерализм отличается рядом  особенностей в рамках разных национальных традиций. Отдельные аспекты его  теории (экономические, политические, этические) иногда противопоставляются  друг другу. Таким образом, есть определенный смысл в заключении, что либерализма как чего-то единого никогда не было, была лишь семья либерализмов.  По-видимому, мы имеем дело с множеством теорий, объединенных некими общими принципами, приверженность которым отличает либерализм от других идеологий. Причём принципы эти допускают разные интерпретации, могут комбинироваться весьма причудливым образом, являются основанием для самых неожиданных, подчас опровергающих друг друга аргументов.

К числу этих принципов  относится, во-первых, индивидуализм, приоритет  интересов индивидов перед интересами общества или группы. Этот принцип  получал разное обоснование: от онтологических концепций, в которых отдельный  человек с его естественными  правами предшествует обществу, до этического понимания индивидуальности как высшей ценности. Он воплощался в разных интерпретациях взаимоотношений  личности и общества: от представления  об обществе как о механической сумме  индивидов, реализующих собственные  интересы, до более комплексного подхода, в рамках которого человек рассматривается как существо социальное, нуждающееся одновременно и в сотрудничестве с другими людьми, и в автономии

Во-вторых, для либерализма  характерна приверженность идее прав человека и ценности свободы личности. Хотя содержание прав,  как и интерпретация  свободы в ходе долгой истории  либеральных идей претерпели существенные изменения, приоритет свободы как  главной для либералов ценности остался неизменным. Сторонники “классического”  либерализма трактуют свободу негативно, как отсутствие принуждения и  видят её естественные ограничения  в равных правах других людей. Равенство формальных прав они считают единственным видом равенства, совместимым со свободой в качестве приоритетной ценности. Права индивидов сводятся ими к сумме “основных прав”, в число которых входят политические свободы, свобода мысли и свобода совести, а также права, касающиеся независимости личности, подкрепленные гарантиями частной собственности. “Новые либералы” предлагают позитивное понимание свободы, дополняющее свободу равенством возможностей в качестве гарантии осуществления прав.

Но так или иначе, главной  посылкой либерализма является представление  о том, что у каждого человека есть свое представление о жизни, и он имеет право реализовывать  это представление в меру своих  способностей, поэтому общество должно проявлять терпимость к его мыслям и поступкам, если последние не затрагивают  права других людей. За свою долгую историю либерализм выработал целую  систему институциональных гарантий прав индивидов, в которую входят неприкосновенность частной собственности  и принцип религиозной терпимости, ограничение вмешательства государства  в сферу частной жизни, подкрепленное  законом, конституционное представительное правление, разделение властей, идея верховенства права и др.

В-третьих, важным принципом, характерным для либерального подхода, является рационализм, вера в возможность  постепенного целенаправленного усовершенствования общества реформистскими, но не революционными мерами. Либеральная идеология предъявляет  определенные требования к характеру  проводимых преобразований. Либерализм относится с величайшим уважением  к субъективным правам отдельных  людей. Вообще либеральному государству полностью чужды насильственное вмешательство в существующие жизненные взаимоотношения людей и какое-либо нарушение привычных жизненных форм. Это очень хорошо отражает принципы, вытекающие из либеральной теории. Хотя на практике либералам не раз случалось от них отступать, поскольку социальные преобразования - это всегда “нарушение привычных жизненных форм”, однако императивом  либеральных реформ является принцип минимального нарушения имеющихся индивидуальных прав.

Большинство либералов отдают предпочтение равенству возможностей перед социальным равенством. По их мысли, государство гарантирует равенство всех без исключения граждан перед законом, равные права участия в политической жизни и равенство возможностей в социально-экономической сфере, что, собственно, и обеспечит реализацию принципов справедливости. Это, пожалуй, самое уязвимое место в позициях либералов. Ни одному из них, в сущности, не удалось разрешить извечную антиномию между равенством и свободой, между равенством, свободой и справедливостью. Да вряд ли есть смысл упрекать их в этом. Ведь это одна из кардинальных проблем самого человеческого существования. А кардинальные проблемы не могут иметь окончательных решений.

“Новые либералы” пересмотрели классическую теорию собственности. Источником всех прав, по их мнению, является общество, и если доход не соответствует  вкладу человека в общее благо, то часть его может быть через  налоги присвоена государством и  перераспределена на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших  слоев, окажется выгодным для общества в целом, поскольку приведет к  расширению внутреннего рынка и  будет способствовать экономическому росту. Программа “нового либерализма” представляла собой альтернативу радикальным социалистическим теориям и должна была способствовать смягчению конфликтов и мирной трансформации “капитализма эпохи свободной конкуренции” в общество с “социальной экономикой”, основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

Литература:

1. Гаджиев К.С. “ Политическая  наука. Учебное пособие.”  М  1994 - 256 с

2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. “Политология: Учебник” М.: Юрист,