Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 15:58, доклад
Франкфуртская школа социологии, возглавляемая Теодором Адорно и Гербертом Маркузе, соединивших марксизм с психоанализом, оказала громадное влияние на умы современников. В ее недрах зародилась так называемая критическая теория (термин Хоркхаймера), которую еще именуют <тотальной диалектической критикой общества>.
Франкфуртская школа социологии, возглавляемая Теодором Адорно и Гербертом Маркузе, соединивших марксизм с психоанализом, оказала громадное влияние на умы современников. В ее недрах зародилась так называемая критическая теория (термин Хоркхаймера), которую еще именуют <тотальной диалектической критикой общества>.
Влиятельное течение в неомарксизме организационно оформилось в 30-е гг. на базе возглавлявшегося Хоркхаймером (с 1931 г.) Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и руководимого им (с 1932 г.) <Журнала социальных исследовании>. В 1934-1939 гг. институциональный центр Школы располагался в Женеве, позднее в Париже (при Высшей нормальной школе), с 1939 г. - в США (при Колумбийском университете); с 1944 г. - во Франкфурте-на-Майне (ФРГ). Главные теоретики - Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Видными представителями Франкфуртской школы считаются также Л. Левенталь и Ф. Поллок - первое поколение, А. Шмидт, А. Вельмер - второе поколение этой школы. К теоретическим истокам школы относят марксизм и <левый> фрейдизм, принявший в Германии форму <фрейдомарксизма>, а во Франции-сюрреализма (А. Бретон)[21]. Определяющее влияние на взгляды представителей этой школы оказали идеи Гегеля, Маркса, Шопенгауэра, Ницше, Кьеркегора, ранних Лукача, Корша, Блоха, позднее - герменевтика Гадамера, связанная с Гуссерлем и Хайдеггером, а также психоанализ и реформированный фрейдизм. Углубление противоречий внутри франкфуртской школы привело к ее распаду в начале 70-х гг.
В одном из самых известных трудов <Диалектика Просвещения> (1947) Т. Адорно и М. Хоркхаймер дали программное изложение социальной философии неомарксизма и ее своеобразной философии истории, в свете которой эволюция человечества предстает как история <неудавшейся цивилизации>, усугубляющегося <отчуждения>, вызванного <буржуазным> разумом, противопоставившим себя природе. Адорно трактует историю Запада как патологический процесс усугубляющегося безумия и утраты индивидуальной свободы. В капитализме франкфурцам, кажется, не нравилось буквально все: социальные институты, правовые нормы, засилье техницизма, состояние культуры и искусства, а главное - положение человека, подавление личностного начала в нем в условиях <высокоорганизованного> общества. По их мнению, культура в буржуазном обществе выполняет роль идеологии и средства поддержания господства, поэтому разрушение или кардинальное изменение основ этого общества приведет к восстановлению гуманистического облика культуры. Идеология индустрии культуры определяется как преднамеренная интеграция ее потребителей сверху, способствующая деградации сознания людей. В 30-40-е гг. представители Франкфуртской школы активно выступали против фашизма, участвовали в дискуссии о <молодом> Марксе-гуманисте, писали гневные эссе против дегуманизации культуры. Маркузе выступил против попыток использования нацистами философии Гегеля в защиту своей античеловеческой идеологии. Большой общественный резонанс получила защита ими классического культурного наследия человечества. В 60-е гг. Фромм, Маркузе, Адорно, Хабермас выступили с критикой <высокоразвитого> индустриального общества, глубоко и всесторонне проанализировав многочисленные формы социальной патологии, иррациональных проявлений заорганизованного (по терминологии Маркузе - <одномерного>) общества, которые губительны для человека, его подлинно человеческих потребностей. Научно-технический прогресс оценивался франкфурцами как институт репрессивного подавления культуры. Культура и искусство в сфере господства технократического мышления утрачивают свою сущность: сфера технического подавляет сферу духовного.
Ими были исследованы социальные корни и природа авторитаризма (Хоркхаймер, Адорно, Фромм), психология нацизма. Опираясь на психоанализ, Фромм объяснил исторические типы социального характера и причины самоотчуждения, а также трансформацию человеческих потребностей и поведенческих структур, приводящую к <бегству от свободы>. Восходящее к М. Веберу понятие <рационализации> трансформируется в одно из центральных понятий философии культуры: анализ внутренних противоречий <просвещения>, отождествляемого с рациональным овладением природой вообще, становится ключом к пониманию культуры и общества нового времени, в частности массовой культуры и массового общества (<Диалектика просвещения>). Оба последних понятия, введенные в научный оборот именно представителями Франкфуртской школы, стали общемировым достоянием социологии. Не меньшей заслугой явилась разработка категории <отчуждение>, впервые выдвинутое Марксом, но получившее обстоятельное приложение к современному обществу у Маркузе и Фромма. Идеи Франкфуртской школы сыграли большую роль в становлении идеологии <новых левых> (в 1968 они выдвинули знаменитый лозунг <Мао-Маркс-Маркузе>), хотя сами философы отринули насильственные действия и экстремизм.
Оказывается, тесно был связан с Франкфуртской школой знаменитый советский разведчик Рихард Зорге. В 1918 г. он стал студентом факультета общественных наук Кильского университета, где изучал философию и экономику. К сожалению, вторая мировая война не дала Зорге возможности закончить университетское образование. Знакомство с марксизмом он начал с самостоятельного изучения работ К. Маркса и Ф. Энгельса. С ленинскими работами Зорге познакомился позже - после переезда в Советский Союз. Помимо классиков марксизма Зорге интересовался философией Гегеля и работами германских социал-демократов. С весны 1918 г. Зорге начал заниматься активной партийной работой, став функционером Независимой социал-демократической партии (НСДП). В октябре 1919 г. он перешел из НСДП в только что созданную Компартию Германии. В университетах, где учился Зорге, он создавал из революционно настроенных студентов группы по изучению марксизма. С 1922 г., переехав во Франкфурт-на-Майне, он принял участие в создании Франкфуртского института социальных исследований и начал работать в нем[22]. Финансовую поддержку этому начинанию оказал предприниматель-меценат Вейль. Сотрудники этого института, задуманного как центр изучения марксизма, и составили впоследствии знаменитую в социологии Франкфуртскую школу.
Хоркхаймер Макс
Хоркхаймер
(Horkheimer) Макс (14.2.1895, Штутгарт, ‒ 7.7.1973, Нюрнберг), немецкий философ
и социолог. (ФРГ), один из основателей
Франкфуртской школы. Профессор (1930‒33 и 1949‒63) и ректор
(1951‒53) университета во Франкфурте-на-Майне,
директор института социальных исследований
(1931‒65), в 1934‒49 в эмиграции в США, профессор Колумбийского
университета. Издатель журнала «Zeitschrift
fur Sozialforschung» (1932‒41) и серии публикаций
по исследованию национальных и расовых
предрассудков («Studies in prejudice», v. 1‒5, 1949‒50).
Написанная Х. совместно с Т. Адорно «Диалектика
просвещения» (1948) явилась программным
выражением философско-социологических
идей Франкфуртской школы. В развитой
им т. н. критической теории общества Х.
пытался соединить почерпнутые у К. Маркса
мотивы критики буржуазного общества
с идеями гегелевской диалектики и психоанализа
З. Фрейда, а также этики А. Шопенгауэра.
В центре внимания Х. ‒ проблемы исторической
антропологии, прежде всего исследование
характера как сложившейся системы реакций,
играющей, по Х., решающую роль в поддержании
изживших себя общественных систем («Studien
uber Autoritat und Familie», P., 1936, S. 3‒77), анализ семьи
как первичного проводника общественного
авторитета и одновременно источника
возможной оппозиции ему и т. п. Выступал
с критикой «массовой культуры». Отмечая
многочисленные черты стагнации и регресса
современного «индустриального общества»,
связывал их с тенденцией к тотальному
управлению и исчезновению свободной
инициативы. Сознание неизбежности этой
тенденции приводило Х. к пессимистическим
выводам: задачу социальной теории и практики
он видел лишь в том, чтобы избежать тоталитаризма
и содействовать сохранению определённых
культурных моментов, созданных либерально-буржуазной
эпохой. Считая движущим импульсом критической
социологии восходящую к теологическим
истокам внутреннюю «устремлённость к
иному», исходил из принципиальной невозможности
какого-либо позитивного изображения
идеала. Оказал сильное влияние на идеологию
леворадикального студенческого движения
в ФРГ, от которого, однако, сам Х. отмежевался.
ХОРКХАЙМЕР
(Horkheimer) Макс (1895—1973)
— нем. философ и социолог. В 1931—1965 — директор
Ин-та социальных исследований (Франкфурт),
в котором работали Т. Адорно, Г. Маркузе
и др. и с которого берет начало франкфуртская
школа. В 1934—1949 X. был в эмиграции в США.
В центре внимания X. — проблемы социально-экономического
развития, исторической антропологии,
критики «массовой культуры», преемственности
гегельянства, марксизма и фрейдизма.
Задачей критической социальной теории,
по X., являются поиски пути рационального
развития общества. Капитализм эволюционировал
от классического либерализма, основанного
на рыночной конкуренции, до монополистического
капитализма, разрушающего рыночную экономику
и насаждающего тоталитаризм. Путь, начатый
Французской революцией 1789, уже содержал
в себе тенденцию фашизма и тоталитаризма.
Коммунизм — это государственный капитализм
и одна из версий авторитарного гос-ва.
В основе индустриальной цивилизации
лежит, по X., особая, нездоровая в своей
основе инструментальная рациональность.
«Болезнь разума порождена жаждой человека
господствовать над природой». Расширение
с помощью техники горизонтов мысли и
действия парадоксальным образом привело
к дегуманизации человека, отняло у него
автономию, силу воображения и независимость
собственного суждения. Индустриальное
общество подменяет цели средствами их
достижения и делает разум простым инструментом
достижения целей, о которых человеку
мало что известно. «...Мышление теперь
может служить какой угодно цели — порочной
или благой. Оно — инструмент всех социальных
действий, устанавливать нормы социальной
или частной жизни ему не дано, ибо нормы
установлены другими. Разум уже не ищет
объективных и универсальных истин, чтобы
сориентироваться на них, он имеет дело
с инструментами для уже данных целей...
Все решает «система», иначе говоря, —
власть... разум совершенно порабощен социальным
процессом. Единственным критерием стала
инструментальная ценность, функция которой
— господство над людьми и природой».
В кн. «Затмение разума. Критика инструментального
разума» (1947) X. подводит итоги своих рассуждений
о переходе индустриального общества
от объективного разума как имманентного
принципа реальности к субъективному
разуму как простой способности координировать
средства с заданной целью. Природа представляется
простым инструментом в руках человека,
объектом эксплуатации, не знающей, при
отсутствии цели, ограничений. Мышление,
не обслуживающее определенные групповые
интересы, считается поверхностным и бесполезным.
Такого рода умственная деградация вполне
устраивает властей предержащих, которым
с помощью прирученных «мыслителей» удобно
контролировать капитал и рынок труда.
Массовая культура навязывает человеку
особый образ жизни, который он, ненавидя
его, тем не менее на словах восхваляет.
Продуктивная способность рабочих подчинена
чисто техническим требованиям, а власть
определяет стандарты по собственному
усмотрению. Обожествление промышленной
деятельности не знает пределов. Значение
«продуктивности» измеряется «пользой»,
соотносимой с властными структурами,
а не всеобщей необходимостью. В этих условиях
разуму, служащему человечеству, остается
одно — разоблачение того, что называется
разумом.
В кн. «Диалектика Просвещения» (1948), написанной
X. совместно с Адорно и посвященной анализу
современного технологического общества,
подвергается критике сама идея рационализации
мира с целью его подчинения. «Просвещение
в широком смысле слова преследовало цель
освободить человека от страха, чтобы
сделать его властелином. Но освещенная
земля зияет светом триумфального поражения».
Просвещение, парализованное страхом
перед истиной, привело к тому, что знание
сделалось скорее техничным, чем критичным.
Разум, ставший чисто инструментальным,
удобен тотально административному обществу.
«...Рост экономической эффективности
порождает, с одной стороны, более справедливые
условия, с другой — технический аппарат
и владеющие им социальные группы, возвышающиеся
над остальным обществом. Индивид перед
лицом сверхмогучих экономических сил
есть ничто. Общество господствует над
природой как никогда. Служа аппарату,
индивид исчезает, но и как никогда он
аппаратом оснащен. Чем слабее и неустойчивее
масса, тем больше в ее распоряжении материальных
благ».
Во второй период своего творчества X.
начинает отходить от марксистских и революционных,
как он сам их называет, идеалов. Он говорит,
что к марксизму толкала опасность национал-социализма,
хотя уже тогда были сомнения, что пролетарская
солидарность достаточна для построения
справедливого общества. «Иллюзии лопнули
как мыльные пузыри: социальное положение
пролетариата улучшилось и без революции,
а общий интерес больше не основание для
социальных перемен. Оказалось, что помимо
классовой солидарности существует солидарность
людей вообще, вытекающая из того факта,
что все они ограничены, страдают и умирают».
В интервью, опубликованном под названием
«Ностальгия по совершенно Иному» (1961),
X. указывает на опасность выдвижения таких
высших ценностей, ради которых следует
жертвовать всем иным: «Всякое конечное
существо и человечество в целом конечны;
тот, кто возомнил себя последней, высшей
и единственной ценностью, становится
идолом, жаждущим кровавых жертв». Вместе
с тем невозможно быть безразличным к
несправедливости и страданию, мириться
с удушающей атмосферой автоматизированного
общества. Нужно сохранять надежду на
то, что, несмотря на характерную для мира
несправедливость, она не сможет утвердиться
в качестве последнего слова. Задача философа
— критика существующего порядка, цель
которой — удерживать людей от пассивного
служения бездушной социальной организации.
ХАБЕРМАС Юрген (Habermas Jrgen)
(Немецкий философ,
крупнейший представитель
(р. 1929)
Родился в Дюссельдорфе 18 июня 1929. Изучал философию, историю и психологию в университетах Геттингена, Цюриха и Бонна. В 1954 защитил под руководством Э.Ротхакера докторскую диссертацию о философии Шеллинга. С 1956 по 1959 - ассистент в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководимом М.Хоркхаймером, а в 1980-1983 - директор этого института. С 1964 по 1971 (и с 1983) - профессор философии и социологии Франкфуртского университета. С 1971 по 1980 - директор Института Макса Планка (в Штарнберге).
В центре философских
размышлений Хабермаса - понятие коммуникативного
разума. Первым шагом в развитии этого
понятия была книга Познание и интерес
(Erkenntnis und Interesse, 1968). В этой работе Хабермас
ищет модель критического диалога, с помощью
которой надеется заново осмыслить притязания
трансцендентальной философии, увязав
последнюю с инструментарием социальных
наук. 'Сознание', выступавшее в традиционной
европейской онтологии в качестве верховного
судьи, лишается теперь своих прерогатив,
и его место занимает универсальное коммуникативное
сообщество. При этом сама коммуникация
не выступает в качестве высшей и последней
инстанции, поскольку ее результаты находятся
в зависимости от общественных условий
и на них может сказываться влияние отношений
господства и подчинения. Поэтому критике
надлежит еще раз проанализировать общество,
чтобы отличить свободную коммуникацию
от коммуникации, находящейся под воздействием
отношений господства - подчинения. В этом
контексте образцами для Хабермаса выступают
Маркс и Фрейд, сделавшие принципиально
важный шаг на пути критического обновления
понятия разума. Новое понятие разума
критично (но связано с критикой общества,
а не только с 'критикой разума', как у Канта)
и имеет всеобщий характер (будучи нормой
процедур, выполняемых потенциально универсальным
коммуникативным сообществом, а не актуальной
очевидностью всеобщего акта 'я мыслю',
как у Декарта или Канта).
Начиная с 1971 (а именно
с выходом небольшой работы Предварительные
размышления по теории коммуникативной
компетенции, Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der
kommunikativen Kompetenz) Хабермас стремится связать
коммуникативное понятие разума с 'лингвистическим
поворотом', совершенным англо-американской
аналитической философией. Обращаясь
к соответствующим исследованиям К.-О.Апеля
(и в тесном сотрудничестве с ним), Хабермас
приходит к разработке понятия разума,
опирающегося на теорию языковых актов.
Эта теория обстоятельно излагается в
двухтомном труде Теория коммуникативного
действия (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981).
Своеобразие философской
теории Хабермаса заключается в том, что
он связал понятие разума с эмпирической
теорией социальной эволюции, разработанной
Марксом, Вебером и Парсонсом. Он отвергает
философский априоризм и сосредоточивает
усилия на разработке постметафизического
'философского проекта'. Это означает,
что философское понятие разума не является
независимым от эмпирических наблюдений
и должно постоянно подтверждать себя
в диалоге с конкретными научными дисциплинами,
отражающими факт функциональной дифференциации
общества. Диалог философии с частными
науками Хабермас иллюстрирует то на примере
психоанализа (Познание и интерес), то
на примере теории социальной эволюции
(К реконструкции исторического материализма,
Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, 1976), то на
примере теории общества (Теория коммуникативного
действия), то на примере теории права
(Фактичность и значимость, Faktizitt und Geltung,
1992). Теория познания возможна лишь в качестве
теории общества - мысль, проходящая через
все творчество Хабермаса. В противовес
Марксу Хабермас четко различает философию
истории и теорию общественной эволюции
(сближаясь в этом пункте с Ж.Пиаже, Т.Парсонсом
и Н.Луманом).
Основной мотив
критической теории своих учителей,
Хоркхаймера и Адорно, Хабермас с самого
начала стремился дополнить теорией демократии.
Благодаря этому дополнению Франкфуртская
школа была выведена из тупика негативизма
и получила мощный импульс для дальнейшего
развития. Осмысляя структурную трансформацию,
переживаемую обществом, Хабермас еще
в начале 1960-х годов выдвинул понятие,
которое в конце того же десятилетия сделалось
ключевым для целого поколения революционной
студенческой молодежи. Это понятие - публичность,
общественность (ffentlichkeit). Другую важную
тему хабермасовских исследований образует
взаимосвязь права и демократии. Эта тема
обсуждается Хабермасом в его книге Фактичность
и значимость. где развитое в предыдущих
работах коммуникативное понятие разума
применяется к классической теории суверенитета.
Стержнем предлагаемой им теории права
является полемика с восходящим к К.Шмитту
(1888-1985) разделением воли и разума (voluntas
и ratio). Согласно Хабермасу, формирование
национального суверенитета следует понимать
как рациональный процесс, включающий
в себя выработку общественной воли, которая
вне этой рациональной процедуры носила
бы анархический характер.
Формулировки и
понятия Хабермаса оказали заметное
влияние на современную мысль. Выдвинутые
им в 1960-е годы понятия эмансипации, теоретико-познавательного
интереса, коммуникации, дискурса в 1970-е
годы были развиты в концепции 'кризиса
легитимности позднего капитализма', а
в 1980-е годы дополнены терминами и афоризмами,
получившими распространение в языке
не только ученых, но и широкой публики
('колонизация жизненного мира', 'новая
непрозрачность' и др.).