Девиантное поведение студенческой молодежи

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на  тему: 

 
  «Девиантнтное поведение студенческой молодёжи» 
 

Содержание 

Введение………………………………………………………………………………….. 3

Глава I Теоретико-методологический подход к изучению девиантного

     поведения студенческой молодежи………………………………………   5

1. Теория социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона и социальный

     контроль  над девиантным поведением………………………………………….. 5

2. Основные причины и факторы девиантного поведения в студенческой

     среде современного общества………………………………………………… 16

3. Особенности переоценки ценностей в студенческой среде современного

     российского общества………………………………………………………… 18

Глава II Социокультурные девиации современного российского студенчества

     в условиях переоценки ценностей……………………………………. 21

1. Адиктивные формы отклоняющего поведения……………………………….  21 
2.  Способы предотвращения и коррекции девиантного поведения среди

     российской  студенческой молодежи…………………………………………. 26 
Заключение………………………………………………………………………. . 28

Список использованной литературы…………………………………………………29 
 
 
 

Введение

     Основой регулирования поведения в обществе являются социальные нормы, фиксирующие в себе существующую систему ценностей социума. Изменения, происходящие в настоящее время во всех сферах современного российского общества, подрывают сложившиеся основы жизни, нарушают равновесие всей системы в целом. Наибольшее влияние, и, прежде всего негативное, они оказывают на развитие культуры, духовной жизни. Происходящая переоценка ценностей приводит к падению значимости определенных норм. Ценностно-нормативная неопределенность, характерная для современного российского общества, актуализирует проблему изучения девиантности в его среде.

     В наиболее сложном положении в  переходные периоды  развития общества оказывается молодежь, система мировоззрения  которой находится в процессе становления, а не оформившаяся пока еще система ценностей трансформирующегося социума не может предоставить необходимые ориентиры поведения. Студенчество в данном контексте представляет особый интерес в силу своего положения в социуме как потенциально наиболее значимой движущей силы социокультурных изменений. С одной стороны, являясь наиболее динамичной, восприимчивой частью молодежи, студенчество быстро реагирует на любые изменения, происходящие в обществе. В этой связи по нравственному состоянию данной социальной группы можно судить о состоянии молодежи и общества в целом. В настоящей работе был сделан анализ девиантного поведения студенческой молодежи, который опирается в основном на  социологические традиции, как основателей социального направления, так и ряда современных исследователей.

     Последние социологические исследования¹ [20] и данные официальной медицинской статистики² [13, 14, 16] показывают, что употребление алкоголя достаточно широко распространено в молодежной среде. С той или иной частотой потребляют алкогольные напитки, согласно личному признанию, около 82% людей в возрасте 12-22 лет. Одновременно в числе факторов, формирующих паттерны девиантного поведения в студенческой среде, исследователи называют: общесоциальные проблемы современного российского общества; ценностные ориентации студентов (высокая субъективная ценность денег, низкая оценка со стороны окружающих); универсальный превентивный фактор – профессиональная деятельность [20].

     Целью настоящей курсовой работы является исследование причин и способов преодоления антиобщественных форм девиантного поведения студенческой молодежи в России.

     В первой главе дается теоретическое  обоснование рассматриваемой проблеме, на примере работ Э. Дюркгейма  и Р. Мертона обосновывается методика решения проблемы. Далее рассматриваются общие причины девиантного поведения студенческой молодежи в современном обществе с учетом переоценки ею нравственных ценностей в период переходной экономики.

     Во  второй главе описаны и проанализированы адиктивные формы поведения, а также  способы их преодоления.

     В заключении приведены возможные  способы предотвращения антиобщественных форм девиантного поведения в  условиях современного российского  ВУЗа. 
 

Глава I Теоретико-методологический подход к изучению девиантного поведения студенческой молодежи  

1. Теория  социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона и социальный контроль над девиантным поведением

      В древнегреческом языке anomos означает «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый». (Этот термин встречается у Еврипида, Платона, в XVI веке — у французского философа и социолога Жана Мари Гюйо и в трудах других мыслителей). Родоначальником социальной аномии считается французский ученый Э. Дюркгейм. При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895),  «Самоубийство»  (1897)  и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» ³ [4] представляет  собой  публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия  и,  по  существу,  составляет  общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать,  что, вопреки некоторым теориям,  разделение  общественного труда обеспечивает социальную  солидарность,  или,  иными   словами,   выполняет   нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается  другая  цель,  более значимая для автора: доказать,  что разделение  труда  -  эти  тот  фактор,  который создает и воссоздаст единство  обществ,  в  которых  традиционные  верования утратили былую силу и привлекательность. Для  обоснования  этого  положения  Дюркгейм  развивает  теорию,  которая сводится  к  следующему.  Если  в  архаических  («сегментарных»)   обществах социальная  солидарность  основана  на  полном  растворении   индивидуальных сознаний в  «коллективном  сознании»  («механическая  солидарность»),  то  в развитых («организованных»)) социальных системах она основана  на  автономии индивидов, разделении функций,   функциональной   взаимозависимости    и взаимообмене («органическая солидарность»), причем  «коллективное  сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его  состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более  ограниченной  сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое,  а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает  переход  от  первого типа обществ ко второму. Он стремится строить свою теорию на определенной эмпирической  основе. В качестве этой основы выступают некоторые  древние  и  современные  системы нравственно-правовых норм, различающиеся  между  собою  характерными  видами санкций.

      Нормы с репрессивными санкциями, характерные  для уголовного права, служат показателями   механической    солидарности;    нормы    с    реститутивными (восстановительными)  санкциями,   характерные   для   права   гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями  органической солидарности. Схема, составленная С. Люксом⁴ [21] ,  дает  представление о дюркгеймовском  описании   механической   и   органической солидарности в связи с определенными типами обществ.

Общая схема дюркгеймовского  описания механической и органической солидарности в соответствии определенными  типами обществ 

(по  С. Люксу).

I Механическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

• Базируется на сходствах (преобладает в   менее развитых обществах)
• Сегментарный  тип  (вначале  на  плановой,   затем   на   территориальной основе)
• Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)
• Относительно малый объем населения
• Относительно низкая материальная и моральная плотность

Типы  норм (воплощенные  в праве)

• Правила с репрессивными санкциями
• Преобладание уголовного права

Формальные  признаки коллективного  сознания

• Большой объем
• Высокая интенсивность
• Высокая определенность
• Власть группы абсолютна

Содержание  коллективного сознания

• Высокая степень религиозности
• Трансцендентность    (господство    над     интересами     человека     и
• беспрекословность)
• Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого
• Конкретность и легальный характер

II Органическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

• Базируется на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
• Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
• Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
• Относительно большой объем населения
• Относительно высокая материальная и моральная плотность

Типы  норм (воплощенные  в праве)

• Правила с реститутивными санкциями
• Преобладание   кооперативного   права    (гражданского,    коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

Формальные  признаки коллективного  сознания

• Малый объем
• Низкая интенсивность
• Низкая определенность
• Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

Содержание  коллективного сознания

• Возрастающая светскость
• Ориентированность на человека (связь с интересами человека  и  открытость для обсуждения)
• Приписывание   высшей   ценности    достоинству    индивида,    равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
• Абстрактность и общий характер.

      Теория, развитая  Дюркгеймом  в  его  первой  книге, заняла видное  место  в  социологической  классике.  В  этой  работе  он разрабатывает  ключевые понятия своей социологической  теории и, в частности,  такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

      Соединив  присущий органицизму взгляд  на  общество  как  на  интегрированное  целое,  состоящее  из  взаимозависимых   частей,   с   идеей   специфичности  социального организма в сравнения  с биологическим, Дюркгейм создал  один  из первых вариантов  структурного  функционализма  в  социологии.  Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он  считал главной познавательной целью социологии.

      Дюркгейм  всегда исходил  из  принципа  функциональной   обусловленности социальных явлений. Он считал,  что  любой  более  или  менее  значительный обычай или институт; если они  существуют  достаточно  долго,  соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными  или  вредными они ни казались с рациональной точки зрения.  В  своем  труде  «Элементарные формы религиозной жизни»  в  качестве  «главного  постулата  социологии»  он провозглашает:  «...Созданный  людьми  институт  не  может  базироваться  на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы  сколько-нибудь  долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы  в  ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть»⁵ [5].