Поэтому наиболее надежными, конечно, являются краткосрочные  прогнозы. Обычно разрабатывается три  их варианта, из которых средний  считается наиболее вероятным. В "Демографическом ежегоднике России" за 1998 г. опубликован такой прогноз до 2016 г. По нему численность населения страны на начало 2016г. составит 138,1 млн. человек (в 1999 г. 146,4 млн.) К сожалению, очевидно, что реальное развитие идет по менее благоприятному, нежели средний, варианту. Суммарный коэффициент рождаемости на 1999 г. прогнозировался в размере 1,269, на деле - 1,17.

   Геополитические угрозы депопуляции

Проблема численности  населения для России имеет особенное  значение, как ни для какой другой державы мира. Плотность населения  в России очень мала – 8,5 человека на квадратный километр в общем, и 2,5 в азиатской части. Это в 14 раз  ниже, чем в Китае, и в 38 раз  ниже, чем в Японии. Низкая плотность  населения делает нашу страну притягательной для захвата соседями. При этом совершенно необязательно, что захват произойдёт в результате войны. Скорее всего, он произойдёт тихо и незаметно, в результате постепенного замещения  вымирающего этноса иммигрантами. Есть данные что этот процесс активно  идёт уже сейчас.

   2. Причины повышения смертности

Поскольку изменение  уровня смертности в России было наиболее драматичным и было широко исследовано, то существует несколько различных  гипотез на этот счёт:

Вот список наиболее популярных из них:

1. Потребление  алкоголя

2. Экологические  проблемы

3. Бедность и  плохое питание

4. Развал системы  здравоохранения

5. Реакция на  сильные изменения социальных  условий, стресс

6. Компенсация  после периода низкой смертности  во второй половине восьмидесятых

Рассмотрим некоторые  из них. Исследования показали, что  система здравоохранения играет достаточно важную роль, но всё же не решающую. Это объясняется тем, что  большинство причин смерти в наше время определяются не качеством  системы здравоохранения, а самосохранительным поведением.

Экологические проблемы можно исключить сразу  – спад производства вызвал только улучшение экологической ситуации.

Потребление алкоголя может влиять достаточно важную роль, так как процент смертей от отравления алкоголем, а также его  употребление, увеличились за время  реформ. Но пьянство нельзя рассматривать  как причину - это лишь следствие  других факторов, в основном духовных.

Также повышение  смертности может быть вызвано эффектом компенсации после антиалкогольной  кампании – то есть те, кто должен был умереть от отравления алкоголем во второй половине восьмидесятых, стали умирать только сейчас, после отмены антиалкогольных мер того времени.

    

   Закон социально-демографической  детерминации

Доминирует точка  зрения, что одна из главных причин наших бед - ухудшение экономической  ситуации: чтобы нация поздоровела, необходимо повысить уровень жизни. Однако, проанализировав динамику смертности за 25 лет (с середины 70-х годов), можно  обнаружить, что ни один из экономических  показателей не объясняет ее траекторию.

Проведенное в  середине 90-х годов на территории России исследование показало, что  с медицинской точки зрения люди стали вести более здоровый образ  жизни, в то время, как смертность только увеличилась.

В своей книге  «Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления» доктор медицинских наук И. Гундаров представил результаты исследований причин повышения смертности в России.

Например, И. Гундаров проанализировал влияние каждого  из 25 социальных параметров, таких как  обеспеченность населения врачами, уровень производства и другие на динамику здоровья в 1991-1996 гг. Исследование показало, что динамика здоровья населения  на 84% зависит от духовного состояния  общества (параметры агрессивности, безысходности), и лишь на 16% от всех остальных факторов.

Основной вывод, к которому пришёл И. Гундаров состоит  в том, что главной причиной повышения  смертности является стресс, вызванный  реформами в нашей стране. А  причиной стресса является не какой-то один фактор, а группа социальных, психологических, экономических и других факторов. Это и объясняет всплеск сердечно сосудистых заболеваний, составляющих почти половину причин смертности. То есть, физическая жизнеспособность населения в основном зависит  не от материальных факторов, а от нравственной атмосферы и эмоционального состояния  общества.

Выведенный Гундаровым «закон социально-демографической  детерминации» гласит: При прочих равных условиях улучшение (ухудшение) духовного состояния общества сопровождается снижением (ростом) заболеваемости и  смертности.

    

   Анализ  международных данных

Неправильно будет  рассматривать здесь точку зрения одного единственного исследователя  на основании только российских данных. В своей работе Г. Касьян  проанализировал результаты международных панельных исследований на тему смертности в России.

Касьян пишет:

Принято считать, что скачок смертности в России связан с переходом к рыночной экономике  и либерализацией цен, которые начались в январе 1992 года. Попытки установить причинно-следственные связи между  экономическими изменениями и состоянием здоровья населения привели к  созданию нескольких альтернативных гипотез, а также к острым дискуссиям, в  которых все больше принимают  участие экономисты. Настоящая же работа не предполагает, что экономический  шок и изменения состояния  здоровья обязательно связаны друг с другом, эта взаимосвязь рассматривается  как гипотеза, нуждающаяся в более  строгом подтверждении фактическим  материалом. Заслуживает внимания также  гипотеза, выдвинутая группой ведущих  демографов, которые ставят под сомнение факт наличия причинной связи  между глубокими экономическими изменениями и изменениями продолжительности  жизни (или, по крайней мере, ставят под сомнение доминирующую роль экономических  реформ как фактора определяющего  уровень смертности).

Несмотря на все растущее число эмпирических исследований, до сих пор нет единой точки зрения касательно причин, обуславливающих  продолжительность жизни в России. Наиболее серьезной проблемой является то, что используя только российские данные, практически невозможно провести статистические тесты, которые позволили  бы отдать предпочтение какой-либо из гипотез. Более того, некоторые из гипотез скорее являются взаимодополняющими, чем конкурирующими. В данной работе мы ставим своей целью оценить  удельную значимость разных объясняющих  переменных, соответствующих различным  гипотезам.

В своей работе Касьян поставил целью не делать акцент на изменениях смертности в России самой по себе, а изучить ситуацию в России в контексте изменений  смертности в странах с переходной экономикой.

Но и этот, сильно отличающийся от предыдущего, подход показал, что наибольшее значение среди  различных причин повышения смертности является именно стресс, то есть теория И. Гундарова снова подтвердилась.

    

   3. Причины падения рождаемости

Как было написано выше, рассматривая рождаемость в  России можно проследить не одну, а  две проблемы. Первая – постепенное  снижение рождаемости на протяжении всего рассматриваемого периода. Вторая – резкий обвал рождаемости, начавшийся в 1987 году, и продолжающийся по сей  день.

   Теория  демографического перехода

Крайне важно  заметить, что график 1 точно повторяет  график третьей и четвёртой фазы демографического перехода в его  пессимистичном втором варианте.

Согласно теории демографического перехода все страны и народы проходят в своей демографической  истории через одни и те же этапы, каждому из которого соответствует  определённый тип воспроизводства  населения.

Если рассматривать  происходящие сегодня в России процессы с точки зрения теории демографического перехода, то можно предположить, что  сегодняшняя депопуляция вызвана  не какими-то внешними обстоятельствами – например реформами, а является естественным процессом, происходящим не только в России, но и во многих других развитых странах.

Если сопоставить  график рождаемости в России с  графиком демографического перехода, то III фаза началась в конце XIX века, а IV фаза – в 1987 году. Таким образом, теория демографического перехода объясняет  обе из вышеназванных проблем.

И хотя данная теория не говорит о том, что следует  за четвертой фазой, можно предположить два варианта дальнейшего развития событий – либо ситуация через  некоторое время стабилизируется (всё равно на недостаточном уровне), либо, что более вероятно, будет  ухудшаться и дальше.

   Парадигма помех

Политики, простой  люд, и даже многие исследователи  придерживаются мнения, будто у любой  женщины существует естественное желание  иметь много детей, и только отсутствие условий мешает ей осуществить это  желание, и стоит лишь создать  необходимые условия, как рождаемость  сразу повысится. Такая позиция  получила название «парадигмы помех». Исследования показывают что этот подход абсолютно неверен. Реальная причина  низкой рождаемости кроется не в  том, что те или иные факторы мешают женщине иметь много детей. В  микропереписи 1994 года содержался вопрос о желаемом числе детей в идеальных  условиях, и это число – 1.9 ребенка, что недостаточно даже для простого воспроизводства населения. То есть, даже если устранить все мешающие факторы, и обеспечить идеальные  условия для рождения детей, проблема низкой рождаемости не будет решена. Следовательно, основную причину снижения рождаемости надо искать не в каких-то внешних факторах, как, например, благосостояние или уверенность в завтрашнем дне, а в культуре и общественном сознании.

   Экономический фактор

В обществе широко распространено мнение о том, что  падение уровня доходов населения  в результате реформ – основная причина падения рождаемости, и  считается, что экономический фактор имеет решающее значение. К сожалению, это мнение разделяют даже в высших кругах власти. Однако результаты исследований, проведенных как в России, так  и в ряде европейских столиц, показали обратную зависимость между рождаемостью и уровнем благосостояния. То есть в бедных семьях рождаемость была выше, чем в богатых. Более того, исследования показали, что не только фактическое, но и планируемое число  детей в бедных семьях было больше. Из этого можно сделать вывод, что совсем не падение уровня доходов  вызвало кризис рождаемости в  России.

Между тем не стоит вообще сбрасывать экономический  фактор со счетов, так как он, несомненно, имеет определенное значение. Известно, что экономическими мерами – повышением пособий и др. можно поднять  рождаемость, но, к сожалению, только до уровня желаемого числа детей  в семье, который, например, сегодня  в России составляет 1,9 ребёнка на семью, то есть ниже уровня простого воспроизводства  населения. Поэтому вопрос состоит  в том, чтобы поднять именно уровень  желаемого числа детей в семье, а здесь экономические меры бессильны.

   Культурные  факторы

На основании  многочисленных исследований репродуктивного  поведения в России и за рубежом  были получены данные, позволяющие  с большой уверенностью полагать, что именно культурные факторы играют решающую роль в снижении рождаемости.

Типы воспроизводства  населения, или фазы демографического перехода, строго зависят от способа  производства в обществе. I и II фаза соответствуют аграрному способу  производства, III фаза – индустриальному, а IV фаза – постиндустриальному.

Это легко объяснить  – в аграрном обществе дети были необходимы для выживания, так как  являлись работниками, помощниками, защитниками. Благосостояние семьи напрямую зависело от количества детей. Более того, смертность в аграрную эпоху была очень высока, а где высока смертность, там обычно высока и рождаемость.

В индустриальную эпоху семья перестаёт быть производственной ячейкой, дети уже необходимы не для  выживания, а для продолжения  рода и удовлетворения эмоциональных  потребностей родителей. Поэтому желаемое число детей в индустриальную эпоху 1-3 ребёнка на семью, и это  число постепенно снижается, сначала  оставаясь достаточным для простого воспроизводства населения, и даже небольшого его прироста.