Бедность как социальная проблема

Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом (экономически активного) населения.

Данный тип бедности отражает превалирование низкооплачиваемых работ и процессов труда, определяются низкими заработными платами, низкодоходными рабочими местами, неполной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью, которые «толкают» людей в безработицу и экономическую неактивность. В данном контексте – с точки зрения занятости «крайним» определением бедности может быть и такое: бедность – это не способность на занятость.[41]

Таблица 1

Причины бедности в восприятии европейцев и россиян, %

2.2 Социальные методы борьбы с бедностью.

Многие страны, прежде всего скандинавские, ведут эффективную борьбу с бедностью. Для борьбы с бедностью у молодых, хотя она и является временным явлением, во многих странах существуют гранты на обучение и пособия на детей молодым семьям, а для старших возрастов — доплаты к пенсии, если ее размер и доход пенсионера обеспечивают лишь низкий уровень благосостояния.

Любое правительство, исходя из программы своей деятельности, должно выбирать между масштабами программы по перераспределению доходов для борьбы с бедностью и программами по, стимулированию трудовой деятельности и экономии расходов бюджетных средств. Так, в США в 1960-1970 гг. социальная политика была направлена на создание благоприятных возможностей для бедных. А с 1980 г. стали существенно урезаться средства, направляемые из бюджета на предоставление продовольственных купонов, школьных обедов, бесплатной медицинской помощи и другие меры, направленные на снижение масштабов бедности.

Для искоренения нищеты и уменьшения масштабов бедности международным сообществом было предложено в середине 1990-х гг. национальным правительствам:

1. разработать комплексные стратегии.

2. улучшить для бедных общин (социальных групп) доступ к производственным ресурсам и инфраструктуре.

3. стремиться к удовлетворению основных потребностей человека во всех слоях населения.

4. укреплять и расширять законодательство для усиления социальной защиты и уменьшения уязвимости определенных категорий людей.

В общей постановке все эти вопросы имеют непосредственное отношение к стратегическому курсу российского Правительства. Правительства декларировали необходимость создания в новой России государства с социально ориентированной экономикой.

В таком государстве в центр развития ставится, разумеется, человек, решение его проблем при постоянном росте уровня и улучшении качества жизни, безусловном соблюдении прав каждой личности, а достижение целей социального развития не является вторичным по отношению к целям экономического развития.

Для более точного и систематического наблюдения за всеми социальными процессами Программой развития Организации Объединенных Наций с 1995 г. готовятся по Российской Федерации и другим странам СНГ ежегодные доклады о развитии человеческого потенциала. Для определения общего уровня социального развития на основе человеческого потенциала в докладах используется так называемый индекс человеческого развития, который все чаще в нашей стране начинает использоваться не только исследователями, но и политиками и позволяет проводить любые международные сопоставления и проводить классификацию стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассмотрев понятие бедность, можно прийти к выводу и сделать несколько обобщений по этой теме. Понятие бедность трактуется по-разному: и как низкий уровень доходов и расходов, и как невозможность поддержания желаемых жизненных стандартов, и как невозможность поддержания желаемых жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. Это зависит от автора и от концепции, которой он придерживается при рассмотрении этого вопроса.

Существует три основных подхода к оценке доли бедных домохозяйств в стране, в регионе, среди социально-демографических групп. Первый - официальный (абсолютный) подход, основанный на сопоставлении денежных доходов или расходов домохозяйства с региональным прожиточным минимумом. Второй подход - субъективный, основанный на представлениях населения о том, считается ли их семья бедной, принадлежит ли к средним слоям населения или считается богатой. Замеряются представления домохозяйств о том, какие ресурсы нужны семье, чтобы не быть бедной. Третий подход - депривационный, основанный на измерении "лишений", то есть отклонений от принятых в обществе стандартов потребления.

При рассмотрении проблема бедности в России, которая стоит довольно остро, выдели следующие группы «социального дна»: нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки. Признаком нищих является прошение подаяния, бомжей – отсутствие «крыши» над головой, детей – возраст 6-17 лет, уличных проституток – вид их деятельности.  Факторами нисходящей мобильности являются: фактор политического детерминизма, криминальность, личное невезение в жизни, собственная вина, социальная изолированность.

Часть населения находиться на грани опущения на «дно», ввиду сложных экономических обстоятельств. Эти люди пребывают в состоянии сложной социальной депрессии, они не живут, а стремятся выжить.

Государство ведет борьбу с бедностью, назначая различные социальные пособия и выплаты малоимущим, поощрением трудовой деятельности, укреплением законодательства о социальной защите и т.д.

Бедность по-прежнему остается важной проблемой у нас в стране и во всем мире. Её, я думаю,  нельзя искоренить,  но можно  уменьшить.

Угроза обнищания нависла над определенными социально-профессиональными слоями населения. "Социальное дно" поглощает крестьян, низкоквалифицированых рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию ученых. В обществе действует эффективный механизм "всасывания" людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан.

Из "социальной ямы" выбраться сложно. Восходящую социальную силу люди "дна" оценивают крайне низко (только 36%); 43% говорят, что такого на их памяти было никогда; однако 40% утверждают, что иногда такое случается. Представители "дна" не считают свое положение преступным и не принимают силовых методов борьбы. Они надеются на социальное содействие и понимание со стороны общества; трудоустройство и предоставление посильной работы, создание домов для обездоленных и пунктов питания, оказание материальной и медицинской помощи. В то же время "большое" общество видит в "социальном дне" преимущественно источник зла.

Для того чтобы существующей картине бедности дать адекватную оценку, нужно не только методически правильно определять ее границу, но и располагать доброка­чественной статистикой, которая основана на хорошо организованных обследованиях населения, имеющих репрезентативный характер, чтобы каждый раз располагать если не адекватной картиной, то достаточно точными характеристиками численности насе­ления (домохозяйств, семей и людей), находящегося за границей бедности. Бедность принципиально не может определяться лишь уровнем текущих доходов. Имеются еще два существенных фактора, воздействующих на уровень потребления, которые следу­ет учитывать в дефинициях бедности: располагаемое имущество (например, жилье, вторе жилье за городом, транспорт, гараж) и накопления (включая тезаврируемые драгоценности).

Идеальная цель борьбы с абсолютной бедностью — ее абсолютное преодоление: в здоровом обществе, и тем более в социальном государстве не должно быть людей, не имеющих прожиточного минимума. Задача борьбы с относительной бедностью — не полное устранение неравенства, но его, так сказать, оптимизация, приведение к уровню, не выходящему за приемлемые в данном обществе пределы и вместе с тем не подрывающему стимулы социально-экономической активности. (Пределы эти, в свою очередь, зависят от состояния общества, его социально-культурных традиций и сами часто поддаются регулированию).  

Основное оружие против бедности - это такая политика, которая была бы направлена на экономический рост.

В нашей стране слаба и социальная политика. Ее меры не совсем адекватны ситуации, и поэтому бедный в России получает значительно меньше помощи, чем бедный в других странах. Еще одна трудность - расслоение по условиям получения качественных медицинских и образовательных услуг. Жизненно важны реформы медицинского страхования и образования, проведенные таким образом, чтобы и   бедным эти услуги были доступны. Сейчас такого подхода нет, и бедные не получают ни качественной медпомощи, ни качественного образования, и в последнем случае они не получают шанса вырваться из бедности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас бедности. М., Социс., 2000. №8. с. 13-18, 40

2.                  Кравченко А.И. Введение в социологию. М. 2006. с.184-187

3.                  Осипова Г.В. Социологический энциклопедический словарь.  М. 1998. с.23

4.                  Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

5.                  Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения //Социс,2000.-№4. с.61-63, 192

6.                  Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах //Социс,2000. №8. с.382

7.                  Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., Ленинский сад, 2003. с.84

8.                  Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. 2004. с. 195

9.                  Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект,2000. с. 4-7, 9-11, 12-14, 16

10.             Анализ законодательства России. с.11

11.             Госкомстат России. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. 1999. с.18, 19, 22-23

12.             Дж. Масионис. Социология. 9-ое издание. СПб.: Питер,2000. с.7, 13-16

13.             Минзравсоцразвитие. с.2, 3, 5-6

14.             Сидоров М.И. URL:http://news.students.ru (29.10.10)

15.             Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально- имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных //Социс,2004.-№3.

16.             Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян //Социс,2004. - №3.

[1] Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас бедности. М., Социс., 2000. №8. с. 15-18

[2] Кравченко А.И. Введение в социологию. М. 2006. с.184-187

[3] Осипова Г.В. Социологический энциклопедический словарь.  М. 1998. с.23

[4] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[5] См.там же (29.10.10)

[6] Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения //Социс,2000.-№4. с.192

[7] См.там же (29.10.10)

[8] Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах //Социс,2000. №8. с.382

[9] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[10] Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., Ленинский сад, 2003. с.84

[11] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[12] Кравченко А.И. Введение в социологию. М. 2006. с.89-90

[13] Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. 2004. с. 195

[14] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[15] Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект,2000. с. 4-7

[16] Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект,2000. с.9-11

[17] См. там же с.12-14

[18] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[19] Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект,2000. с.16

[20] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[21] Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас бедности// Социс,2000. №8. с.40

[22] Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения //Социс,2000.-№4. с.61-63

[23] Анализ законодательства России. с.11

[24] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[25] Госкомстат России. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. 1999. с.18

[26]См. там же с.19

[27] Дж. Масионис. Социология. 9-ое издание. СПб.: Питер,2000. с.7

[28] Минзравсоцразвитие. с.2

[29] Минзравсоцразвитие. с.2

[30] См. там же с.3

[31] Сидоров М.И. URL:http://news.students.ru (29.10.10)

[32] Минзравсоцразвитие. с.5-6

[33] Госкомстат России. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. 1999. с.23

[34] Анализ законодательства России. с.22

[35] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)

[36] См. там же (29.10.10)

[37] Дж. Масионис. Социология. 9-ое издание. СПб.: Питер,2000. с.13-14

[38] См. там же с.14-15

[39] Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас бедности// Социс,2000.-№8. с.13-14

[40] Дж. Масионис. Социология. 9-ое издание. СПб.: Питер,2000. с.15-16

[41] Мониторинг бедности в Российской Федерации. URL:http://www.ilo.oug/PUBLNS (29.10.10)