Аналих занятости по округам РФ

 

На основании выявленных данных по среднегодовой численность занятых в экономике, можно сказать, что наиболее  удельный Тр пришелся на Центральный ФО в 2005г. и составил 1,04.

Наблюдается значительный рост уровня  экономической активности населения в 2010 году по сравнению  с 2000 годом во всех федеральных округах  Российской Федерации, кроме Дальневосточного Федерального округа, где темпы уровня экономической активности населения составили 0% (см. рис.3). Самый значительный рост уровня экономической активности населения на 2,6%  зарегистрирован в Центральном федеральном округе.

 

 

Рис.3 Уровень экономической  активности населения  
(в процентах)

Федеральные округа	Тр 2005г	Тр 2006г	Тр 2007г	Тр 2008г	Тр 2009г	Тр  2010г.
Центральный ФО	1,01	1	1,02	1	1	1
Северо-Западный ФО	1,03	1,01	1,01	1,01	1	1
Южный ФО	1	1,02	1,02	1,01	1	1
Приволжский ФО	1	1	1,01	1	1,01	1
Уральский ФО	1,01	1	1	1	1	1,01
Сибирский ФО	1	1	1,02	1,01	1	1,01
Дальневосточный ФО	1	1	1.01	1,02	1	1

 

 

Федеральные округа	Тр 2005г	Тр 2006г	Тр 2007г	Тр 2008г	Тр 2009г	Тр  2010г.
Центральный ФО	0,01	0	0,02	0	0	0
Северо-Западный ФО	0,03	0,01	0,01	0,01	0	0
Южный ФО	0	0,02	0,02	0,01	0	0
Приволжский ФО	0	0	0,01	0	0,01	0
Уральский ФО	0,01	0	0	0	0	0,01
Сибирский ФО	0	0	0,02	0,01	0	0,01
Дальневосточный ФО	0	0	0,01	0,02	0	0

 

На основании выявленных данных по уровню экономической

активности населения, можно сказать, что наиболее  удельный Тр пришелся на Северо-Западный ФО в 2005г. и составил 1,03.

В 2000 году наибольший уровень  безработицы был зарегистрирован  в  Сибирском федеральном округе –12,8%. К 2010 году уровень безработицы  в данном округе снизился, заняв  по-прежнему лидирующую позицию среди всех округов(см.рис.4). Наибольший уровень безработицы кроме Сибирского федерального округа пришелся на Дальневосточный федеральный округ (8,7%). В целом по стране наблюдается положительная тенденция значительного снижения уровня безработицы во всех округах.

 

Рис. 4. Уровень безработицы (в процентах)

Федеральные округа	Тр 2005г	Тр 2006г	Тр 2007г	Тр 2008г	Тр 2009г	Тр  2010г.
Центральный ФО	0,6	1	0,8	1,16	1,6	0,8
Северо-Западный ФО	0,6	1	0,84	1,2	1,3	0,9
Южный ФО	0,6	1	0,9	0,9	1,3	0,9
Приволжский ФО	0,7	0,9	0,9	1,03	1,4	0,9
Уральский ФО	0,7	1,01	0,7	1,1	1,5	1
Сибирский ФО	0,7	1	0,9	1,1	1,3	0,8
Дальневосточный ФО	0,6	0,9	0,9	1,2	1,2	0,9

 

 

 

 

Федеральные округа	Тпр 2005г	Тпр 2006г	Тпр 2007г	Тпр 2008г	Тпр 2009г	Тпр 2010г.
Центральный ФО	-0,4	0	-0,2	0,2	0,6	-0,2
Северо-Западный ФО	-0,4	0	-0,2	0,2	0,3	- 0,1
Южный ФО	-0,4	0	-0,1	-0,1	0,3	-0,1
Приволжский ФО	-0,3	-0,1	-0,1	0,03	0,4	-0,1
Уральский ФО	-0,3	0,01	-0,3	0,1	0,5	0
Сибирский ФО	-0,3	0	-0,1	0,1	0,3	-0,2
Дальневосточный ФО	-0,4	-0,1	-0,1	0,2	0,2	-0,1

На основании выявленных данных по уровню безработицы, можно  сказать, что наиболее  удельный Тр пришелся на Центральный ФО в 2009г. и составил 1,6.

По данным выборочного обследования населения по проблемам занятости среди безработного населения женщин больше, чем мужчин (см. рис.5). Разрыв между численностью безработного мужского и безработного женского населения составляет 153664 человек.

 

 

 

 

 

 

 

Рис.5 Численность безработных, зарегистрированных  
в государственных учреждениях службы занятости, по полу в 2010 г.

(человек)

 

 

 

 

2.3.Рекомендации по совершенствованию политики занятости на рынке труда

 

Для формирования гибкого  рынка труда необходимо:

– обеспечить совершенствование трудового законодательства;

– развивать территориальную мобильность рабочей силы;

– повышать качество занятости;

– повышать качество оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения.

В настоящее время  существуют законодательные ограничения, связанные с гибкостью найма, увольнения работников, использованием рабочего времени, совершенствованием системы охраны труда, развитием социального партнерства, которые препятствуют естественному и оперативному изменению структуры занятости на отдельных предприятиях и между отраслями[3].

Основными направлениями  совершенствования трудового законодательства для достижения рациональной занятости, возможности создания новых рабочих мест являются:

– повышение гибкости использования рабочей силы;

– развитие системы социального партнерства на уровне регионов и отдельных предприятий;

– изменение системы предоставления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также совершенствование государственной экспертизы условий труда[13].

В Российской Федерации  существует целый ряд административных и экономических препятствий  для развития трудовой миграции. Это сдерживает переток рабочей силы из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Для повышения мобильности рабочей силы необходимо в среднесрочной перспективе направить усилия на:

– снятие административных ограничений для перемещения рабочей силы внутри страны;

– создание эффективного механизма информирования населения о возможностях трудоустройства в различных регионах Российской Федерации;

– формирование экономических условий, содействующих свободному переливу рабочей силы;

– развитие экономических механизмов, обеспечивающих доступность найма и приобретения жилья (что во многом решается с помощью использования ипотечных механизмов и других инструментов, направленных на обеспечение доступности жилья)[7].

В сложившихся условиях низкий уровень заработной платы способствует сохранению экономически неэффективных рабочих мест, развитию бедности, ограничивает рост внутреннего потребительского спроса, не стимулирует внедрение эффективных и современных технологий. Сохраняющийся низкий уровень заработанной платы деформирует систему спроса и предложения на рабочую силу.

Необходимо в течение  трех лет повысить заработную плату  работников бюджетной сферы в  реальном выражении не менее чем в 1,5 раза[8].

В то же время простого повышения заработной платы для решения проблем бюджетного сектора недостаточно. Назрела необходимость в таких финансовых решениях и механизмах, которые способны мотивировать к достижению эффективных результатов сами учреждения бюджетной сферы.

Одновременно с модернизацией системы учреждений бюджетной сферы, в том числе переходом части учреждений на новые организационно правовые формы, необходимо проведение реформирования системы оплаты труда, направленное на повышение стимулирования работников к оказанию качественных услуг.

Новые системы оплаты труда будут учитывать специфику  каждой из бюджетных отраслей, построенных  на единых основополагающих принципах. При их внедрении повышение общего уровня оплаты труда помимо увеличения расходов федерального бюджета, будет  также осуществляться за счет оптимизации структуры занятости в бюджетной сфере и реструктуризации сети бюджетных учреждений[1].

Значительный рост оплаты труда в бюджетном секторе  и повышение производительности труда повлечет изменения в структуре  занятости. Увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы предусматривает повышение качества занятости, ликвидацию неэффективных рабочих мест. Вместе с тем возможности работников, занятых в бюджетных отраслях, перейти во внебюджетный сектор пока ограничены, что сдерживает переток рабочей силы.

В современной экономике  условия труда становятся существенным фактором, влияющим на качество занятости  и конкурентоспособность продукции  отечественных предприятий. Около 20% от общего количества рабочих мест в российской экономике связано с опасными и вредными условиями труда. Наличие непрестижных рабочих мест (60% рабочих мест с вредными условиями труда приходится на бюджетообразующие отрасли экономики) ограничивает выбор работы гражданами, увеличивает непроизводительные компенсационные издержки на медицинскую реабилитацию лиц, пострадавших от производственных травм, а также социальную адаптацию граждан, не имеющих работы в течение длительного периода времени[14].

Производственный травматизм увеличивает численность граждан  с ограниченной трудоспособностью, подбор нового рабочего места для которых затруднен. Государственные издержки по реабилитации инвалидов растут.

Для создания условий  экономической заинтересованности работодателей в повышении качества производственной среды необходимо сосредоточить усилия на следующих шагах:

– развитие организационных форм проведения экспертизы условий труда, включая привлечение для этих целей негосударственных организаций;

– совершенствование системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний[6].

В настоящее время  только треть безработных граждан  обращается к услугам органов  службы занятости населения. Основными  клиентами службы занятости населения  являются граждане с низкой конкурентоспособностью на рынке труда, испытывающие трудности при трудоустройстве, в том числе выпускники общеобразовательных учреждений, не имеющие опыта работы, граждане, имеющие длительный перерыв в работе, малоквалифицированные работники. В условиях более динамичных изменений на отраслевых и региональных рынках труда в среднесрочной перспективе повышаются требования работодателей к качеству рабочей силы с учетом предполагаемого роста заработной платы.

Необходимо принять  меры для того, чтобы органы службы занятости стали важным инструментом перераспределения рабочей силы[14].

В этой связи основными  направлениями совершенствования  качества услуг в сфере содействия занятости являются:

– качественное улучшение системы информирования населения о состоянии рынка труда и возможностях трудоустройства в различных отраслях экономики;

– повышение эффективности и уровня охвата граждан (в первую очередь учащихся общеобразовательных и среднеспециальных учреждений) государственными услугами в области профориентации;

– реализация превентивных мер содействия занятости граждан, внедрение эффективных механизмов профилирования безработных граждан;

– совершенствование профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации граждан, ищущих работу;

– расширение номенклатуры и разработка стандартов услуг государственной службы занятости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы: