О некоторых вопросах правового регулирования судебно - экспертной деятельности в Республике Казахстан

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ  КАЗАХСТАН          

Одним из эффективных  процессуальных форм применения специальных  научных знаний в судопроизводстве для получения информации доказательственного  значения является судебная экспертиза. Благодаря именно этому институту правосудие вооружено процессуальным инструментом, позволяющим осуществлять реально принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что позволяет на деле, а не декларативно осуществлять защиту интересов государства, прав и свобод граждан.

В связи со значимым, доказательственным статусом получаемых экспертом выводов, процедура назначения и производства судебной экспертизы требует четкой регламентации со стороны законотворческой и правоприменительной практики. Правовой фундамент, регулирующий судебно-экспертную деятельность, составляют кодифицированные процессуальные законы Республики Казахстан - УПК РК, ГПК РК, Кодекс РК об административных правонарушениях, Закон РК "О судебной экспертизе" и подзаконные нормативные правовые акты, в первую очередь - Инструкция о производстве судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы МЮ РК (далее - инструкция). Анализ правоприменительной практики судебно-экспертной деятельности свидетельствует о потребности совершенствования законодательного обеспечения института судебной экспертизы, так как на современном этапе имеются в наличии противоречия между действующими правовыми нормами вышеперечисленных законодательных актов.

Дефиниция понятия "судебная экспертиза" дается в ст.1 Закона РК "О судебной экспертизе", а именно "судебная экспертиза - исследование материалов уголовного, гражданского или административного  дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения". Недостатком данного определения является отрицание возможности назначения и производства судебной экспертизы вне процессуальной деятельности. В то время как в ч .2 ст.242 УПК РК отмечается уголовно-правовой нормой возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела "в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела не возможно без производства экспертизы". Период доследственной проверки, в рамках которой возможно назначение и производство судебной экспертизы, необходимо учесть при формировании понятийного аппарата судебной экспертизы. На наш взгляд, возможно следующее определение "судебная экспертиза - это исследование материалов в уголовного, гражданского или административного дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его возбуждения или разрешения".

Далее в ст.1 закона РК "О судебной экспертизе" приводится дефиниция понятия судебного эксперта - "не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными научными знаниями, которому судом, следователем, дознавателем поручено производство экспертизы".  
Однако, субъектами, уполномоченными назначать судебную экспертизу, помимо вышеуказанных суда, следователя и дознавателя на законодательном уровне определены также прокурор ( ч.1 ст. 197 УПК РК) и орган (должностное лицо) в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ч.1 ст. 611 КоАП). Следовательно, данных субъектов необходимо также включить в перечень лиц, которым вменено право поручать производство судебной экспертизы в вышеуказанную дефиницию.

Судебный эксперт, как процессуальное лицо, наделен определенным набором  прав и обязанностей, которые определяют его правовой статус. Особенностью правового статуса судебного эксперта, является его процессуальная независимость. Эксперт, анализируя в ходе самостоятельного мининаучного исследования представленные материалы дела и вещественные доказательства, выводит новое доказательственное знание, информацию об обстоятельствах, имеющих важное значение для справедливого и обоснованного разрешения дела по существу, при этом самостоятельно детерминируя алгоритм решения поставленных на разрешение вопросов.

Процессуальная независимость  деятельности судебного эксперта гарантируется  Законом РК "О судебной экспертизе":

"1) порядком назначения судебной  экспертизы, предусмотренным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством  и законодательством об административных правонарушениях Республики Казахстан;  
     2) запрещением вмешательства в проведение экспертного исследования и подготовки заключения эксперта" (ст.14 Закона РК "О судебной экспертизе").  
В ч.3 ст.245 УПК РК, ч.8 ст.93 ГПК РК особо отмечается, что "Руководитель органа судебной экспертизы не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения". Однако правоприменительная практика показывает, что судебные эксперты, являющиеся сотрудниками органа судебной экспертизы зависимы не только административно, но и процессуально от первого руководителя органа судебной экспертизы при формировании своего заключения - являющегося процессуальным документом, внутренним нормативно-правовым актом - должностной инструкцией. Так, в частности, в ней присутствуют следующие предписания  
"п.11. В случаях, когда руководитель территориального подразделения или руководитель структурного подразделения обнаруживают неполноту исследования, методические и процессуальные нарушения при производстве экспертиз, которые могут привести к ошибочным выводам, неправильному оформлению либо исследовательская часть и выводы заключения вызывают сомнение в добросовестности проведенного исследования, заключение возвращается исполнителю - эксперту для внесения необходимых изменений и уточнений.  
п.12. Если эксперт настаивает на правильности хода своего исследования и сделанных по нему выводов, руководитель территориального подразделения или руководитель структурного подразделения вправе поручить проведение исследований комиссии экспертов (при этом не исключается возможность участия и первого эксперта)+".  
Контент-анализ содержания вышеприведенных положений инструкции позволяет констатировать наличие в них нарушений содержания правовых норм законодательно-нормативных актов, дисгармонизации иерархических соотношений нижестоящих, подзаконных актов - Инструкции, к вышестоящим, нормативно-правовым актам - УПК РК, ГПК РК, КоАП РК и Закону РК "О судебной экспертизе". Положения п.11. и п.12 Инструкции позволяют руководителю территориального подразделения или руководителю структурного подразделения вмешиваться в ход экспертного исследования, обосновывая это наличием у него сомнений в добросовестности исследования, проводимого административно подчиненным ему судебным экспертом. Данная ситуация легетимно разрешает руководителю территориального подразделения или руководителю структурного подразделения под благовидным предлогом вторгаться в процесс судебно-экспертного исследования, перепоручить проведение уже начатого исследования другим экспертам, тем самым безнаказанно нарушать принцип процессуальной независимости судебного эксперта в период его исследовательской работы над экспертизой. Особенно это актуально, если судебный эксперт является сотрудником с относительно незначительным стажем работы и перед ним довлеет авторитет вышестоящего должностного лица. Для приведения в соответствии с нормами кодифицированных законов, необходимо исключить данные пункты из действующей ведомственной инструкции. Для выражения несогласия с заключением эксперта, возможно оформление руководителем территориального или структурного подразделения, особого мнения, как у судей, и приложения его к выдаваемому экспертному заключению, тем самым мотивированно обращая внимание следователя на свои замечания к заключению судебного эксперта. Насколько они правильны уже будут оценивать органы, назначившие экспертизу, и если замечания обоснованны, то именно они должны ставить вопрос о назначении повторной экспертизы.  
    Отдельное внимание хотелось бы уделить вопросу обеспечения состязательности сторон в процессе судопроизводства через призму судебно-экспертной деятельности.

Согласно требованиям процессуального  законодательства, основанием для производства судебной экспертизы и выдачи процессуального  документа в форме "Заключение эксперта" является постановление  или определение уполномоченного  органа предварительного следствия и дознания, прокуратуры и суда.( ст.242 УПК РК, п.6 Инструкции). Следовательно, на практике получается, что стороны в гражданском и административном процессе, или сторона защиты в уголовном процессе, не имеет равных возможностей в процедуре сбора доказательств через самостоятельное привлечение института специальных научных знаний в полном объеме, они имеют право ходатайствовать о назначении экспертизы.  
        Однако, исполнение требования, изложенного в ходатайстве участников процесса о назначении экспертизы и постановки перед экспертом желаемых ими вопросов, не всегда гарантировано и зависит от того, сочтет ли это необходимым, правоохранительный орган, имеющий право выносить определения и постановления.  
        Таким образом, анализируя, нормативно-правовые процедуры использования института специальных научных знаний в судебном процессе, можно констатировать на современном этапе отсутствие должного равенства в обеспечении возможностей сторонами в привлечении судебных экспертов и назначении им проведения судебно-экспертного исследования. Сторона, представленные не государственными структурами, имеет право лишь ходатайствовать о назначении экспертизы, представлении объектов исследования и постановки, требующих разрешения вопросов, которые могут быть отклонены правоохранительными органами. В результате процессуальной процедуры назначения и производства судебной экспертизы в судебном процессе фигурирует один эксперт, результаты исследования которого не могут оспариваться другими участниками процесса на едином с ним профессиональном, специализированном, научно-экспертном уровне.  
Разрешение данного вопроса, нам видится в широком вовлечении в судебный процесс независимых судебных экспертов, осуществляющих свою деятельность на основании государственной лицензии. Корпус независимых судебных экспертов появился в Казахстане с 1995г, когда законом РК "О лицензировании" (п.38 ст.9) стало возможным проведение судебно-экспертной деятельности вне государственного сектора физическими лицами на основании лицензии. Процессуальным законодательством РК, а частности УПК РК (ст.243), ГПК РК (ст.91) и КоАП (ст.597) РК, а также законом РК "О судебной экспертизе" демонополизирована судебно-экспертная деятельность, ее осуществление в настоящее время возможно тремя категориями участников, наделенными одинаковыми правами и обязанностями судебного эксперта, а именно:  
  1) сотрудниками органов судебной экспертизы;  
  2) лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;  
  3) в разовом порядке иными лицами, привлеченными в процесс на основании вынесения постановления или определения правоохранительного органа.  
Законодательно закрепленная возможность назначения судебной экспертизы заинтересованными в ней участниками процесса, помимо правоохранительных органов, лицензированным экспертам на основании адвокатского запроса, на наш взгляд, действительно бы обеспечило состязательность процесса и реальную защиту прав и свобод граждан республики. Помимо этого, назначение судебной экспертизы, лицам вне системы органов судебной экспертизы, которые являются в любом случае государственными структурными подразделениями, также является дополнительной гарантией получения доверительного отношения к выводам судебной экспертизы, произведенной независимым судебным экспертом, со стороны подозреваемого, обвиняемого, осужденного, возможности исключения, сомнений, если таковые имеются, с их стороны в объективности заключения эксперта.  
        Заключение лицензированного эксперта станет реальной альтернативой экспертному заключению сотрудника органа судебной экспертизы.  
На наш взгляд, интересен в этом отношении опыт уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в качестве новаций которого закреплено положение, указывающее, что специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.58 УПК РФ).  
Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству суд теперь не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст 271 УПК РФ).  
 Введение поправок в УПК РФ затронуло и такой аспект, как допущение в качестве судебных доказательств заключение и показания специалиста (ст. 74 УПК РФ).

Вступление в судебный процесс  не одного эксперта, а двух (государственного и лицензированного) от каждой из сторон, явилось бы действенным шагом  в реализации принципа не только равенства, но и обеспечения подлинной состязательности сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве РК. Особенно это актуально при назначении дополнительной и повторной экспертиз, которые обычно проводятся в органах судебной экспертизы, выдающих первичное экспертное исследование. Отсюда возможна зависимость и заинтересованность органов судебной экспертизы в поддержании выводов первичного экспертного исследования.  
        Особенно важно широкое вовлечение в уголовный процесс института независимых судебных экспертов, обладающих правом на производство судебных экспертиз на основании государственной лицензии, с учетом современного усиления борьбы с коррупцией в государственных органах, а также введением уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Здоровая конкуренция, которая может сложиться между судебными экспертами государственных органов судебной экспертизы и независимыми экспертами, обладающими государственной лицензией на право осуществления судебно-экспертной деятельностью, может оказать кардинальное воздействие на всю систему уголовного судопроизводства в части ее гуманизации, демократизации и усиления реализации принципов уголовного процесса в деятельности всех участвующих субъектов уголовного судопроизводства.