Взаимодействие оратора с аудиторией

     В ораторском искусстве используются:

• Ритмические жесты - подчеркивают логическое ударение, замедление и ускорение речи, место пауз.
• Эмоциональные жесты - передают оттенки чувств (сжатый кулак, овальное движение руки, «отрубающая» фразу рука).
• Указательные жесты - рекомендуется использовать в очень редких случаях, когда есть предмет, наглядное пособие, на которые можно указать.

 

• Изобразительные жесты - наглядно представляют предмет, показывают его (например, винтовую лестницу).
• Символические жесты - несут определенную информацию. К этой группе относятся жест категоричности (сабельная отмашка кистью правой руки), жест противопоставления (кисть руки исполняет в воздухе движение «там и здесь»), жест разъединения (ладони раскрываются в разные стороны), жест обобщения (овальное движение двумя руками одновременно), жест объединения (пальцы или ладони рук соединяются).

     О важности жестикуляции, говорит тот факт, что в риториках, начиная с античных времен, ей посвящались специальные главы.

     Основным  показателем чувств говорящего является выражение лица. Мимика оратора стимулирует  эмоции аудитории, способна передать гамму  переживаний: радость и скорбь, сомнение, иронию, решимость... Выражение лица должно соответствовать характеру речи. У хорошего оратора, как замечал А. Ф. Кони: «Лицо говорит вместе с языком». Лицо и весь внешний облик выступающего должны выражать доброжелательное, и даже дружественное отношение. Аудитория не любит сердитых или безучастных ораторов.  

     4.4. Форма преподнесения материала

     Форма преподнесения материала существенно  влияет на взаимоотношения оратора  и аудитории.

     Вопрос  «Читать или говорить?» - один из вечных вопросов истории ораторского искусства.

     Если  обратиться к методической литературе, то ни один из авторов не рекомендует  читать текст по написанному. Более  того, психологи предупреждают: при  чтении текста с листа в получасовом  выступлении его содержание воспринимается лишь на 17%.⁶

     Традиция  написания и чтения с листа  ораторских речей родилась задолго  до наших дней. Так с конца V века до н.э. в Афинах появились логографы, то есть составители речей для выступления тяжущихся сторон в суде. Они готовили речи с учетом индивидуальности «заказчика».

     Самым знаменитым логографом Древней Греции был Лисий, который сочинял речи для участников многочисленных в  Афинах судебных процессов.

     Во  Франции в XVIII веке считалось неприличным выходить на кафедру без заранее написанной речи. Текст речи обязательно читался. Таков был обычай.

     А вот Петр I в 1720 году издал указ № 740, который гласил: «Указую: господам сенаторам речь в присутствии схода держать не по писанному, а токмо словами, дабы дурь каждого всем видна была».⁷

     Издавая этот указ, великий государь преследовал, по-видимому, свои цели, но вольно или невольно документ подчеркивал действенность живого устного слова.

     Интересное  сравнение использовал лауреат  Нобелевской премии физик Уильям Брег, высказывая свои суждения по поводу искусства научной беседы: «Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им написанный материал – это все равно, что, пригласив приятеля прогуляться, спросить, не возражает ли он пройтись пешком, а самому ехать рядом с ним в автомобиле».

     Вопрос  «Читать или говорить» влечет за собой еще целый ряд вопросов.

     Первый  вопрос: «Чей текст читать?». Обратимся  к истории. Известно, что крупнейший русский историк профессор В.О. Ключевский называл свои лекции просто «чтение», и он, действительно читал  их по своим записям, читал медленно, тихо спокойно. Но это были им сотворенные, им найденные, им продуманные тексты. Другой известный русский историк профессор Т.Н. Грановский тщательно готовился к своим лекциям, но по записям никогда не читал. Писал он мало, и написанное, как оно ни драгоценно, не может дать нам полного представления о его ораторском мастерстве. Это был лектор-импровизатор.

     Названные ораторы сами создавали тексты выступлений, выражали свои мысли, высказывали собственные  суждения. Поэтому независимо от того, читали они или говорили свои речи, их было интересно слушать.

     К сожалению, в жизни приходится сталкиваться с ораторами, которые просто озвучивают чужие тексты.

     Второй  вопрос: «Как читать свой или чужой  текст?». В книге профессора Парижского университета А. Олара «Ораторы революции» есть интересное описание ораторской манеры выступлений Мирабо, деятеля Великой французской революции: «…действие занимало крупное место в красноречии Мирабо. Он был замечательным, восхитительным чтецом. Он умел читать все, как свое собственное произведение. Своей умелой и легкой дикцией он оживлял вялые фразы, делил на два слишком длинный перод, придавал плавность тяжеловесным местам. Находясь на трибуне во время самого чтения, он экспромтом делал поправки. Не меняя стиля своих помощников, он в чтении придавал ему силу и горячность, уподобляясь тем умелым актерам, которые, оставаясь верны плохо написанной роли, придают безжизненным, тусклым фразам силу и яркость, поражающие самого автора пьесы».

     А вот еще один любопытный факт. У.Черчиль, искушенный политик и прожженный парламентарий, в тех местах своей речи, где чувствовал слабость аргументации, ставил на полях две буквы: S.L. (slower, louder – «медленнее, громче»).

     Эти примеры красноречиво свидетельствуют, какое огромное значение в ораторской практике имеет умелое произнесение речи. 

     4.5.Как  определить, удалось установить  контакт или нет

     Внешне  контакт проявляется в поведении  аудитории, а также в поведении  самого оратора.

     Нередко во время самого выступления оратора  в зале царит тишина. Но как различна бывает эта тишина!

     Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь  пропустит хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим оратором. Шутки  выступающего, его юмористические замечания  вызывают движение в зале, улыбки, смех слушателей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начинает излагать свои мысли. Во время выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хотят мешать выступающему. Это так называемая «вежливая» тишина. Сидеть-то сидят, не нарушая порядка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с оратором, а думают о своем, мысленно занимаются другими делами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией.

     Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающими – положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, согласные кивки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» тишина в зале.

     О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и поведение  оратора. Если оратор говорит уверенно, ведет себя естественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в  поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как правило, говорит сбивчиво, невыразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение.

     Следует иметь в виду, что оратору порой  удается установить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудиторией. Можно сказать, что контакт – это величина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе выступления оратора. Конечно, каждый выступающий должен стремиться установить со своими слушателями полный контакт, устойчивый от начала до конца речи. А для того нужно учитывать целый ряд факторов.

     Бесспорно, на установления контакта оратора со слушателями влияют прежде всего  актуальность обсуждаемого вопроса, новизна  в освещении данной проблемы, интересное содержание выступления.

     Именно  интересное содержание в значительной степени определяет успех ораторской речи, является залогом установления контакта между оратором и аудиторией.

     Однако  в ораторской практике следует учитывать  еще целый ряд моментов, требований, несоблюдение которых может свести на нет интересное содержание, снизить эффективность ораторского воздействия.

     Большое влияние на установление контакта с  аудиторией оказывает личность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем. Если оратор известен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, человек, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать доверие к такому оратору.

     В «Российской риторике», изданной в 1824 году, одна из глав так и называется «О нравах». Вот что пишется в этой главе: «Что касается до оратора, то он необходимо должен иметь нравы добрые и наклонности честные. Слово не меньше должно быть вывескою его добродетели, как и просвещения. Искусство всегда получает более важности и почтения, когда оно соединяется с благородными качествами человека, владеющего оным; особливо в убеждении умов самый образ жизни оратора должен служить порукою, что советы его искренни и основаны на собственном убеждении».

     Единство  слова и дела – это нравственно-этический  критерий деятельности оратора, одно из главных требований, предъявляемых  ему, важнейшее условие взаимопонимания. Несоблюдение этого требования остро  и болезненно воспринимается слушателями, подрывает их доверие к словам выступающего.

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Заключение

     Наше  время – время активных, предприимчивых деловых людей. В стране созданы  предпосылки для развития творческой инициативы, открыт широкий простор  для выражения различных мнений, убеждений, оценок. Все это требует развития коммуникативных возможностей современного человека.

     Важнейшим средством коммуникации является слово. «Словом можно убить – и  оживить, ранить – и излечить, посеять  смятение и безнадежность – и  одухотворить», - писал талантливый педагог В.А. Сухомлинский.

     Яркое и страстное слово во все времена, как свидетельствует история  развития человеческого общества, оказывало  большое влияние на людей, их взгляды, убеждения, дела и поступки. Именно таким приемом пользовались многие ораторы во время своих выступлений. И главной их целью было – воздействие на людей.

     Риторические навыки и умения помогают оратору чувствовать себя уверенно во время выступления, установить контакт с публикой, ведь именно овладение вниманием аудитории обеспечивает успех публичного выступления, является необходимым условием для передачи информации, оказания желаемого воздействия на слушателей, закрепления у них знаний и убеждений.

     Проделав  эту работу, я полностью изучила, каким образом оратор воздействует на аудиторию, разобралась в основных приемах установления контакта, Убедилась в том, что ораторская практика настолько сложна, разнообразна, многогранна, поэтому очень важно, чтобы каждый человек творчески подходил к подготовке и произнесению ораторской речи, полнее и шире использовал свои природные данные, индивидуальные возможности для большей эффективности своей речи, ведь каждый человек в своей жизни может столкнуться с выступлением на публике и незнание особенностей ораторского искусства может вызвать серьезные проблемы во время произнесения речи.

6. Список использованных источников

1. А.И.  Алексеева «Азбука нравственности».  Изд. Москва «Молодая гвардия», 1977 г.

2. Т.В.  Анисимова, Е.Г. Гимпельсон «Современная  деловая риторика: учебное пособие». Изд. МПСИ, 2004 г.

3.  Н.А.  Безменова «Очерки по теории и истории риторики». Изд. Москва, 1991 г.

4.  Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова «Риторика и культура речи». Изд. Ростов-на-Дону «Феникс», 2008 г.

5. Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева «Русский язык и культура речи». Изд. Ростов-на-Дону «Феникс», 2009 г.

6. В.П. Вомперский «Риторика в России XVII – XVIII вв.». Издательство Москва, 1988 г

7.   С.Ф. Иванова «Хрестоматия по риторике». Изд. Пермь, 1990 г.

8. Д. Карнеги «Как вырабатывать в себе уверенность и влиять на людей, выступая публично». Изд. Москва, 1995 г.

9.   Д. Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Изд. Рига «Коммерческий центр союза журналистов Латвии», 1990 г.

10. Л.М. Рыбчнекова, А.И. Власенков «Русский язык: учебное пособие». Изд. Москва «Просвещение» 2003 г.