Топы «род и вид»

 

Задание 1.

Вопрос 1.Что для понимания топа «род и вид» вам показалось наиболее трудным. Как вы объясните имеющие место в топе «род и вид» как смысловые модели речи тождество понятий: «род» и общее; «вид» и частное.

          Ответ: Человеку с логическим  складом мышления не представляет особой сложности, и тем более не может вызывать затруднений, понимание топа или как еще принято данный топ называть в науке, «смысловой модели» - «род и вид». Для меня какой-либо сложности в понимании данного топа не возникло. Из курса я почерпнул, что само понятие «топ» в риторике понимается как общая идея, к которой приводится положение и на основе которой строится аргумент.

Рассматривая тождественность  понятий, можно сделать вывод, что  науки риторика и логика взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, а именно риторика использует такие принципы как «дедукция» и «индукция» применяемые в логике, основанных на использовании наукой таких понятий как «общее» и «частное». Так, если в риторике используется понятие «род», то в логике ему соответствует понятие «общее», а понятию «вид» - соответствует понятие «частное». Для данного топа (смысловой модели) характерно логическое построение мышления, отражающее универсальный закон человеческой мысли, а значит и речи – её «нисходящее» от общего к частному (дедукция - для логики, для риторики эта модель будет выглядеть как от «рода» к «виду»), и, наоборот  её «восхождение» – от частного к общему (индукция в логике, а для риторики применима схема от «вида» к «роду»). Таким образом, топ «род и вид» (смысловая модель) описывает разложение идеи по вертикали – общее/частное или топ разновидности. подводя итог, можно сделать вывод о тождественности понятий «род» и общее; «вид» и частное.

          Используя приведенный в задании  контрольной работы текст с розой можно привести следующий пример сказанному выше. Так, роза воспринимается как простое понятие или вид, более общее по отношению к ней – цветок, но вместе с тем, следует учитывать и тот факт, розу следует относить к классу «растение». Таким образом, «растение» - это более высокая ступень обобщения или род. Разновидностями розы будут: простой дикий шиповник, махровая садовая роза, белая и красная…

         

Вопрос 2.Без какой способности человеческого мышления невозможно «размножение идей» по вертикали при направлении мысли от частного к общему?

          Ответ. Как уже упоминалось  выше, для топа «род и вид» (смысловой  модели) характерно логическое построение  мышления, отражающее универсальный  закон человеческой мысли, а  значит и речи. В данном случае «размножение идей» по вертикали при направленности мысли от частного к общему используется индуктивный способ мышления, то есть свойственная для риторики схема «восхождения» – от частного к общему, то есть от «вида к роду».

  

Вопрос 3. Как вы думаете, от кого, а также от чего зависит оценка «разновидностей» и включение или невключение их в текст: а) общей речи; б) судебной речи. Приведите примеры.

Ответ. Выбор типа изложения, отбор тех или иных элементов связан непосредственно с содержанием речи, с тем, какую цель выступления преследует оратор. Законченность речи достигается единством содержательных и формальных элементов. Мысль проводится оратором от начала речи к ее концу. Она объединяет и формирует факты и аргументы, приводимые в речи оратором. Основная задача при подготовке к выступлению – это поиск идейно-композиционного стержня. В судебной речи рациональное зерно должно сочетаться с эмоциональным. Первое обычно связывают с логическим развертыванием аргументации, второе — с художественной обработкой речи, с использованием экспрессивно – стилистических красок.

          Так, для общей речи выбирая  тему для выступления, надо  учитывать следующие моменты:  тема должна казаться интересной  и нравиться прежде всего оратору;  обсуждение данной темы должно доставлять удовольствие и приносить пользу слушателям; а также место, где будет произноситься речь, обстоятельства, побуждающие говорить по данному вопросу, и отношение слушателей к тому, о чем будет выступление.

Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным обвинителем и защитником, представителем истца и ответчиком в судебных прениях. В силу ситуационно-тематических факторов она стоит несколько обособленно: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь, произносимая только в суде, ограничена сферой употребления: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде, а её отправителями могут быть только прокурор и адвокат, представитель истца и ответчика, позиция которых определяется их процессуальным положением.

          Таким образом, оценка «разновидностей», а также включение или невключение их в текст речи зависит от лица, которое, готовит проект текста речи, а также от лица, которое произносит данную речь. Вместе с тем следует отметить, что данные лица могут не совпадать, то есть человек, который готовит текст речи, и который выступает оратором, могут быть разными лицами. Кроме того, оценка «разновидностей», а также включение или невключение их в текст речи зависит от складывающейся обстановки и конкретных обстоятельств.

          Примерами можно назвать в общей речи - это могут быть любые лица, которые выступают в роли оратора с целью убедить аудиторию в истинности своих умозаключений. В судебной речи к таковым относятся: прокурор со стороны обвинения и сторона защиты – адвокат, обвиняемый, представитель истца и ответчика. Они излагают свои умозаключения, состоящие из суждений (посылок), которые следуют к общему суждению (выводу), а именно: подпадают или не подпадают деяния лица под нормы конкретной статьи закона.

 

Вопрос 4. Как вы думаете, какое направление мысли – от общего к частному (дедукция) или от частного к общему (индукция) – чаще имеет место в судебной речи? Почему?

          Ответ. Чаще всего в судебной  речи используется дедуктивная  схема,  то есть направление  мысли – от общего к частному. Для этого имеется несколько  причин:

- дедуктивная схема позволяет  оратору проще и быстрее достигнуть поставленной цели;

- дедуктивная схема дает достоверное  знание, а именно такое знание  признается судом.

          В связи  с вышеуказанными признаками  дедуктивная схема становится  схемой, с помощью которой оратор  обосновывает главную мысль своей речи. В судебной речи используется схема построения речи, которая называется в логике простым категорическим силлогизмом, то есть умозаключением, состоящим из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (вывод). Это не случайно, ведь в конечном итоге, всякая судебная речь сводится к утверждению: подпадают или не подпадают действия некоего субъекта под пункты или части определенной статьи закона. Данная схема является самой короткой дорогой, ведущей оратора к цели, к убедительному завершению выступления.

    

Вопрос 5.  В каких композиционных частях судебной речи применим топ «род и вид» («разновидность»)? Приведите примеры.  

          Ответ.  Цель оратора состоит из двух  частей: общей и конкретной. Общая  – это ожидаемая реакция аудитории, то есть суда. Конкретная – наиболее ясное, четкое и убедительное обоснование тезиса или позиции оратора по обсуждаемому делу. Обоснование  главного тезиса предполагает, что оратор будет стремиться к достижению конкретной цели самым коротким и экономным способом.

Следует упомянуть, что  комбинационные части речи необходимы для организации излагаемого  материала, но какие из них будут  использоваться в каждом конкретном случае, зависит от тезиса оратора  и от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Однако любая судебная речь должна содержать в себе, по крайней мере, четыре композиционные части: предложение (в котором заключается главный тезис оратора); повествование; доводы и заключение. Если в тезисе оратор, прежде всего, объясняет или доказывает необходимость своего выступления, то в предложении он кратко и ясно излагает основные утверждения. В повествовании оратор стремится уверить слушателей, что разбираемое событие произошло именно так, как он об этом говорит. К повествованию предъявляются важнейшие требования-ясность, краткость и правдоподобие. В доводах оратор доказывает собственные утверждения и опровергает утверждения, сделанные противником. Обвинитель обычно начинает с доказательства, в то время как защитник вынужден опровергать утверждения обвинителя, а лишь потом обосновывать собственную трактовку разбираемых событий. С логической точки зрения, доказательство и опровержение – это одно и тоже. Разница лишь в том, что при опровержении (в отличие от доказательства) доказывается не истинность утверждения, а его ложность. Таким образом, можно сделать вывод, что доводы – это утверждения оратора, которые он, выводит из других утверждений. Заключение – это последняя по порядку, но очень важная часть судебной речи, в которой либо кратко повторяется суть всего сказанного в других частях речи, или выводятся следствия из доказанного тезиса, либо оратор старается, воздействуя на чувства слушателей, увеличить силу своих доводов.

Подводя итог сказанному необходимо сделать вывод, что  топ  «род и вид» («разновидность») в судебной речи в композиционных частях применим в доводах. Примерами этому является изложенное выше в тексте положение  о том, что обвинитель в суде начинает речь с доказательства, в то время как защитник, вынужден опровергать утверждения обвинителя, а лишь потом обосновывать собственную трактовку разбираемых событий.           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 2. Речь на тему «Законность и правопорядок».

Уважаемые дамы и господа! Товарищи!

Мне выпала большая честь  провести с вами беседу на столь злободневную тему (гипербола - в результате переименования объекту приписывается свойство сильно преувеличенное) как «законность и порядок». Хочу успокоить вас сразу, что наша беседа займет несколько минут вашего драгоценного времени (мейозис - свойства объекта преуменьшаются, гипербола по отношению к «драгоценному времени»).

Мы ежедневно сталкиваемся и слышим эти столь знакомые понятия  «законность и порядок», но не всегда придаем им значение, а тем более вникаем в их суть. Но что же на самом деле из себя они представляют, в чем их смысл и сущность. Одним словом, что следует понимать под этими словами? Давайте с вами попробуем в этом разобраться.

Мыслители всего мира, в разные периоды времени, пожалуй, что с момента образования  государственности, нередко обращались к этой теме, но до сих пор она  остается насущной.

В науке и жизни  существует множество различных  определений этих явлений. Пожалуй, следует сказать, что практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует их суть и основу.

И так, законность. Что  мы можем понимать под этим словом? Правоведы предлагают нам определение, под которым понимают строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений (Эллипсис – пропуск какого-то члена предложения). Они утверждают, что именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий, места и времени. В конкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, который выступает требованием соблюдать правовые предписания. Принцип обращен к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность проявляется в конкретном поведении, которое выражается в деятельности указанных субъектов. В результате чего возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.

Таким образом, мы можем  придти к выводу, что теоретически, законность можно определить как  принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений, к которым следует относить как государство, его органы, общественные и иные организации, трудовые коллективы, должностных лиц, так и граждан, то есть – всех, без исключения, включая нас с вами.

Здесь следует отметить, что принцип выступает как  идеальная форма законности, то есть соблюдать нормы права должны все. В действительности же мы видим, что отнюдь не все правовые нормы  и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, а имеет место немало нарушений законности, чему нередко мы становимся вольными либо невольными свидетелями.

С законностью теснейшим  образом связано другое правовое явление – правопорядок.

И так, что мы можем  понимать под правопорядком? Юристы нам говорят, что это конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности.

Именно правопорядок представляет собой цель правового  регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности.

            Как уже мной отмечалось выше, законность в условиях определенного  исторического периода определенного государства, его политического режима наполняется конкретным содержанием. Вместе с тем отмечу, что содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабовладельческой демократии, феодального абсолютизма демократических или тоталитарных режимов современности имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением норм права, а правопорядок – ее результатом. Таким данный вопрос остается до сих пор открытым.

Особая роль законности и правопорядка для общества в целом заключается в том, что они выступают как основа, я бы сказал, ядро порядка в обществе, как условия и необходимые элементы демократии, как основные общечеловеческие ценности и, следовательно, существенные части правовой и общей культуры.

Укрепление законности и правопорядка является непременным условием и средством формирования правового государства, а сами они – его необходимыми элементами.

В свете изложенного  можно сделать некоторые прогнозы по поводу развития законности в условиях формирования правового государства, к построению которого стремятся, путь даже и на бумаге, многие руководители разных государств, включая и наше Отечество (метафора (замена одного означаемого другим, ассоциация по сходству).