Спор. Логические и психологические аспекты полемики

Филиал  НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ »

в г. Волгодонске  
 

Факультет: Психологии, педагогики и права 

Специальность: Психология 
 
 
 
 

Контрольная работа  
 
 

По  дисциплине Русский язык и культура речи 

Тема: «Спор. Логические и психологические аспекты полемики» 
 

 
 
 
 
 

Волгодонск

2011г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1.Спор. Логические и психологические аспекты полемики……………….…4

1.1. Спор………………………………..………………………………………….4

1.2.Стратегия  и тактика спора……………………………………………………8

Заключение…………………………………………………………………….…14

Список литературы……………………………………………………………....15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

       Одно  из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе. Жизнь  в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться. Способность  общаться в современном обществе является основой нашего социального  успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться - это уметь  использовать этот товар. В нашем  мире, чтобы добиться успеха нужно  уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нам  нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это искусство  и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.

       Стало очевидно, что каждый, кто стремится  не только выжить, но и преуспеть  в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку - конфликтологию.

       С точки зрения теоретического знания конфликтология как наука находится  лишь в самом начале своего развития. Конфликтология как зарождающаяся  наука, прежде всего, опирается на синтез социально-психолого-педагогического  знания о закономерностях, принципах, правилах разрешения конфликтов, а  также методах их предвосхищения, с тем, чтобы лица, в них участвующие, имели наименьшие потери и для  себя и для окружающих. 
 
 
 
 
 
 
 

1.Спор. Логические и психологические  аспекты полемики

1.1. Спор

       Спор  – акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс  является спором. Зафиксируем сущность спора посредством логической операции определения. Спор – это коммуникативный  процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций  участвующих в нем сторон, при  этом каждая из них стремится аргументированно утвердить свое понимание обсуждаемых  вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается  безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта.

       Во-первых, поскольку в споре соревнуются  идеи, то его участники обогащаются  идейно: обмен идеями, в отличие  от обмена вещами, более эффективен. Б. Шоу так обосновывал этот тезис: если у вас есть одно яблоко и  у меня одно, то при обмене ими  и у вас, и у меня останется  по одному яблоку; но если у вас есть одна идея, а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у  каждого из рас будет по две идеи.

       Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны  приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.

       В-третьих, в споре можно узнать нечто  новое и тем самым дополнить  свой багаж знаний и расширить кругозор.

       Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке  знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При  таком подходе искусство спора  характеризуется двумя основными  признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующих их комбинации:

       а) доказательно и убедительно;

       б) доказательно, но не убедительно;

       в) не доказательно, но убедительно;

       г) и не доказательно, и не убедительно.

       Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – доказательность  и убедительность рассуждений одновременно. За более чем двухтысячелетнюю историю  своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых  способствует повышению плодотворности спора:

       • Если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

       • Не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам.

       • Почву для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции  совместимы, нужда в споре отпадает.

       • Спор должен быть предметным, а предмет  спора – достаточно ясным и  неизменным на всем его протяжении.

       • Спор возможен только при наличии  определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора.

       • Спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии.

       • Спор не должен быть самоцелью, в споре  недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством  достижения истины, выработки оптимального решения.

       • В споре следует использовать только корректные приемы, которые  могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства  противника, подмены предмета спора и т. д. Стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво. Виды спора весьма многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

       Термин  «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого  ее решения. Как правило, участниками  дискуссии являются лица, которые  обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или  рекомендовать принять то или  иное решение. 
Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

       От  других видов споров, прежде всего  полемики, дискуссия отличается своей  целенаправленностью и используемыми  средствами. Цель любой дискуссии  – достижение максимально возможной  в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение  истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

       Итог  дискуссии не должен сводиться к  сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими  словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее  объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии  или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается  более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется  до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку  других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

       В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится  как воинствующий, враждебный. Действительно, в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано  целью, которая преследуется участниками  полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется  с коммуникативным актом, называемым острым спором. Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим обличительные  черты полемики. Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей  позиции. Во-вторых, участвующие в  полемике стороны более чем в  дискуссии, вольны в выборе средств  спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование  большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п. 
Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

       Безусловно, победа в полемике, особенно если она  получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое  удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут  последствия и какой будет  мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз  взвесить все «за» и «против», посоветоваться с компетентными людьми.