Полемическое мастерство

• успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора опонента:  следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;
• необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;
• полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;
• необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;
• правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;
• относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни... Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;
• сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;
• подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. [6, с. 75-78]

         Д.Х. Вагапова также еще отмечает,  что очень важно при ведении спора указывать на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как:

• концентрация действий
• расширение/сужение тезиса
• усиление/смягчение тезиса
• умножение довода
• зрения пользы или вреда

К недозволенным  уловкам относит в свою очередь:

• "уловка артистов" - говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;
• двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);
• "чтение в сердцах";
• отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;
• "дамский аргумент" предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;
• перевод вопроса на точку;
• «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);
• «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);
• подтасовка фактов;
• совершенное отрицание авторитетов;
• игра "красивыми названиями и злостными кличками".[7, с. 272-273]

           Однако, Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников. [3, с.465]

         Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического мастерства. Кроме этого в своей работе Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д. [3, с.514]

       Совершенствуя навыки полемического мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В.Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.

         Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства – детище и опора политики демократизации.

           Второй функцией, по мнению  автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме.  Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции – одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в споре.

          Информативность – третья функция полемики.Любая полемика несет информацию,а зная правила полемического мастерства это информация должна быть достоверная и важная. Спор тренирует и развивает ум человека. Уму нужна сфера проявления, зал гимнастических тренировок для дальнейшей продуктивной деятельности. Полемика – это единственный тренажер человеческого разума.[1, с.51-54] 
            Таким образом, полемическое мастерство – это важное функциональное умение, которым должен обладать любой оратор. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, которые выработаны многовековой практикой публичного спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.

2. Структура полемики и полемические приемы

2.1. Виды и принципы полемики

          Полемика и полемическое мастерство понятия широкие по своей природе.  И для того, чтобы выделить основные принципы полемического мастерства  некоторые ученые делят полемику на три вида, разграничивая их по цели языкового общения. Так выделяют:

• познавательную полемику, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).
• деловую полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.
• игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. [1, с.51-54]

         В связи с этим разделением помимо общих полемических правил, существуют и стратегические принципы полемики, которые удерживают полемику в рамках данного типа. Таким образом, стратегические принципы можно иначе понимать как типообразующие принципы полемики. К таким принципам относятся:

1. Принцип познавательности – требует игнорировать соревновательную сторону полемики; отступать, если эти отступления ведут к познавательным целям, информативно обогащают;искать не победы, а только истины; отмечать любое, самое незначительное информативное приобретение.
2. Принцип логичности -  осознание роли логики в процессе продвижения к истине и выражается в ясной формулировке темы; корректности терминологии; достоверности доводов.
3. Принцип коллегиальности – понимает под собой оппонента как соавтора по единому и общему творческому процессу познания истины и предельная корректность.
4. Принцип определенности - тезис и антитезис участников  должны находиться в строго логическом отношении противоречия друг к другу. Такая ясная определенность сути противоречия – если не залог успеха всего диалога, то его необходимое условие.
5. Принцип беспристрастности – заключает в себе откидывание любых, не имеющих отношения к спору нити, связывающие со зрителями, необходимо делать  свое благородное дело, не дожидаясь аплодисментов. [8, с.112-115]

2.2. Полемические приемы

          Соблюдение всех принципов полемики – дело не из легких,однако для этого существует несколько полемических приемов,которые позволяют сделать спор более плодотворным и корректным.

           Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, на открытых выступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

        Менее эффективным способом опровержения является критика доводов. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои мысли. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.

      Важную роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, что бы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие логической связи в его изложении.

       Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента используют в споре одновременно несколько способов опровержения.

      Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство. Эти средства усиливают тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.

      Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

       Довольно часто в дискуссиях применяется «возвратный удар», или прием бумеранга. Это слово означает метательное орудие, при искусном броске возвращающиеся к тому месту, откуда он было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто его высказал. При этом сила удара увеличивается во много раз. Поражение противника становится очевидным для всех слушателей.