Обвинительная речь как разновидность судебной речи

Еще один важный элемент техники речи - это интонация, которая как бы окрашивает речь, причем различным ее частям могут быть присущи различные интонационные оттенки.

Для вступления чаще всего характерна спокойная, сдержанная интонация, для заключительной части - несколько взволнованная.

Важным элементом  техники речи служит и ударение. Фраза, в которой все слова  произносятся без выделения самого важного из них, становится бесцветной. В то же время недопустимо и  перегружать свою речь ударениями, так как это делает ее сложной для восприятия, дезориентирует  в том, на что следует обратить особое внимание,  

Государственному  обвинителю во время произнесения речи следует быть «экономным» и в  жестах, которые должны быть естественными, непринужденными; подчеркивать только то, что хочет сказать оратор, а не отвлекать слушателей.

Заключение.

Судебное красноречие  это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. В судебных речах подробно анализируются фактический материал, данные судебной экспертизы, все доводы за и против, показания свидетелей и т.д. Выяснить, доказать, убедить - вот три взаимосвязанные цели, определяющие содержание судебного красноречия.

Приведенный анализ свидетельствует о том, что в судебном процессе убедительность речи государственного обвинителя зависит от системы коммуникативных качеств его речи, важнейшие из которых точность, искренность, уместность, выразительность, лаконичность при достаточной продолжительности, логичность и ясность (понятность) речи.

Влияние каждого  из этих коммуникативных качеств  на убедительность речи носит системный  характер, т.е. каждое из них способствует проявлению других коммуникативных  качеств (например, ясность речи способствует логичности, а логичность речи ее ясности) и убедительности речи в целом. 

II.               Анализ судебной речи «Дело об убийстве иеромонаха Иллариона.  

Судебная речь по делу об убийстве иеромонаха Иллариона.

«Дело об убийстве иеромонаха Иллариона» является обвинительной речью и состоит из вступления, основной части и заключения.

Во вступлении обвинитель стремится вызвать интерес  слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический  контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания главной части речи.

Для этого обвинитель во вступлении дает краткое описание картины преступления, что облегчит переход к главной части речи: «Господа судьи, господа присяжные заседатели! 10-го января нынешнего года отец Илларион, иеромонах Александро-Невской ливры, был найден в своей келье окончившим жизнь насильственным образом от чужой руки ... В самом деле, вглядевшись в дело, вы увидите, что сознание подсудимого далеко не чисто, что в нем есть некоторые примеси и что, во всяком случае, он говорит не полную правду, заявляя па суде, что показывает одну истину как перед богом и перед начальством, так и перед вами».

Основная задача главной части обвинительной  речи - изложение и обоснование позиции государственного обвинителя, который доказывает, что деяние имело место, в совершении которого обвиняется подсудимый «...смотрят в щелку, видят ноги, думают, что с ним дурно, посылают за доктором, отворяют дверь и находят, что он мертв, убит...»; доказывает, что это деяние совершил подсудимый: «Когда агент сыскной полиции явился на станцию, то нашел подсудимого «гулящим», нетрезвым и прячущимся; на нем оказались панталоны и жилет покойного отца Иллариона, а в кармане панталон золотые монеты, в том числе двадцатифранковые; у брата его найдены часы покойного, а у него самого другие, также принадлежащие отцу Иллариону. Он путается, он испуган, у него ранена рука. Его берут. Что он может сказать, какое дать объяснение? Ему остается только одно - сознание»

Обоснованию правильности своей позиции обвинитель использует в обвинительной речи такие элементы:

1.                      Изложение фактических обстоятельств дела: «Выбрано именно то время, когда по монастырским обычаям, в коридоре никого не было. В коридоре было всего шесть келий: одну занимал монах Григории: а в двух других жили два приезжих архимандрита, две были в тот день пустые, а в одной жил отец Илларион...»

2.                      Анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: «Затем посмотрите с нравственной стороны па последующие действия подсудимого. Он убил внезапно, убил, сам не зная, как и для чего, его «грех попутал», но, тем не менее, он пролил потоки крови по всей квартире, истерзал старика, вырвал у него по клочьям в долгой и озлобленной борьбе всю бороду, и, наконец, порешил с ним...»

3.                      Обоснование юридической квалификации преступления: «Я думаю, однако, что это не так, что мысль об убийстве явилась вовсе не внезапно, что он имел возможность в течение некоторого времени оценить и взвесить ее, или изгнить ее из своей головы, или удержать - и избрал последнее»

4.                      Характеристика личности подсудимого и потерпевшего: «Для того необходимо рассмотреть вкратце обстановку дела и прежде всего взглянуть на личность потерпевшего от преступления...

Подсудимый  служил стрелочником в Окуловке, службу свою он там оставил, остался без работы и затем приехал  в Петербург, сказав, домашним, что едет искать места...»

В заключение своей речи обвинитель стремимся окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса: «Я обвиняю подсудимого Михайлова в том, что он совершил преступление с обдуманным заранее намерением. Подсудимый хочет доказать, что оно совершено внезапно, без предумышления. Кто из нас прав - решит ваш приговор...»

В «Деле об убийстве иеромонаха Иллариона» используются языковые средства различных стилей: официально-делового, разговорно-бытового.

Ясность речи обвинителя достигается использованием общеупотребительных  слов и выражений,

В «Деле...» используется деловая терминология (с обдуманным заранее намерением, без предумышления, вступить в сделку, неотразимых фактов, акт осмотра...), также отглагольные существительные (наказание, убийство, представители, показания, проверка...). 

Здесь используются причастные и деепричастные обороты, способствующие краткости изложения  (В самом деле, вглядевшись в дело, вы увидите, что сознание подсудимого далеко не чисто, что в нем есть некоторые примеси и что, во всяком случае, он говорит не полную правду, заявляя на суде, что показывает одну истину как перед богом и перед начальством, так и перед нами.). Используются страдательные конструкции:

«Затем  обстановка убийства также довольно ясна: убийство совершено  колющим оружием, нанесен ряд очень  сильных ран, вызывающих обильное истечение  крови, повлекшее  смерть, и как удостоверяет осмотр ран, нанесены они человеком, подошедшим сзади» Также используются конструкции с так называемым расщепленным сказуемым: «10-го января нынешнего года отец Илларион, иеромонах Александро-Невской лавры, был найден в своей келье окончившим жизнь 'насильственным образом от чужой

руки».

Текст «Дела...»  непринужденный, экспрессивный с выражением субъективного отношения к излагаемому. В тексте используется разговорно-бытовая лексика «во всем своем безобразии», «должен овладеть ужас», «поднимется беспокойство», «балясина» и т.д. Встречаются слова с эмоционально-экспрессивной окраской: «ножичек», «страшное место», «капельки крови...», встречается устойчивое словосочетание «грех попутал».

В «Деле..» встречаются  предложения с междометиями, частицами, вводными словами и предложениями, обращениями: «Вы, представители суди в настоящем деле, не можете быть орудием ни в чьих руках; не можете, поэтому быть им и в руках подсудимого и решить дело согласно одним только его показаниям, идя по тому пути, по которому он вас желает вести...»

Для обеспечения  эффективного решения всех задач, связанных с процессом убеждения, образные средства в «Деле...» сочетаются с риторическими фигурами.

К риторическим фигурам относятся речевые повторы, антитеза, предупреждение, вопросно-ответный ход, риторический вопрос, неожиданный  перерыв мысли и умолчание.

В речи обвинителя часто встречается речевой повтор: «Когда отец Илларион лежит рядом - умирающий, истекающий кровью, подсудимый снимает с себя всю одежду, сжигает ее в печке, надевает одежду своей жертвы, - затем уносит свечку и ставит ее в спальню..,», «...затем совершающего там убийство и спокойно переменяющего белье, вытирающего руки и выбирающего имущество отца Иллариона, а то время, когда рядом с ним. тот умирает израненный и истерзанный..»

Вопросно-ответный ход: «Какое отношение может иметь к нему отец Илларион, этот замкнутый человек, не интересующийся даже тем, что делают более близкие ему, окружающие его лица? Никакого»

Встречаются риторические вопросы: «Не указывает ли это на то, что подсудимый был на этом чердаке, что было удобно сделать, тем более что чердак никем не посещался и о нем даже не все знали, как заявил об этом свидетель Яков Петров».

Антитеза: «Он говорит, что сам защищался против того ножа, что он вырывал его. Это не так, потому, что раны, которые образовались от вырывания ножа на руках, находились у отца Иллариона, а не у подсудимого»

Итак, выразительность (экспрессивность) речи досчитается  при помощи структурных элементов  речи: речевых фигур, образных средств  речи (сравнения, эпитета, иронии и других тропов) и эстетически совершенного стиля речи. 

Список  использованной литературы. 

1. Гиздатов  Г.Г. Судебная риторика. - Алма-Ата, 1995.
2. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1989.
3. Матвиенко Е.А. Судебная речь. - Минск, 1972.
4. Судебные прения по уголовным делам. - Казань, 1992.
5. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. - Саратов, 1962.