Механизмы создания экспрессивности в репликах мужчин и женщин

  В группе 4) гендерная асимметрия проявляется  в метафоризации типично мужской  деятельности: бряцать оружием, держать порох сухим.

  Добавим, что В.Н. Телия (1996) определяет ряд  базовых метафор для концепта "женщина" в русской культуре:

  •     мужественная женщина, так как "для русского обыденного сознания нехарактерно восприятие женщины как "слабого пола" и противопоставления ее "сильному полу"(с. 263);

  •     скандальное существо: базарная баба

  •     андроцентричная "гастрономическая" метафора: сдобная, аппетитная

  женщина;

  •     осуждение слишком вольного поведения женщины: ходить по рукам, вешаться на шею, трепать юбки. В.Н. Телия считает фразеологизм вешаться на шею исключительно женским. Иная точка зрения представлена в ФРС, где наличествует пример употребления по отношению к референту-мужчине.

  •      малая ценность женского ума и женского творчества: женская

  литература, дамский роман,

  Наряду  с этим В.Н. Телия отмечает и положительные  черты, относящиеся к "таким ипостасям  женщины, как невеста, "Верная подруга  и добродетельная мать" (с.268).

  В любом случае известное нам количество работ по определению типических черт мужской и женской речи не дает возможности сделать твердые  выводы о неотъемлемых атрибутах  мужской и женской речи.

  Обобщая рассмотрение мужского и женского речевого поведения, необходимо отметить, что  любая говорящая личность испытывает влияние ряда факторов. На наш взгляд, наиболее важны следующие:

  1. Гендерная принадлежность говорящего. Причем под гендерной принадлежностью  понимается, как уже говорилось, не биологический пол, а скорее, социальная роль (быть мужчиной/женщиной  и совершать в связи с этим  следующим выводам (подчеркнув, что  они являются результатом отдельных,  первоначальных наблюдений, требующих  дальнейшей разработки):

  1. Женщинам более свойственны фатические  речевые акты; они легче переключаются, "меняют" роли ® акте коммуникации" (с. 112). Мужчины переключаются тяжелее,  проявляя некоторую "психологическую  глухоту" -увлекаясь обсуждаемой  темой, не реагируют на реплики,  с ней не связанные.

  2. В качестве аргументов женщины  чаще ссылаются и приводят  примеры конкретных случаев из  личного опыта или ближайшего  окружения.

  3. Перебивы дали противоречивую  картину. Авторы отмечают   так называемую полифонию разговора, с одной стороны, и более частое перебивание женщин мужчинами, с другой. При этом перебивания мужчин мужчинами в большей степени мешали коммуникации.

  4. В мужской речи отмечаются  также терминологичность, стремление  к точности номинаций, более  сильное влияние фактора "профессия", большая, по сравнению с женской,  тенденция к использованию экспрессивных,  особенно стилистически сниженных  средств", намеренное огрубление  речи. Ненормативную лексику , как  утверждают авторы, используют в  однополых группах и мужчины,  и женщины. Однако, произносить  ее в смешанных группах не  принято.

  5. К типичным чертам женской  речи авторы относят гиперболизованную  экспрессивность (жутко обидно; колоссальная труппа; масса ассистентов, с. 122) и более частое использование междометий типа ой!

  6. Ассоциативные поля в мужской и женской речи соотнесены с разными фрагментами картины мира: спорт, охота, профессиональная, военная сфера (для мужчин) и природа, животные, окружающий обыденный мир (для женщин). Заметим, что этот довод нуждается в очень серьезной проверке на большом количестве материала. Так, наш длительный личный опыт общения с коллегами показывает, что в неофициальной обстановке в женском коллективе речь идет почти исключительно о профессиональных вопросах.

  7. Женская речь обнаруживает большую  концентрацию эмоционально оценочной  лексики, а в мужской оценочная  лексика чаще стилистически нейтральна. Женщины тендируют к интенсификации  прежде всего положительной оценки. Мужчины более выражение используют  отрицательную оценку, включаю стилистически  сниженную, бранную лексику и  инвективы.

  В качестве главного вывода авторы указывают  на отсутствие резких "непроходимых" границ между мужской и женской  речью в русском языке. Отмеченные ими особенности мужской и  женской речи определяются как тенденции  употребления. "Нередки случаи, когда  те или иные явления, обнаруженные в  речи мужчин и женщин, связаны с  особенностями их психического склада, характера, профессии, роли в социуме, но не с различием по полу" (С. 132).

  Были  установлены, например, некоторые отличительные  черты женского речевого поведения (Homberger, 1993):

  - женщины  чаще прибегают к уменьшительным  суффиксам;

  - для  женщин более типичны косвенные  речевые акты; в их речи больше  форм вежливости и смягчения,  например, утверждений в форме  вопросов, иллокуции неуверенности  при отсутствии самой неуверенности.

  - в  речевом поведении женщин отсутствует  доминантность, они лучше умеют  слушать и сосредоточиться на  проблемах собеседника;

  - в  целом речевое поведение женщин  характеризуется как более "гуманное". Однако   именно этот факт, на взгляд представителей феминистской лингвистики, имеет при общении в смешанных группах отрицательные последствия для женщин. Их предупредительное, неагрессивное и вежливое речевое поведение укрепляет сложившиеся в обществе пресуппозиции и ожидания того, что женщины слабее, неувереннее и вообще менее компетентны.

  Таким образом, важность особенностей языка, его выразительных средств в  целом и выразительных средств  для концепта пола и связанных  с ним семантических областей чрезвычайно важна.

  Список  использованной литературы  

  1.        Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001

  2.        Хрестоматия по курсу "Основы гендерных исследований" М.: МЦГИ, 2000

  3.        Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

  4.        Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.