Принятие христианства

Восточные славяне  и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси 

 Образование древнерусского  государства, рождение первого  феодального государства было  не однократным событием, а процессом  длительным. Развитие славянского  общества растянулось на много  веков.       

 Исходной позицией  для последовательного рассмотрения  истории славян, как отмечает  крупный исследователь древнейшей  истории Руси академик Б.А.  Рыбаков, следует считать период  отделения славянской языковой  семьи от общего индоевропейского  массива, который датируется серединой  II тысячелетия до н.э. К этому  времени предки славян, к которым  в отдаленные времена до новой  эры применялся термин "праславяне", прошли уже длительный путь  развития родо-племенного общества (Рыбаков Б.А. Киевская Русь  и русские княжества. М.: Наука, 1982. С. 12). Вычленение праславян из  индоевропейского массива было  результатом тех значительных  сдвигов в первобытном обществе, которое происходило у племен  северной половины Европы на  рубеже III и II тысячелетий до н.э.      

 Племена расселялись,  перемешивались, сливались. По окончании  расселения к середине II тысячелетия  до н.э. обозначился процесс  постепенной консолидации осевших  родственных племен в большие  этнические массивы. Одним из  таких массивов и были праславяне. К этому времени славянский мир находился на уровне первобытнообщинного строя, имел богатое историческое прошлое. Славянство того периода не было абсолютно монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. в результате сложных процессов, происходивших в тот период в Европе, единообразие праславянского мира постепенно начинает разрушаться. В результате войн из разных этнических племен складывались новые общности, а старые распадались. Вхождение части праславян в одну из таких новых общностей нарушило прежнее единообразие культуры всех праславян, однако, как отметил академик Б.А. Рыбаков, не коснулось общего праславянского языка. В восточной половине праславянского мира в конце II и в начале I тысячелетий до н.э. также происходит ряд изменений. Исторически наиболее важной областью здесь становится Среднее Поднепровье, которое со временем превращается в ядро Киевской Руси, где быстро начинает развиваться хозяйство. Славяне Среднего Поднепровья возделывали пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху. Экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия. Международное положение восточного славянства в то время было тесно связано с судьбами Римской империи, определявшей тогда ход исторического процесса во всей Европе.

Римская империя пересекала Европу по диагонали — от Шотландии  до устья Дона. Сотни варварских племен, в том числе и славяне, испытывали ускоренное развитие, катализатором  которого был Рим. Торговля, подкуп вождей, набор наемников, захват земель и наложение повинностей —  все это усиливало социальное расслоение внутри племен, одновременно побуждало племенные дружины  как к освобождению от власти Рима, так и к овладению теми сокровищами, которыми располагали римские города. Все это выражалось в ряде широких  наступательных операций этих племен, объединенных в большие союзы. Не находились в стороне от этих процессов  и славянские племена. Войны этого  периода наложили свой отпечаток  на ход дальнейшего исторического  развития славян. В связи с нашествием в 370-е г. гуннов ситуация в Европе меняется. Разгром гуннами римских  городов в Причерноморье подорвал важнейшую статью процветания славян Среднего Поднепровья — экспорт  хлеба. В результате славяне в  определенной мере уравнялись со своими менее развитыми сородичами, заселявшими  северную лесную полосу. По оценкам  древнерусского историка-летописца  Нестора, контакт между развитыми  славянами и их сопредельными  сородичами исчез. Хотя славянские лесостепные  племена и испытали единовременный разгром, однако включить Среднее Поднепровье  в систему владычества гуннов не удалось.

В истории всего славянства огромную роль сыграли события, происходившие  в VI в. Не случайно летописец Нестор в своем труде "Повесть временных  лет" изложению этих событий уделяет  большое внимание. B VI в. началось массовое вторжение славян на Балканский полуостров. Славяне дошли до древней Спарты и островов Средиземного моря. Говоря о славянах, следует хотя бы коротко  остановиться на вопросе о происхождении  этнонима "славяне". По мнению академика  Б.А. Рыбакова, по всей вероятности, уже  в VI-VII вв. произошло повсеместное распространение  этнонима "славяне" на все венедские  и андские племена. Все те племена, которые в I-VI вв. смешались с древними балтами и соседствовали с  ними (дреговичи, кривичи, половчане), пользовались Днепром и его притоками. Важнейшие  реки — Припять, Березина, Днепр, Десна  стекались к высотам, которые, как  отмечает Б.А. Рыбаков, впоследствии стали  называться Киевскими. В конце V —  начале VI вв. значение Киевских высот  значительно возросло. 

Восточные славяне в VII-VIII вв. уже составляли значительную часть  населения Восточной Европы. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми лесами пространства современного Центра —  территории России. Плотность населения  здесь была настолько мала, что  пришельцам не приходилось вступать в конфликты с местными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных  землях юга, положительно воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским  населением постепенно приводило к  ославяниванию его значительной части. Исследования антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты.

Интересно в этой связи  обратить внимание и на следующий  факт. В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство, представлявшее собой конгломерат  разных племен, где основным источником богатства знати была военная  добыча. Внутренние междоусобицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар откочевала на Дунай, в  Добруджу, и подчинила себе местные  славянские племена. Как отмечают историки, пришельцы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению  свое название. Другая часть болгар двинулась на северо-восток и осела  в среднем течении Волги и  на нижней Каме, создав крупное государство  — Волжско-Камскую Болгарию (или  Булгарию), которое впоследствии по ряду причин распалось.

Хазарам (первоначально Хазарский  союз племен располагался на территории нынешнего Дагестана) удалось установить свое господство над восточнославянскими  племенами, многие из которых платили  им дань вплоть до конца IX в.

По историческим источникам можно проследить, что в VII-VIII вв. у славян идет интенсивный процесс  разложения родоплеменного строя.  Так, из начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах — полянах, живущих на Днепре возле Киева, их соседях — древлянах (столица — Искоростень), словенах, или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты (их город — Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др. В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племенных союзах, образованию которых непосредственно предшествует возникновение государства. У каждого из этих союзов было свое "княженье". Это еще не княжества в более позднем, феодальном смысле слова, а князьями первоначально именовались племенные вожди.

Названия славянских племенных  союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а  с районом расселения. Так, поляне жили в полях, древляне — в лесах  и т.д. Это свидетельствует о  том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали  над родовыми.

Так мы подходим к пониманию  происхождения Руси. Известно, что  первыми словами исторического  труда Нестора были слова о  происхождении Руси "Откуда есть пошла Русская земля". В литературе имеются около двадцати различных  ответов на этот вопрос, взаимно  исключающих друг друга. По мнению Б.А. Рыбакова, русов считали и варягами, и литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и др. Основная же борьба в  историографии по этому вопросу, которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Длительность споров о происхождении  Руси во многом объяснялась противоречиями в источниках, обилием домыслов и  догадок у самих древних авторов. В этих источниках имеются прямые указания на то, что русы — варяги и столь же прямые свидетельства  их славянства. Русов то называют кочевниками, то говорят, что они из племени  славян, то противопоставляют их славянам и т.д. Мнения на сей счет разнохарактерны, очевидно, историки и далее будут  трудиться в этой области, высказывать  свои гипотезы и различные суждения. Однако необходимо учитывать, что в "Повести временных лет" Нестора  употребление слов "Русь", "Русская  земля" ассоциируется с понятием восточных славян, единой русской  народности, единого русского государства. Это же понятие характерно и для  более поздних суждений летописцев. На этой "Русской земле" существовало несколько враждовавших между собой  княжеств: Киевское, Переяславское, вотчина  Юрьевичей, Черниго-Северская вотчина  Ольговичей и др. Из различных суждений о понятии "Русская земля" точка  зрения академика Б.А. Рыбакова нам  представляется наиболее приемлемой и  правдоподобной.  Русская земля IX-XIV вв. в широком смысле слова — это область древнерусской народности с единым языком, единой культурой, временной единой государственной границей (Рыбаков Б.А. С. 67). Начало государства Руси связывается с основанием города Киева в земле полян. Еще в древности Киев считали "матерью городов русских". Основателем Киева, как отмечает летописец Нестор, был Кий — историческая личность. Кий — это славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник киевских князей. Он был известен самому императору Византии, который пригласил Кия еще в V в. в Константинополь и стремился привлечь его в качестве военного союзника.

Определенный интерес  по этим сюжетам представляет и другая точка зрения, изложенная в книге "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв.", изданной в Москве в 1991 г. В  статье С.В.Думика и А.А. Турилова "Откуда есть пошла русская земля" читатель найдет интересные суждения по этим вопросам, с которыми можно согласиться, а  можно и поспорить. Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для  оценки генезиса ее государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует свое имя  совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными. Славяноязыческие болгары носят имя тюркского  племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно  растворившегося среди славянских племен, составляющих большинство его  населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних фракийцев, эллинизированных во времена Римской империи. 

Объединение восточнославянских земель в древнерусское государство  было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Но произошло это, по мнению авторов, в результате похода князя  Олега вместе с другими племенами  на Киев в 882 г. при активном участии  варяжской дружины. Сравнительно легкое утверждение власти Олега в Поднепровье  свидетельствует о том, что к  этому времени созрели внутренние условия для объединения.

Какую роль в этом сыграли  варяги? Несомненно, очень важную. Дело не в каких-то организационно-государственных  качествах скандинавов. В качестве подтверждения этого положения  можно обратить внимание на то, что  в Исландии и Гренландии поселившиеся там в средние века потомки  норманнов, предоставленные сами себе, государства не создали вовсе. Но в Восточной Европе появление  варяжских дружин, по-видимому, заметно  ускорило процесс образования государства. Они явились консолидирующим  элементом и на первом этапе составляли опору великого князя, их представителя. Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государство не являлось чисто варяжским "детищем". Однако элементы активного участия варягов  в жизни славян способствовали усилению этого процесса. 

Сложившееся к IX в. древнерусское  феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в  результате чрезвычайно длительного  процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия н.э.

Вопрос о начале появления  Русского государства интересовал  русских историков-летописцев еще  в XI-XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского  княжества. В литературно-документальной летописи "Повесть временных лет", написанной в XII в., дается довольно подробное  описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию  русского государства. Государство  Русь, по мнению академика Б.А. Рыбакова, сложилось из пятнадцати крупных  населеннных восточными славянами  областей. Около Киева издавно  жили поляне, их земля считалась  ядром древнерусского государства. По мнению ученых, в глубокой древности  восточное славянство состояло из 100-200 небольших племен, в каждом племени  имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопросы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и общественное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, которые  именовались в те годы "градами". Эти "грады" еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием  феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в  города.

Вопрос о происхождении  древнерусского государства связан с формированием древнерусской  народности. Большинство дореволюционных историков происхождение русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа "русь". Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманской теории, считают, что "русь" — это варяги, норманны и другие жители Скандинавии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов, долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б.Д. Греков, "легенда" о "призвании варягов" много веков находилась на вооружении идеологов феодального государства и была использована русской буржуазной наукой" (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 5). Академик Б.А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях "легенды" — Синеусе и Труворе. "Легенда", очевидно, составлена из различных преданий и рассказов, в которых историческая правда сплеталась с вымыслом, окружившим описание событий, происходивших за два столетия до их записи. Б.А. Рыбаков, допуская наличие "исторической правды" в легенде, выделял норманнский период в истории Руси, охватывающий три десятилетия (882-912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской  историографии существовало три  подхода к сообщениям летописи о  призвании варягов. Одни исследователи  считают их в основе своей исторически  достоверными. Другие — полностью  отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в "предании о  Рюрике" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что  поведаны летописцем. 

 По наблюдению Б.А.  Рыбакова, в русской исторической  литературе XI в. существовали и  боролись между собой два взгляда  на происхождение Русского государства.  Согласно одному взгляду, центром  Руси и собирателем славянских  земель являлся Киев, согласно  другому — Новгород. В этой  связи отметим, что один из  ранних исторических источников "Остромирова летопись" 1050 г.  в создании российской государственности  на первый план выдвигал Новгород. В этой же летописи было  записано и "Сказание о призвании  князей-варягов".

Из "Остромировой летописи" легенда о призвании варягов  перешла в "общерусское летописание", получив в XII в. совершенно иное толкование. В частности, проводилась идея "первородности" княжеской власти в Новгороде, ее независимости от Киева и других крупных центров, пытавшихся влиять на замещение новгородского княжеского стола.

Новгород, во-первых, заявлял  о своих претензиях на господствующее положение, поскольку издревле являлся  средоточением верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объявлял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, т. е. притязал на эти города. Такая политика Новгорода вытекала из конкретной исторической ситуации, сложившейся в конце XI — начале XII вв.

К этому времени Новгород заметно продвинулся в приобретении самостоятельности и независимости  от Киева. В городе укрепляется местный  институт посадничества. Представители  киевской власти вытесняются новгородскими "чиновниками". Согласно летописным фрагментам, прародителями, родоначальниками новгородцев являются варяжские  князья. Исходя из современной логики, эта комбинация выдержана в нормах традиционного мировозззрения древних  людей, склонных искать у истоков  этнической или политической жизни  племен, чужих и собственных, овеянные мифологией фигуры героев. Для новгородцев  таковыми варягами были Рюрик, Синеус, Трувор, положившие начало их политическому  бытию с его особенностями, основанными  на свободе призвания и изгнания правителей. Заметим, что здесь имеется  еще одно противопоставление новгородцев  киевлянам: первые — потомки Рюрика с братьями, вторые — Кий с  братьями.

Такова идея новгородского  рассказа о призвании варягов. Но этот рассказ был известен и киевлянам, истолковавшим его на собственный  лад. Причины включения новгородского  "Сказания" в "Повесть временных лет" исследователи объясняли по-разному.

Появление легенды в Киевском своде обусловливалось переменами в характере княжеской власти. Менялось положение князя в обществе, он превращался в орган общинной власти, пиком выражения которой  являлось народное собрание — вече, т.е. сходка всех свободных жителей  Киева и его окрестностей. В  основе этих изменений лежал процесс  образования волостей-земель, или  городов-государств, где князь, хотя ему и отводилась весьма существенная роль верховного правителя, был подотчетен вечевому собранию. Перемены происходили  постепенно. Однако их результаты зримо  обозначились уже в киевских событиях 1068-1069 гг., когда горожане изгнали  князя Изяслава, а на его место  избрали Всеслава Полоцкого. Обстоятельства появления в 1113г. на киевском столе  Владимира Мономаха еще показательнее. Он приехал в Киев по решению местного вече, которое пригласило его к  себе на княжение. С Владимира Мономаха начинается, вероятно, систематическая  практика избрания (приглашения) князей киевским вече. Сын Мономаха также  прошел через избрание, о чем можно  судить по словам новгородского летописца. А через два десятилетия князья садятся в Киеве уже "навсей воли" киевлян. Случалось, конечно, князья захватывали киевский стол силой. Но "киевляне" плохо уживались  с неугодными правителями, ожидая удобного момента, чтобы выдворить их из города. Ко времени призвания в Киев Владимира  Мономаха в общественном сознании киевлян  созрела идея о вечевом избрании князей как естественном и законном способе их замещения. Вместе с тем, под пером летописца, княжеская  власть в Киеве оказывается не только пришлой, но и запятнанной  кровью: Олег, приплывший из Новгорода, коварно убивает Аскольда и Дира, садясь на княжение. По этике древнерусского общества времен составления "Повести  временных лет", такое средство прихода во княжение являлось безнравственным, противоречащим христианским заповедям  и морали. 

Приобретение власти посредством  убийства соперника иллюстрирует вся  дальнейшая история языческой Руси. Олег, по преданию, убивает Аскольда и Дира, чтобы вокняжиться в  Киеве. Ярополк устраняет брата  своего Олега. Смертельная опасность  нависла над Владимиром. Как и  следовало ожидать, Ярополк был  убит, и "нача княжети Володимер  в Киеве един". После смерти Владимира по тем же языческим  мотивам Святополк расправляется  с Борисом и Глебом, причисленными  позднее к лику святых великомучеников, в чем нужно видеть не одно лишь воздаяние убиенным братьям за страдания, но и осуждение этого кровавого  обычая язычников, греховного с точки  зрения христианской морали.

Таким образом, сказание о  призвании варягов предстает  перед нами в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшееся на протяжении довольно длительного  времени, заключающее в себе отголоски  различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (Вопросы  истории. 1991. № 6. С. 12—13).

Выше мы привели одну из многочисленных точек зрения на оценку норманнского происхождения Руси. Аналогичных  и противоположных точек зрения на этот вопрос в науке множество. Приведем для сравнения еще одну точку зрения известного современного историка А.П. Новосельцева, опубликованную в статье "Образование древнерусского государства и первый его правитель" (Вопросы истории. 1991. № 2-3). Говоря о  сложностях исследуемого периода и  разнохарактерности их оценок, автор  стремится проследить эти процессы на фоне истории Восточной Европы IX в. В частности, он пишет: "В ту пору наиболее сильным государством региона была Хазария, хотя после  поражения в арабо-хазарской войне 737 г. эта держава постепенно стала  клониться к упадку. Тем не менее  гегемония каганата сохранялась  и распространялась на значительную часть восточнославянских земель".

В "Повести временных  лет" имеются два варианта развития поляно-хазарских отношений. Один "патриотический" — это легенда о мече, который  якобы прислали поляне хазарам в  ответ на требование подчиниться. Увидев это обоюдоострое оружие, хазары будто  бы сказали, что меч — оружие более  эффективное, нежели сабля, и отступились  от полян. Однако из других разделов летописи видно, что поляне какое-то время зависели от хазар, и от этого их избавили пришедшие с севера бояре новгородского правителя Рюрика — Аскольд и Дир. Точной даты летопись не называет, но рассказ помещен под 862 г. в связи с повествованием о призвании трех братьев-варягов новгородцами. Вокруг этих пассажей шли и идут нескончаемые споры. Отрицать некое реальное зерно в рассказе о призвании оснований нет, особенно, если рассматривать этот рассказ в связи с реальной ситуацией в IX в. в Восточной Европе.

Подчинив своему контролю полян, радимичей, северян и вятичей, хазары тем самым держали в  своих руках большую часть  торгового пути из Европы на Восток. Однако самая северная оконечность  этого пути — земли словен ильменских и кривичей — хазарам подвластны не были. Вместе с тем, закрепившись в указанных восточнославянских областях и в Волжской Булгарии, хазары могли претендовать и на более  северные области. Если учитывать это  обстоятельство, то нет ничего удивительного  в том, что славяне и некоторые  финские племена севера пригласили каких-то варяжских конунгов с их дружинами. Таким образом, в предании о Рюрике и братьях гораздо  больше реального, чем в сказании о Кие и его братьях. Одним  словом, общая канва событий в  Восточной Европе, отраженная в "Повести  временных лет" и Новгородской летописи, сомнений не вызывает. Иное дело — хронология и конкретика этих событий.

Время викингов в Европе — действительно эпохальное явление, затронувшее почти весь континент  и не только его (вспомним, что именно скандинавы открыли для Европы Америку). Эту эпоху следует приурочить к концу VIII-XI вв., разумея под первой датой приблизительное начало походов  скандинавов в страны Западной Европы, а под конечной — создание норманнского королевства в Сицилии.

Главной же особенностью Восточной  Европы той поры являлась зависимость  значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе северо-славянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной  Европы пригласить на условиях договора (русское — ряд, византийское —  пакт) предводителей варяжских дружин типа Рюрика, Аскольда, Дира и др. (Новосельцев  А. П. Образование древнерусского государства  и первый его правитель// Вопросы  истории. 1991. № 2-3. С. 6-7).

Данная точка зрения во многом отличается от позиции многих историков. И все же признать ее в  полной мере правильной, не принимая во внимание других, было бы преждевременно, поскольку исследование данных вопросов имеет свое серьезное продолжение. Тем не менее следует заметить, что на сегодня каких-либо сведений о племени или месте "русь" (русов) в Скандинавии не обнаружено. Это положение еще в дореволюционное  время поколебало тезис норманнской  теории. Древних русов искали среди  балтийских славян, литовцев, хазар, финно-угорских народов Поволжья и других племен. Ряд же ученых, как отмечалось выше, отстаивали славянское происхождение  Руси. К середине VI в. относится и  новое упоминание Руси в письменных источниках. Ядром древнерусской  народности, как отмечается в книге "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (М., 1975. С. 58), является та земля VI в., которая включила племена  лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и др. Эти земли составили  союз племен и, как видно, приняли  имя наиболее значительного в  то время племени русь. Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. К IX-X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской  народности, сложился древнерусский  литературный язык. Древнерусская народность объединила все восточнославянские племена и стала единой колыбелью  трех славянских народов позднейшего  времени: русских, украинцев и белорусов. Таким образом, образование древнерусского государства явилось завершением  длительного процесса формирования феодальных отношений и классов  феодального общества.

Формирующийся в этих условиях феодальный государственный строй  Древней Руси приспосабливал для  своих целей предшествующие ему  органы управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по содержанию. К примеру, такими племенными органами были "князь", "воевода", "дружина" и др. К IX-X вв. определился процесс вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства. Формировавшийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который должен был помочь ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и решать важные внутригосударственные задачи, а также проблемы защиты от внешних врагов. По дошедшим до нас данным, размеры Руси первой половины IX в., входившей в состав древнерусского государства, составляли следующие племенные союзы, имевшие самостоятельное княжение: поляне, северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские славяне. Кроме того, сюда же присоединялись до полутора десятков финно-угорских и балтских племен.

Русь этого времени  представляла собой обширное государство, объединявшее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное государство русский племенной  союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе встречаются также  сведения о русах, живших в тот  период на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и  о крещении части русов в 60-х  гг. IX в. При всем многообразии суждений и точек зрения на происхождение  и становление древнерусского государства  все же очевидным является главное: Русское государство сложилось  независимо от варягов. Одновременно с  русским в тот же период возникли и другие славянские государства  — Болгарское царство, Великоморовская  держава и другие государства. Киевская Русь — первое устойчивое крупное  государственное объединение восточных  славян периода становления феодализма. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного  Буга до Волги. Под властью киевского  князя находился ряд славянских племенных союзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены  несколько литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Центром  объединения послужило племя  полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в экономическом  отношении.

Основными отраслями производства в Киевской Руси в тот период были сельское хозяйство и ремесло.

Русское ремесло того времени  по своему техническому и художественному  уровню не уступало ремеслу передовых  стран Западной Европы. В эти же годы начался рост числа городов. В летописи (до XIII в.) упоминалось  более 220 городов. Интересно, что даже в Скандинавии Русь называли "Гардарией" — страной городов.

Киевская Русь была раннефеодальной  монархией. Во главе государства  стоял великий князь. Он имел при  себе совет (думу) из наиболее знатных  князей и старших дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также  аппарат управления, который ведал  сбором дани и податей, судебными  делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли  младшие дружинники — мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и т.п. В подвластных великому князю землях и городах функции  управления осуществляли княжеские  наместники — посадники и их ближайшие  помощники — тысяцкие, возглавлявшие  во время военных действий народное ополчение.

Для осуществления власти над населением, расширения границ государства и защиты его от внешних  врагов великий князь имел значительные военные силы. Они состояли прежде всего из дружины самого великого князя, а также из войск вассальных князей, которые тоже имели собственные  дружины.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они  обязаны были поставлять великому князю  воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти  вассалы сами осуществляли в полной мере функции управления в своих  вотчинах и великокняжеские наместники не имели права вмешиваться в  их внутренние дела.

В раннефеодальном обществе Киевской Руси выделялись два основных класса — крестьяне (прежде всего  смерды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились н а  с в о б о д н ы х    о  б щ и н н и к  о в   и   з а в и с  и м ы х. Свободные смерды имели свое натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Зависимое население состояло из закупов, рядовичей, изгоев, пущенников и холопов. Закупами называли тех, кто попадал в зависимость, взяв купу (долг). Рядовичами становились те, кто попадал в зависимость после заключения ряда (договоров). Изгои — это обедневшие выходцы из общин, а пущенники — вольноотпущенные рабы. Холопы были полностью бесправны и находились фактически на положении рабов.

Класс феодалов составляли представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, а также  старшие дружинники.

Несколько позже, во второй половине Х и особенно в XI вв. в  этот формирующийся господствующий класс влились и верхи духовенства, которые также эксплуатировали  крестьян и посадский люд. Интересы феодалов оберегали законы государства, на их стороне были власть и военная  сила. Но крестьяне не оставались пассивными к феодальному гнету. В истории  того периода известны множества  восстаний крестьян и посадского люда, особенно в XI — начале XII вв. Наиболее крупными из них были в этот период восстания в Киеве.

Говоря о становлении  Киевской Руси и роли норманнов (или  варягов) и их месте в древнерусской  истории, следует отметить: историческая роль варягов на Руси была незначительной, их роль гораздо меньше, чем печенегов  или половцев, влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков.

Особенность становления  древнерусского государства сказалась  и на развитии феодальных отношений  на Руси. Об этом свидетельствует и  сам характер социально-экономического и политического строя Руси.

Если иметь в виду социально-экономический  строй Руси того периода, в первую очередь следует обратить внимание на состояние сельского хозяйства. Основу сельского хозяйства в  период раннего феодализма составляло земледелие разных типов. В этот период техника земледелия была значительно  усовершенствована. И все же в  целом техника сельского хозяйства  была довольно архаичной. В сельском хозяйстве важное место занимала крестьянская община, которая состояла как из одного большого массива, так  и из ряда разбросанных поселений, включавших в себя как мелкие, так и крупные  крестьянские хозяйства, которые совместно  обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Крестьянские общины существовали на Руси на протяжении всей истории феодализма. Количество таких  общин постепенно сокращалось и  впоследствии они остались только на крайнем севере страны. Феодальные отношения со временем расширялись  за счет закабаления лично свободных  общинников. Феодальная собственность  на землю возникала в процессе имущественного неравенства в связи  с переходом значительной части  пахотной земли общинников. В то же время появление феодальных замков с их запасами зерна и других изделий  было в определенной мере прогрессивным  явлением, так как создавало определенные резервы на случай неурожая или войны. Основной производительной ячейкой  феодального общества были крестьяне. Землевладельцы, или феодалы, Древней  Руси, так же как в западноевропейских странах, различались по количеству находившейся в их собственности  земли, зависимых людей и военных  слуг. После принятия христианства (о чем пойдет речь ниже) особым видом  земельной собственности становится также церковное и монастырское землевладение. С развитием феодальных отношений усиливалась борьба крестьян против господствующего класса. Для  многих районов Древней Руси X-XII вв. были характерны недовольство крестьян и их открытые выступления.

Наряду с крестьянской общиной важным элементом феодального  общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными административными центрами, в которых сосредоточивались  богатства и крупные продовольственные  запасы, которые завозились сюда феодалами. Наиболее крупными городами Древней  Руси были Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов и др. Основанные князьями города сохраняли, как правило, имена этих князей: Ярославль, Изяслав, Владимир, Константинов. Многие из этих наименований городов дошли до нашего времени.

Большое место в истории  Древней Руси занимала внутренняя и  внешняя торговля. Особенно активизировалась внешняя торговля с конца IX в. Русские  дружины осваивали пути в наиболее передовые страны того времени —  в Византию, Кавказ, в Среднюю  Азию и на другие части внешнего мира.

Политический же строй  Древней Руси IX-X вв. характеризовался как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Князь управлял при помощи совета других князей и дружинников. Несколько  позже эта форма правления  вошла в историю Руси под названием  Боярская дума. Князь располагал значительной военной силой, куда входил и флот, действовавший как на реках, так  и на Черном море. Важную роль в укреплении государства играли правовые нормы, выработанные в Х в. Нормы раннефеодального права нашли отражение в так  называемой "Древней Правде", изданной в начале XI в. князем Ярославом Мудрым, в которой были отражены основные правовые положения, регламентирующие многие стороны жизни.

Заметный шаг вперед в  своем развитии сделало молодое  русское государство в период княжения Владимира Святославича (980-1015). Положение Руси заметно упрочилось. Владимиру удалось создать мощную оборонительную систему, оградить Русь от новых набегов. При нем был  создан первый подробный летописный свод. Важное значение имели две  религиозные реформы Владимира: стремление унифицировать языческие  культы и принятие христианства. До принятия христианства древние русичи были язычниками, поклонялись множеству  богов, среди которых бог неба по имени Сварог, бог Солнца по имени  Дажбог, Хоре, Велес, бог грома и  молний по имени Перун, бог ветра  по имени Стриборг (Исторические сенсации. М., 1993. С. 69).

И язычество, и христианство в равной мере были основаны на вере в сверхъестественные силы, управляющие  миром. По мнению академика Б.А. Рыбакова, христианство отличалось от язычества  не своей религиозной сущностью, а только той классовой идеологией, которая наслоилась за тысячу лет  на примитивные верования, уходящие корнями в такую же первобытность, как и верования древних славян и их соседей. Еще задолго до принятия христианства в Киеве было известно о христианстве, его основных догмах, приспособленных к нуждам феодального  государства.

В Х в. в Киеве была уже  церковь св. Ильи, христианского  двойника языческого бога Перуна. Христианская литература, написанная на старославянском  языке, проникла на Русь из соседней Болгарии. Киевские князья сознательно медлили  с принятием христианства, так  как при тогдашних богословско-юридических  воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращенного  народа в зависимость от Византии. Этим во многом историки объясняют  и то, что Владимир вторгся в  эти годы в византийские владения в Крыму, взял Херсонес и начал  диктовать свои условия византийским императорам. В этих условиях ни о  какой зависимости Руси от Византии не могло быть и речи, и вопрос о крещении и принятии христианства не мог быть оговорен какими бы то ни было условиями, этот процесс мог  быть только добровольным. В конце  Х в., точнее в 988 г., князь Владимир крестился сам, крестил своих  бояр и заставил креститься всех остальных.

К тому времени структура  церковной иерархии сложилась в  основном следующим образом. Во главе  церкви стоял Киевский митрополит, который назначался из Константинополя  или самим киевским князем с последующим  избранием собором епископов. В  крупных городах Руси всеми практическими  делами церкви ведали епископы. Митрополит и епископы владели землями, селами, городами. Князья на содержание церквей  жертвовали почти десятую долю своих  дани   и   оброков.  Кроме   того,  церковь   имела  свой  суд   и законодательство, которое давало право вмешиваться практически во все стороны жизни своих прихожан. Одной из сильных организаций церкви были монастыри, которые вообще играли важную роль в истории средневековых государств, в том числе и в древнерусском государстве. Все это пришло в Россию с усилением влияния христианства.

Крещение Владимира —  поворотный момент христианизации Киевской Руси, но сама христианизация произошла  не сразу, она растянулась, как отмечал  С.В. Бахрушин, на ряд десятилетий. При  Владимире крестились княжеская  семья и княжеская дружина. В  больших же городах, таких, как Киев, Новгород и др., жителей загоняли в реку и, как отмечается в одной  из древних легенд, дошедших до нас, "заганивая в реку их, аки стада", "да еще кто и нелюбовно, но и страхом повелевавшегося крещахуся" (Религия и церковь в России. С. 16). Несмотря на предпринимаемые правящим классом меры, значительная часть  русского населения в XI в. оставалась еще языческой. Внедрение христианства встречало активное сопротивление  со стороны большого количества населения. Начатое Владимиром внедрение христианства в Х в. было активно продолжено и в основном завершено князем Ярославом уже в XI в. Ко времени  княжения Ярослава относится и окончательное  оформление церкви как организации.  

Смена религиозных культов  сопровождалась уничтожением изображений  некогда почитаемых язычниками богов, построением церквей на местах, где  стояли языческие идолы и храмы.

Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное  значение, поскольку оно способствовало скорейшему отмиранию пережитков родового строя. В первую очередь это касалось брачного права. В высших кругах господствовало многоженство. К примеру, у князя  Владимира было пять "водимых", т.е. законных, жен, не считая наложниц (Религия и церковь в России. С. 19). Христианская церковь с самого начала способствовала ликвидации старых брачных форм и последовательно  проводила эту линию в практику. И если уже в XI в. моногамный брак получил на Руси окончательное признание, то в этом была немалая заслуга  христианской церкви.

Ускорив процесс ликвидации остатков родового строя, христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси. В Византии церковь  являлась крупным феодальным учреждением  и землевладельцем. С принятием  христианства эти же методы были привнесены и в Киевскую Русь, где церковные  учреждения наряду с княжескими создают  крупную земельную собственность, концентрируя в своих руках большие  земельные владения. Прогрессивная  сторона деятельности христианской церкви заключалась в ее стремлении ликвидировать элементы рабского труда, которые сохранились в некоторых  районах Древней Руси. В известной  мере христианская церковь боролась и против незаконного порабощения  людей. Влияние византийского духовенства  сказалось и в разработке на Руси феодального законодательства. Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в  укреплении власти киевских князей: церковь  присваивает киевскому князю  все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, чеканенных по греческим  образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.

Крещение оказало влияние  и на культурную жизнь Руси, на развитие техники, ремесел и т.д. Из Византии Киевская Русь заимствовала первые опыты  чеканки монет. Заметное влияние  крещения проявилось и в художественной области. Греческие художники создавали  в новообращенной стране новые шедевры, которые приравнивались к лучшим образцам византийского искусства, к примеру Софийский собор  в Киеве, построенный еще Ярославом  в 1037 г. В настоящее время он является крупным музеем. Кто бывал в  Киеве, не мог не полюбоваться этим шедевром древнерусского искусства. Образцом архитектурного искусства до сих  пор является построенный в 1050 г. Софийский собор в Новгороде. Из Византии в Киев проникла и живопись на досках. В связи с крещением  появились в Киевской Руси и образцы  греческой скульптуры. Заметный след оставило крещение и в области  просвещения, книгоиздательского дела. Как утверждал академик М.Н. Тихомиров, книжное просвещение на Руси стало  распространяться с введением христианства (Религия и церковь в России. С. 52). Славянская азбука получила распространение  на Руси в начале Х в. Первоначально  славянская азбука была представлена двумя алфавитами: глаголицей и кириллицей. Оба эти алфавита были известны на Руси с начала Х в. Письменность в  Древней Руси развивалась на основе кириллицы, буквы из которой вошли и в современный русский алфавит. Быстрое развитие русской письменности происходило в XI в., после признания христианства официальной религией на Руси. Потребность в церковных книгах на славянском языке резко увеличилась, так как христианство проникло не только в город, но и в сельскую местность.

Принятие на Руси христианства как государственной религии определялось рядом причин. Возникновение в VII-IX вв. классового раннефеодального строя и государственной религии явилось результатом связанных друг с другом процессов. Формирование местных княжений и создание на их основе в IX в. древнерусского государства с центром в Киеве требовало в свою очередь изменений в идеологической области, в религии. Попытка же противопоставить христианству реформированный языческий культ не привели к успеху. Русь в IX-X вв. традиционно была связана с Константинополем — "Царьградом" и со славянами в Центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившемся в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определяли церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир и на константинопольскую кафедру. Киевские князья могли сами выбирать то направление христианства, в наибольшей степени отвечающее политическим и культурным нуждам государства. 

В истории Древней Руси христианство было явлением прогрессивным. Заимствованное от греков и в то же время не отмежеванное полностью  от Запада, оно в конечном счете  оказалось не византийским и не римским, а русским. В истории Руси русская  церковь играла сложную и многогранную роль. Однако ее положительная роль заключалась в том, что она  как организация объективно помогала укреплению молодой русской государственности  в эпоху бурного поступательного  развития феодализма.