Ереси в раннем христианстве

Количество таких систем было весьма большим, поскольку каждый мыслящий гностик, считая, что именно он обладает истинными знаниями, предлагал  свои решения главных вопросов бытия. В «Деяниях Апостолов» есть упоминание об одном из первых гностиков того времени Симоне волхве, который, называя  себя воплощением Силы Божьей, проповедовал свое учение. (Деяния 8:4-24). Партия гностиков, существовавшая во 2-3 веках, носила его имя.

В основе гностических систем, возникших  во 2 веке, лежало дуалистическое представление  и мире. Началом бытия с одной  стороны был Высочайший Дух или  Верховное Существо, а с другой – материя. Первое, т.е. Высочайший Дух  – родоначальник добра и света, источник духовной жизни, эманацирующий  плирому или совокупность мириад вечных, духовных существ, составляющих и наполняющих бытие. Материю  гностики представляли началом зла, чувственности материальной жизни. Свойства ее определялись по-разному  многочисленными учениями. Так, следуя философии Платона, материя безжизненна, в ней нет сущности, деятельного  начала, она воплощение хаоса. Приверженцы  религиозного учения Зороастра об Аримане, наоборот, считали материю живой, деятельной, рождающей зло. Эти две  точки зрения на свойства материи разделили гностиков. александрийские верили Платону, а сирийские – Зороастру.

Подводя итог сказанному, отметим, что  гностические системы имели широкое  распространение. Гностиков считали  философами, их учения были направлены на расшифровку основ создания мирового бытия. Опираясь на христианское религиозное  учение, они во многом искажали его, зачастую попирая нравственные законы, заложенные в нем. Некоторые гностики создавали системы, распространяющие и пропагандирующие безнравственность, распущенность, суеверие. Они рьяно  пропагандировали их и находили отклик среди многих людей. Из-за того, что  гностики использовали идеи христианства, их часто путали с проповедниками Церкви, что, несомненно, имело для  последней отрицательное значение. Сектанты писали свои книги на основе Евангелия, чем запутывали некоторых  христиан, и те переходили к ним, ошибочно считая секту истинной Церковью.

Христианская Церковь  вынуждена была начать борьбу с гностицизмом. Многие святые отцы писали трактаты и  проповеди, обличающие еретиков. Примером служит сочинение «Против ересей» св. Иринея Лионского. Верующие люди избегали всякого общения с еретиками.

1.3  Ересь антитринитариев

В результате смешения христианской религии с иудейством, а также  персидской верой Зороастра и  греческой философией появились  ереси манихеев, евионитов и гностиков. В их создании также сказался иудейский  или языческий фундамент. Но совсем другая концепция лежит в основе ереси антитринитариев или монархиан. Языческие или иудейские корни  здесь угадываются только отчасти; ересь антитринитариев развивалась  в среде христианства и представляла собой результат стремления разума человека, ограниченного по своей  природе, постигнуть Боготооткровенное  учение. Причём, постигнуть только умом, без помощи веры. Именно вследствие противопоставления некоторыми членами Церкви разума вере, как главного постулата религии, и возникла ересь антитринитариев. Её предметом считался главный догмат христианской веры о троичности и единстве Бога.

Некоторые христиане решили с научной  стороны разъяснить догмат о Святой Троице. Они получили научное образование  и сочли своим долгом именно с  позиции науки и разума рассматривать  главные догмы христианства. Главный  вопрос, занимавший этих христиан был: почему один Бог имеет возможность  быть представленным в Трёх Лицах. Единство и троичность в Боге, опираясь на доводы разума, они назвали противоречием. Эта группа христиан признала только единство в Боге, а троичность в  Нём подвергла отрицанию. Придерживавшиеся этого учения о Св. Троице Церковью были признаны еретиками и были названы  антитриниатриями или монархианами. Эти еретики делились ещё на два класса – модалистов и динамистов. В основе этого разделения лежали различия их взглядов на Лица в Боге, на Формы проявлений Бога, или же на Силы Бога.

Динамисты учили: Бог единое существо, в Нём нет Лиц. По поводу Сына Божьего, Второго Лица Святой Троицы, а также  Святого Духа, Третьего Лица, динамисты  говорили, что это только божественные силы. Это значит, что личное и  отдельное бытие ни Сыну Божьему, ни Святому Духу не присуще. Второе Лицо они определяли как Божественную силу, связывающую Бога и мир, или  орудие проявления Бога в этом мире. Эта сила существовала в Боге, по мнению динамистов, с самого начала, а на земле явилась в облике Иисуса Христа. Действовала она со времени необычного, сверхъестественного  рождения Христа от Девы Марии по наитию Святого Духа, и проявлялась до самого конца Его жизни. Святой Дух  динамисты определяли как Божественную Силу.

Модалисты так же допускали единое существо в Боге, видели в Лицах  Св. Троицы образы или формы, в которых  это единое существо открывается  всему миру. Так, В Завете Ветхом Бог открывается в форме или  образе Бога Отца. В Новом же Завете Бог предстаёт в виде или форме  Сына, Иисуса Христа, который явился для искупления человеческих грехов. Он страдал и умер, допускали модалисты. Третье Лицо, Святой Дух, модалисты  определяли как образ, являющийся в  возрождении людей и благодатном  освящении. Получается, что и модалисты  отрицали отдельное бытие всех Лиц  Святой Троицы. Учение модалистов о  воплощении имеет сходство с учением  гностиков-докетов по той же проблеме.

Важно отметить, что после осуждений ереси антитринитариев, споры и лжеучения о св. Троице в Церкви возникали впоследствии не единожды.

2.  Ереси вселенского периода

2.1 Арианство

В Александрии образованный диалектик, священник Арий, ученик пресвитера Лукиана Самосатского, начал в проповедях и в частных разговорах проводить мысль, что сын Божий, не есть сын по существу, а только по благодати, есть творение, хотя высшее и существовавшее прежде других, но не одного существа с Богом. Говорил, что у Бога есть Слово и Премудрость, но не как особые лица, а как свойства или принадлежности, подобно разуму и воле в душе человеческой. Учение его состояло в следующем: Христос есть Бог, но меньший Отца по Божеству, сущности, свойствам и славе; имеет начало бытия Своего, хотя сотворен из ничего, прежде всех вещей; имеет совершенное сходство с Отцом, Который не по естеству, но по усыновлению и воле Своей сотворил Его Богом и Который через Него, как орудие, все создал, почему Христос превыше и всех тварей, и даже ангелов. Дух Святой не есть Бог, но творение Сына Божия, содействующее ему в творении прочих существ.

Его проповеди взволновали  Церковь. Часть епископов, пресвитеров  и диаконов примкнули к Арию, остальные  держались учения св. Писания и  св. Отцов. На волнения в Церкви обратил тогда внимание император Константин Великий. Все предпринятые им меры оказались безуспешными. В 325 году в Никее был созван Первый Вселенский собор, на котором учение Ария было осуждено.

После Никейского собора Константин подпал под влияние арианина.. Тому удалось внушить императору, что Aрий осужден неправильно, так как учит согласно Никейскому символу. Арию разрешено было явиться в Александрию. Епископам Евсевию Никомидийскому и Евсевию Кесарийскому, которые поддерживали Ария, были возвращены кафедры. Защитники православия в Никее первые подверглись нападению ариан.

Ариане внешне победили, но вскоре у них самих начались разногласия. Еще на Никейском соборе часть их, во главе с Евсевием Кесарийским, не допуская православного  учения об единосущии Сына Божия с  Отцом, учили, что Он подобосущен Ему. Другие — более упорные ариане — учили, Сын не единосущен и не подобосущен.

Во главе полуариан-подобосущников (омиусиан) стояли Василий, еп. Анкирский, Георгий, еп. Лаодикийский. К ним принадлежал и Констанций. Для примирения партий, имп. Констанций созвал в 357 г. собор в Сирмии, на котором принято было среднее, но столь же еретическое определение. Сирмийский символ император заставил подписать и сосланных на восток западных епископов Ливерия и Осию. Первый подписал и осуждение Афанасия, Осия только символ. Оба получили кафедры. Осия скоро отказался от подписи и проклял ересь. Разговор между еретиками все же продолжался до смерти Констанция (361).

Преемник Констанция, Юлиан Отступник, по личным расчетам и из ненависти ко всему связанному со своим дядей, дал свободу вероисповедания всем христианам. Афанасий вернулся в Александрию и в 362 г. на Александрийском соборе торжественно утвердил православное учение, постановив, чтобы возвращающиеся в православие ариане принимались в тех иерархических степенях, которые имели до обращения. Эти постановление, полное христианской любви, способствовало прекращению смуты. 

Феодосий I (с 379) окончательно утвердил торжество православия. На западе арианство не имело успеха. Рассуждение об отвлеченных предметах не было тогда в духе западных христиан. Большим защитником православия продолжал оставаться св. Амвросий Медиоланский. В Испании ариане встречались до 589 г., у лангобардов до 662 года. Арианами были так называемые социане в Польше в 17 в.

Во время арианских  смут, в тесной связи с арианством, возникли еще некоторые ереси. Почти  повторял ересь Ария Аполлинарий Младший, ученый епископ Лаодикийский (362) и Македоний, епископ Константинопольский (около 342 г.). Слишком отвлеченное учение Аполлинария не привлекало большого числа последователей. Опровергали его, главным образом, святители Афанасий Великий и Григорий Богослов. Македоний был сначала арианином, потом полуарианином. По главным пунктам своей ереси последователей его называют также духоборцами. Православное учение о Св. Духе против них защищали святители Василий Великий, Григорий Нисский и Григорий Богослов. ³

2.2 Начало христологических споров.  Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский.

Вопрос, как могли совершенный  Бог и совершенный человек образовать единство — кроме Аполлинария — занимал и его решительных противников, антиохийцев, однако, в философском воззрении отчасти единомышленников.

Из формулы, что Христос  есть "совершенный Бог и совершенный  Человек", они делали вывод, что  во Христе нужно признать две различных  и всегда остающихся различными природы. Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский, будучи трезвыми философами, отличными экзегетами, строгими аскетами и убежденными никейцами, правильно рассуждали, что полное, совершенное человечество не может быть мыслимо без свободы и изменения, что Божество и человечество — противоположности, которые просто не могут быть соединены, сплавлены. Христос состоит из двух раздельных природ, объединение которых можно мыслить так: Бог-Логос воспринял отдельного Человека, до известной степени соединился с ним, то есть вселился в Него. Это вселение не было существенным, субстанциональным, — но не было и духовным только, то есть Бог соединился с человеком Иисусом совершенно особым образом, отчасти по аналогии своего соединения с благочестивыми душами и сжился (соприкоснулся) с ним. Логос жил во Христе, как в храме. Человеческая природа субстанциально не изменилась; но мало-помалу развивалась, совершенствовалась. Соединение это не было физическим, но относительным. Первоначально оно было моральным; но благодаря развитию, усовершенствованию и укреплению, становится как бы единым достопоклоняемым существом или субъектом (Антиохийская богословская школа, в противоположность Аполлинарию). О воплощении в собственном смысле не было речи, но можно говорить только о восприятии человека со стороны Логоса. Поэтому называть Марию "Θεοτοκος" ( Матерь Господа Нашего), в строгом смысле, есть абсурд. Все в деятельности Христа явно делилось на Божеское и человеческое. В конце концов, Иисус стал "обожествленным человеком". 

Диодор Тарский и Феодор Мопсуэстийский, как блестящие представители  Антиохийской школы, определяют собою  главное направление этой школы.  Несторий всецело был их учеником.  Доведенное до крайности христологическое богословие Диодора, он положил в основу своего учения, осужденного на Эфесском соборе 431 года. В конечном счёте, через многие годы после своей смерти, Диодор стал восприниматься принявшими Эфесский собор как предтеча несторианства, хотя лично осуждён не был⁴. 

2.3  Несторианство

Пока учение Диодора и  Феодора распространялось только как  частное мнение в кружке людей, занимавшихся богословскими вопросами, оно не встречало опровержений и осуждений  со стороны Церкви. Но когда архиепископ  Константинопольский Несторий задумал  сделать его общецерковным учением, Церковь выступила против него как ереси и торжественно осудила.

В Антиохии и Сирии очень  многие приняли сторону Нестория, по преимуществу лица, вышедшие из Антиохийского  училища. Но в Александрии и Риме учение Нестория встретило сильное  противодействие. Александрийским  епископом в то время был св. Кирилл человек богословски образованный и ревностный защитник православия. На соборе в Александрии (430 г) он осудил учение Нестория и издал против него 12 анафематизмов, в которых доказывал нераздельное соединение в Лице Господа Иисуса Христа двух естеств. Эти анафематизмы Кирилл препроводил Несторию со своим посланием. Несторий, со своей стороны, ответил 12 анафематизмами, в которых осуждал тех, кто приписывают страдания Божеству и проч. Для прекращения такого раздора между предстоятелями знаменитых церквей и утверждения православного учения, имп. Феодосий II решился созвать вселенский собор.

Феодосий назначил собор  в Ефесе в самый день Пятидесятницы 431 г. Это был Третий Вселенский Собор. Несторий был лишен сана и сослан в один оазис в египетских пустынях, где и умер в 440 г.⁵

2.4 Монофизитство

Основателем монофизитства  признается архимандрит Евтихий,  отчего монофизитство называется также и Евтихианством. Он так излагал суть своего учения: «Я исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу». Смысл такого исповедания Евтихия состоял в том, что Христос, будучи единосущным Отцу по Божеству, не признавался единосущным по человечеству людям. Евтихию приписывается мысль, что человеческая природа Христа, воспринятая Им от Матери, растворилась в природе Божества как капля меда в океане и потеряла свое бытие.

Ересь Евтихия не была столь  очевидна, ввиду множества христологических мнений в ту эпоху. Получив письмо от Евтихия, папа Римский Лев I встал на его сторону, написав послание патриарху Константинопольскому Флавиану, в котором выражал свое недовольство. Естественно, на сторону Евтихия встал и патриарх Александрийский  Диоскор, который в осужденмии Евтихия видел интриги несторианствующих против христологии святого Кирилла. И если папа Лев скоро изменил свое мнение, получив подробные разъяснения от Флавиана по поводу учения Евтихия, то патриарх Диоскор, не обременяя себя углублением в богословие, задался целью оправдать Евтихия и нанести окончательное поражение антиохийцам через созыв нового Вселенского собора.

Новый Вселенский собор был  открыт 1 августа 449 года в Эфессе, поэтому  в истории он называется Вторым Эфесским Вселенским собором. На нём Диоскор Александрийский, пользуясь полной поддержкой императора, проигнорировав томос папы Льва, осудил учение о двух природах и низложил всех своих противников. Главная же ошибка Диоскора состояла в том, что он оправдал Евтихия, не дав богословской оценки его действительно еретически крайним выражениям. Это дало впоследствии повод подвергнуть сомнению православность собора и отвергнуть его. Кроме того, этой же причине ересь Евтихия стала приписываться и самому Диоскору. Хотя он никогда не осуждался за ересь, будучи, с точки зрения дохалкидонских миафизитских церквей, строгим последователем вероисповедания свт. Кирилла Александрийского, тем не менее, впоследствии ярлык «монофизита» прочно был к нему приклеен сторонниками Халкидонского богословия.