Сущность промышленного переворота в Англии

 Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении  и дополнении некоторых постановлений  о крестьянском землевладении,  который фактически в принудительном  порядке признавал личными собственниками  всех домохозяев тех общин,  где не производились переделы  в течение 24 лет. Теперь разверстывать  стали целые селения. Это было  желание ускорить процесс земельной  реформы, но породило много  скандалов и противоречий, так  как уже нельзя было осуществлять  передел земли.

 Реформа подразумевала  огромную техническую работу  по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному  числу спорных ситуаций. Нужны  были детальные инструкции, многие  тысячи хорошо подготовленных  землемеров. Штат землемерной части  землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г.  до 7000 человек к 1914 г. Бюджет  земельного ведомства непрерывно  увеличивался: с 46 млн. рублей  в 1907 г. до 157 млн. рублей в  1914 г. (то есть оно стало одним  из ведущих по этому показателю).

 По иронии судьбы  в роли помощника землемера  на какое-то время выступил  сын П.Столыпина Аркадий в период  революции на Украине. То есть, даже в то время продолжались  землеустроительные работы.

 Кроме этого,  параллельно чисто аграрным вопросам  правительство пыталось двигать  реформы и в других сферах  жизни. Например, Указ от 5 декабря  1906 г. ввел свободу избрания  места жительства для крестьян, отменил телесные наказания по  приговору волостных крестьянских  судов, упразднил право земских  и крестьянских начальников арестовывать  и штрафовать крестьян за административные  нарушения.

 В 1908 г. число  укрепившихся крестьян выросло  в 10 раз по сравнению с 1907 г. (свыше 500 тыс. человек), а в  1909 г. был достигнут абсолютный  рекорд - 579 тыс. крестьян, покинувших  общину. Далее эти цифры по  понятным причинам начали снижаться,  особенно с началом Первой мировой войны.

 В целом из  общины за период реформы выделились  миллионы домохозяев. К 1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн крестьян-общинников (более четверти) и почти 15% общинных земель (17 млн десятин). В том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн домохозяев (2,7 млн десятин), что также было несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. человек - около трети домохозяев. Вместе с ними из общины вышло 22% всей земли.

 Важно отметить  не только сам выход крестьян  из общины, но и уничтожение  чересполосицы, развитие отрубов  и хуторов частично в ее  рамках. Например, было около 6 млн.  заявлений о землеустройстве  по сравнению с 3,4 млн. заявлений  о выходе, то есть не менее  половины землеустройства происходило  внутри общины. Реформа качественно  меняла и саму общину, повышая  эффективность ее функционирования.

 Все эти изменения,  безусловно, сказались на состоянии  сельского хозяйства, которое  постепенно начало трансформироваться. Понятно, что этому помогли  и отмена выкупных платежей, обширная  деятельность Крестьянского банка,  большая коммерциализация аграрных  отношений в целом. Отрицание  этих результатов реформы не  выдерживает никакой критики.

 Например, сбор  хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд. пудов (86 млн. тонн) или 550 кг, на  человека, против 4 млрд. пудов в начале  века (400 кг на душу). Посевные площади  с начала века (до 1914 г.) выросли  на 10,6 млн. десятин, или на 14%, в  т. ч. в черноземной полосе - на 8%, в Сибири - на 71%, на Северном  Кавказе - на 47%.

 Одновременно  выросли экспорт и урожайность  многих сельскохозяйственных культур.  В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство  и импорт сельскохозяйственных  машин. В Сибири и других  местах переселения вооруженность  сельского хозяйства машинами  и собственным инвентарем была  выше, чем в Европейской России. В некоторых южных районах  крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение.

 В ходе реформы  обострилась и проблема размеров  крестьянских наделов – именно  для ее решения нужны были  государственные, удельные, кабинетные  земли, переселение в Сибирь. П.Столыпин, в частности, сам продал часть  своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы показать  пример другим помещикам.  

в) Развитие кооперативного движения  

  Ссуды крестьянского  банка не могли полностью удовлетворить  спрос   крестьянина на денежный  товар. Поэтому значительное распространение  получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении  два этапа.

 На первом этапе  преобладали административные формы  регулирования отношений мелкого  кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов  мелкого  кредита  и ассигнуя значительные  кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. 

 На втором этапе  сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал,  развивались самостоятельно. В   результате была  создана  широкая  сеть институтов мелкого крестьянского  кредита, ссудно-сберегательных  банков  и  кредитных  товариществ,  обслуживавших денежный оборот  крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений  превысило 13 тысяч.

 Кредитные отношения  дали сильный импульс развитию  производственных, потребительских  и сбытовых кооперативов. Крестьяне  на кооперативных началах создавали  молочные и масляные артели, сельскохозяйственные  общества, потребительские лавки  и даже крестьянские артельные  молочные заводы.  

3. Последствия аграрной  реформы  

а) Причины незавершенности  реформы  

  Можно сказать,  что аграрной реформе Столыпина  не повезло. О ней все слышали,  но мало кто разбирался в  деталях. В начале 1990-х годов  в России о ней много говорили, а потом забыли. Недоброжелатели  до сих пор упорно пыжатся  доказать, что П.Столыпин не является  автором своей реформы, что  она не удалась, что она навредила  и т. д.

  Во-первых, реформы  были осуществлены достаточно  поздно – не 1861, а только в  1906 году.

 Кроме этого,  не следует забывать, что переход  от  натурального типа экономики  к рыночному в условиях административно-командной системы возможен на основе  активной  деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов,  Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

 К тому же, там,  где господствовали административные  принципы управления  экономикой  и  уравнительные  способы   распределения, всегда  будет   существовать  сильная  оппозиция   преобразованиям. Следовательно,  необходимо иметь социальную  опору в лице инициативных  и квалифицированных слоев населения.

 И все же, будучи  главной реформой Столыпина, аграрная  реформа была доведена до определенного  результата. С экономической точки  зрения, начатая аграрная реформа  была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила  более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий  уровень жизни. 

  Столыпину пришлось  столкнуться с множеством проблем.  Царь, поддерживавший Столыпина  вначале, позже, когда угроза  революции спала, фактически стал  на позицию его противников.  Большинство предложений Столыпина,  даже принятых Госдумой, были  отвергнуты промонархистским Госсоветом.

 Для успеха  аграрной реформы надо было  преодолеть три препятствия: 

- сопротивление  консервативных помещичье-бюрократических  верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах  и отрубах не был утвержден  царем;

- консерватизм крестьянской  общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной  собственности, считал всю землю,  принадлежащей тому, кто на ней  работает. Среди крестьян была  распространена идея «черного  передела» - когда вся земля  достанется крестьянам бесплатно,  умело подогреваемая многочисленными  социалистическими агитаторами.  Поэтому многие из крестьян, даже  имея возможность, не покупали  землю. Да и община появилась  в России давно, и была сформирована  множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она, земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника – все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать лишь до ноября.  Отсюда - знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить;

- сопротивление  российской «социалистической»  интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.

 Однако определенные  перемены все же произошли.  За 8 лет реформы из общины вышло  26,1% крестьян. Но всего лишь 15% из  них выделились на хутор. Это  было связано с объективными  причинами: хутор – автономное  хозяйство, где должно быть  все – и поле, и выпас, и  водопой. Он не может быть  слишком маленьким, а известны  случаи, и, видимо, достаточно частые, когда семьи из 10 и более человек  жили на участке в 2-10 десятин.  Это при том, что сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в 20-30 десятин. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны,  было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.

 Поголовное большинство  выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной  земли. Многие стремились продать  свои земли и уйти в город,  продавали свои земли и уезжающие  в Сибирь: к началу первой мировой  войны ¼ укрепленной земли  была продана. 

 В Сибирь прочно  переселилось 2,44 млн. крестьян, что  составило половину прироста  населения сельских губерний  Сибири. Многие становились достаточно  крепкими хозяевами. Однако проблему  перенаселения европейской части  России это не решило – переселенцы  составили всего 18% естественного  прироста сельского населения  за эти годы.  

б) Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве  

  Говоря о противоречивых  результатах реформы, следует,  прежде всего, выделить ряд  положительных и отрицательных  итогов.

  Так, в качестве  положительного результата можно  рассматривать то, что из общины  выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни,  сельская верхушка става давать  до половины рыночного хлеба.