Современные международные отношения

Оглавление

1. Теоретические  концепции мировой политики и  международных отношений в политической  науке 50-60-х годов (идеализм, реализм,  модернизм). 2

2. Теоретические  модели международных систем  – свободная биполярная система,  их различные модификации и  реализация в мировой политической  практике. 6

3. Национальный  и государственный суверенитет  Специальные механизмы координации  внешнеполитического поведения  участников 8

5. Критерии  и характерные черты международных  глобальных проблем современности. 14

6. Понятие  международной безопасности и  ее составляющие. Основные пути  и средства обеспечения международной  безопасности 18

7. Геополитика  как важнейшая составляющая теории  и практики мировой политики  и современных международных  отношений 20

8. Особенности  современной концепции внешней  политики Российской Федерации  и основные направления ее  внешнеполитической стратегии 23

Список  используемой литературы 27

1. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов (идеализм, реализм, модернизм).

Сторонники политического  идеализма надеялись добиться отказа от насильственных, военных способов в разрешении конфликтов между государствами  опираясь исключительно на правовые и моральные регуляторы. Особая роль отводилась международным организациям, силе общественного мнения, системе  коллективной безопасности. Примером политического идеализма являются идеи и практическая деятельность президента США Вудро Вильсона, пытавшегося после окончания первой мировой войны на основе принципов христианской морали добиться такой перестройки международных отношений, которая бы исключила в будущем войну как общественное явление. Практическим следствием идей и деятельности В. Вильсона стало создание первой универсальной организации - Лиги Наций. Однако в целом политика, основанная на идеалистическом подходе, не достигла провозглашенных целей и вызвала глубокое разочарование в самих США.

Одним из результатов этого  разочарования было формирование в  молодой американской политологии  направления политического реализма. Данное направление основывалось на традиции, восходящей к Н. Макиавелли и Т. Гоббсу и постепенно превратилось в ведущее. С точки зрения политического  реализма, на международной арене  постоянно идет противоборство государств, стремящихся к увеличению своего влияния. По мнению одного из основоположников политического реализма, известного американского политолога Ганса  Моргентау, цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой. Анализ категорий "национальный интерес" и "национальная сила" находился в центре внимания самого Г. Моргентау и других представителей американской школы политического реализма - Дж. Кеннана, К. Томпсона, Ч. Маршалла, Л. Халле, Ф. Шумана, Ч. и Ю. Ростоу, Р. Страуса-Хюпе.

В англоязычной литературе понятие "нация" тождественно понятию "государство", что соответствует  западным традициям и реалиям, где  давно уже сформировалось и национальное государство, и гражданское общество. Поэтому речь фактически идет о национально-государственных  интересах. Представители школы  политического реализма подразделяют их на постоянные, основополагающие и преходящие, промежуточные интересы. К числу первых относят:

• "интересы национальной безопасности", под которыми подразумевается защита территории, населения и государственных институтов от внешней опасности;
• "национальные экономические интересы", а именно развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интересов частного капитала за границей;
• "интересы поддержания мирового порядка", включающие взаимоотношения с союзниками, выбор внешнеполитического курса.

Промежуточные интересы по степени значимости можно выстроить  в следующем порядке:

• "интересы выживания", то есть предотвращение угрозы самому существованию государства;
• "жизненные интересы", то есть создание условий, препятствующих нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию всей нации;
• "важные интересы" - предотвращение нанесения "потенциально серьезного ущерба" для страны;
• "периферийные или мелкие интересы", связанные с проблемами преимущественно локального характера.

В зависимости от конкретной ситуации, складывающейся в мировой  политике, на первое место выдвигаются  те или иные основополагающие или  промежуточные интересы в различных  сочетаниях между собой.

Модернизм появился в середине 50-х годов и стал своеобразным противовесом господствовавшему в сфере изучения международных отношений политическому реализму. Возникновение нового направления было обусловлено разными причинами. Во-первых, влиянием технологического и научного прогресса, новыми средствами и возможностями для теоретического и эмпирического изучения международных отношений. Во-вторых, изменениями в мировой политике, вызванными ослаблением в конце 50-х годов накала "холодной войны". В-третьих, приходом в американскую политическую науку нового поколения ученых. Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Фридрих и Карл Дойч, а именно с этими именами связывают рождение модернизма, стремились привнести в теорию международных отношений новые идеи и методы, частично заимствуя их из других общественных и естественных наук.

Усилия модернистов во многом были направлены на выработку  некоей альтернативной политическому  реализму общей теории международных  отношений. Надежды на создание подобной теории были связаны с использованием для исследования мировой политики и международных отношений общей  теории систем. Первая подобная попытка  была предпринята в 1955 году Ч. Макклеландом, выдвинувшим предположение о том, что международные отношения следует рассматривать как систему, состоящую из взаимосвязанных частей, структура которой в значительной степени определяет поведение объединенных ею государств. Дальнейшее развитие данная концепция получила в работах М. Каплана, Дж. Розенау, Р. Розенкранца, Д. Сингера и других американских политологов. Они считали целью всякой международной системы сохранение внутреннего стабильного состояния.

Внимание модернистов  привлекал также вопрос о связи  международной системы с внутренними  политическими системами. Иначе  говоря, проблема взаимодействия системы  и среды рассматривалась как  проблема воздействия внутренней политической ситуации на международные отношения  и наоборот. Один из самых известных  представителей модернизма 60-х годов Джеймс Розенау выделил пять основных факторов, влияющих на внешнюю политику:

• Индивидуальные факторы, под которыми понимаются личные качества, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, определяющие особенности принятия внешнеполитических решений данными лидерами по сравнению с другими;
• Ролевые факторы или, иными словами, факторы, имеющие отношение к внешнему поведению государственных деятелей, обусловленные ролью, вытекающей из занимаемого ими официального положения, а не из личных качеств и характеристик;
• Правительственные факторы, касающиеся тех аспектов правительственной структуры, которые определяют границы внешнеполитического выбора политических лидеров;
• "Общественные переменные" - основные ценности общества, степень его национального единства, уровень экономического развития и т.д.;
• "Системные переменные", то есть факторы, определяемые воздействием внешней среды и международной системы на внешнеполитический выбор государственных лидеров (географические реальности, идеологические вызовы со стороны других государств, стабильность правительств в странах, с которыми данное государство взаимодействует в системе международных отношений и т.д.).

Неудивительно, что при  таком подходе к пониманию  сути внешней политики и детерминирующих  ее факторов, внимание модернистов  было сосредоточено на субъективной стороне международных отношений, на изучении роли отдельных личностей  и групп в принятии внешнеполитических решений. Большую известность получила концепция Р. Снайдера. По его мнению, механизм принятия внешнеполитического решения можно объяснить взаимодействием трех переменных величин: ролью и взаимоотношением различных органов, поступлением в них информационных потоков и действиями отдельных лиц. Среди теоретических школ модернистского направления получила известность также теория игр. Цель теории - разработка линии поведения в различных смоделированных политических и экономических ситуациях.

2. Теоретические модели международных систем – свободная биполярная система, их различные модификации и реализация в мировой политической практике.

Существуют несколько  вариантов моделирования систем международных отношений. Один из вариантов  предложил американский политолог  М. Каплан. Под международной системой он понимает варианты расстановки сил  на основе некоторого набора участвующих  организаций, государств или групп  государств. Всего им выделено шесть  типов международных систем: система  «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая  система и система вето. Затем  были предложены различные модификации  отдельных систем.

В системе «баланса сил» основными факторами являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Это - система, в которой не существует дифференциации ролей; если в ней насчитывается менее пяти государств-акторов, то система может оказаться неустойчивой. Если имеется пять или более таких государств, то они проявляют заинтересованность в том, чтобы не допустить устранение других государств как основных акторов системы, сохранив их как будущих союзников. В тоже время каждый из акторов стремится максимально обеспечить свою безопасность путем получения больших, чем равные возможностей в системе. Поэтому они образуют союзы и вступают между собой в войны. Но войны эти носят локальный характер, а союзы быстро меняются. Возникающие коалиции чаще всего направлены против акторов, претендующих на господство или обладающих преимуществами, способными дать им господствующее положение. Любое из союзных государств-акторов может быть приемлемым партнером, ибо только таким образом оно в состоянии обеспечить себе оптимальную вероятность того, что будет членом победившей коалиции или не слишком пострадает от поражения, если окажется в проигравшей коалиции. Такая система является устойчивой.

В свободной биполярной системе роли дифференцированы. Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Устойчивость такой системы возрастает в том случае, если лидеры блоков обладают монополией на атомное вооружение. Союзы создаются на базе постоянных общих интересов. Войны имели бы тенденцию к превращению из локальных в тотальные, если бы не сдерживающее влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а также посреднической деятельности неприсоединившихся стран и универсальных акторов. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».

Жесткая биполярная система в принципе имеет много общего со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том, что в жесткой системе упраздняется роль неприсоединившихся государств и в значительной степени атрофируется роль универсальной организации. В случае возникновения такой системы она характеризовалась бы очень высоким напряжением.

Универсальная система носит чисто предположительный характер. Она могла бы, по мнению М. Каплана возникнуть в том случае, если бы ряд политических полномочий был передан универсальной организации. Такая система потребовала бы от части своих членов переориентации, поскольку предпочтение было бы оказано коллективным и международным ценностям.

Иерархическая система выглядит как некая модификация универсальной, Предполагается, что она могла бы возникнуть вследствие изменения масштабов международной организации или установления единоличной власти какого-либо одного актора.

Система вето - это система государств-акторов или блоков-акторов, в которой каждый актор располагает значительным запасом атомных вооружений. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличивалась, но при этом сохранялось бы напряжение, порождающее относительную неустойчивость. Эта система менее устойчива, чем свободная биполярная система.

В свете современных политических событий свою модель возможного развития международных отношений, предложил  американский исследователь С. Хантингтон. Его концепция основана на том, что в международной сфере зреет глобальный конфликт, в котором неминуемо столкнутся западная цивилизация и блок фундаменталистских и тоталитарных государств - Китай, Иран и арабские страны. Хантингтон приписывает особое значение странам, ориентирующимся в настоящее время на сотрудничество с Западом, но по своим традициям и особенностям массового менталитета резко отличающимся от западной цивилизации - Турция, Мексика и Россия.

3. Национальный и государственный суверенитет Специальные механизмы координации внешнеполитического поведения участников

Современная политическая наука  рассматривает в качестве основных участников (акторов) международных отношений суверенные государства, межгосударственные объединения и международные (правительственные и неправительственные) организации. Важнейшим признаком государства как участника международных отношений является государственный суверенитет. Суверенитет означает, что данный социальный субъект не признает в отношении себя никакой другой власти, кроме собственной, никаких других обязательств, кроме тех, которые были взяты им на себя добровольно или под воздействием объективных обстоятельств.