Раскройте особенности отношений португальско-испанских отношений на современном этапе

МИНИСТЕРСТВО  НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЁЖИ И  СПОРТА УКРАИНЫ

МАРИУПОЛЬСКИ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДОРА МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

 

 

 

 

 

МОДУЛЬ 2

Вариант 37

 

 

 

Студентки 4 курса

Специальности

«Международные отношения»

Коштовной М.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мариуполь 2013

1.Раскройте особенности отношений португальско-испанских отношений на современном этапе

Недавно состоялся саммит, который  был посвящен вопросам развития плодоовощной отрасли. На этом мероприятии экспертами данной области было отмечены позитивные тенденции в развитии плодоовощной сферы. Кроме того, поднимался вопрос о плодотворном сотрудничестве двух стран - Испании и Португалии.

К примеру, за последнее десятилетие, трейдерами Испании постепенно наращивались экспортные поставки плодоовощного продукта на территорию Португалии. В позитивном ключе развивался рост импортных поставок из Португалии в Испанию как продуктов питания, так и  других товаров, например строительных инструментов типа болгарка.

Если обратится к конкретике, уровень экспортных поставок из Испании в Португалию увеличился, в период с 2002 по 2011 гг., в общей сложности на 19 %, что составило более чем 582 тысячи тонн, из которых 329 тысяч тонн это овощи, 253 тысячи тонн это фруктовый продукт. Лидирующими позициями в овощном экспорте стали картошка, лук и томаты. Во фруктовых поставках главенствовали апельсины, дыни и бананы.

За данный промежуток времени, португальскими трейдерами были увеличены поставки плодоовощного продукта на территорию Испании, примерно, на 170 % - около 202 тысяч тонн. Доля овощей составила 136 тысяч тонн, фруктов - 66 тысяч тонн.

Если брать конкретно 2011 год, то увидим, что поставка данной продукции  из Португалии оценивается более  чем в 9% от общего количества поставляемого  импорта в страну. По результатам этих данных, можно сказать, что Португалия занимает второе место по поставкам данного рода продукции. Позади нее остались такие страны, как Нидерланды и Италия. Первое место занимает Франция.

На сегодняшний день, проблем  с покупкой данной продукции на рынках страны, не возникает. Трейдеры четко выполняют свои договоренности и соблюдают сроки поставок. Поэтому, перебоев с данными продуктами у потребителей Испании и Португалии пока что не существует.

Представители обеих стран, на саммите, выявили желание продолжать работать в том же ключе и развивать  свои торговые отношения. Также был затронут вопрос о качестве производимой продукции, на предмет сертификации.

2 Охарактеризуйте балканский вектор внешней политики Германии

 Последние 15 лет характеризовались последовательными усилиями Германии в выстраивании своей внешней политики, в поиске баланса отношений между США и Европейским Союзом, в формировании региональной политики на Балканах, Ближнем Востоке, Кавказе и в Центральной Азии, в попытках играть более значимую роль в вопросах нераспространении ядерного оружия, в том числе и отношении Ирана, а также, в формировании международной энергетической политики, политики энергетической безопасности.  
 После распада коммунистической системы в Восточной Европе, Германии представлялось, что ей удастся осуществить внешнеполитический прорыв, и она начала с того, что первой признала суверенитет Словении и Хорватии, предприняла ускоренные шаги по созданию «германской экономической зоны» в Восточной и Юго-Восточной Европе. Но, видимо, современная германская политическая ментальность такова, что представляется сложным трансформировать экономические преимущества и позиции в политические. После ряда провалов во внешней политике, в Берлине поняли, что экономические и политические усилия должны сочетаться, а также, и то, что основными противниками Германии являются Великобритания и США, которые своей экспансией в регионах без особого труда нивелируют германскую политику, что предваряет ослабление и экономических позиций.  
Германия поняла, что независимо от глобальных внешнеполитических ориентаций, ей необходимо уделить особое внимание регионам, процессам и конфликтам, которые имеют место на Балканах. Услуги Германии во внешней политике охотно принимаются всеми, но всем без исключениям ее партнерам, в том числе и России, представляется совершенно не нужным проведению ее самостоятельной политики, как одной из мировых держав, или даже ведущей европейской державы. Вместе с тем, это вызывает недоразумения и даже «национальные обиды», потому что, по представлениям германских политиков, их страна пытается проводить максимально сбалансированную, безукоризненно корректную, и, конечно же, совершенно прозрачную политику.

 Германия пытается  проводить широкую экспансионистскую  политику, особенно в восточном и юго-восточном направлениях, но, пока этого не удается, даже, в незначительной степени, как вследствие ущербности собственно германской политики, так и, вследствие сопротивление ее антологических противников.    

 Создается впечатление,  что Германия, длительное время,  после 1989 года, пыталась выработать  стиль и подходы во внешней  политике, но германские политики, как правого, так и, левого  спектра окончательно растерявшись, особенно, после войны в Косово, предпочли просто копировать  британскую политику, применяя ее  приемы в региональной политике. Германия избрала активную региональную  политику, как основное направление  в развертывание «самостоятельного  аспекта» в ее внешней политике.  
    Германия была весьма заинтересована в распаде Югославии, так, как это открывало ее геополитическую и геостратегическую перспективу в юго-восточном направлении, в том числе в выходе к Адриатическому морю. Германия, уверенно утвердившись в экономике Восточной Европы, но мало чего достигнув в политической сфере, рассматривает Юго-Восточную Европу, как более «политизированный» регион, где она может апеллировать к «позитивным мотивациям, заимствованных из исторического прошлого», и в отличии от спокойной и гораздо более стабильной Восточной Европы. 
 В связи с этим, проблема Косово, как никакая другая региональная проблема, демонстрирует ту сложную внешнеполитическую ситуацию, в которой оказалась Германия. В германской политической литературе давно получила «право на гражданство» версия о попытках Великобритании перекрыть Германии стратегический прорыв в юго-восточном направлении, с помощью удержания Косово в состоянии контролируемого конфликта. Некоторые политические эксперты отрицают эту версию и основным аргументом выдвигается то, что Косово находится в стороне от имеющихся и всех мыслимых коммуникаций, что совершенно не состоятельно, так, как Косово, как геополитическая проблема, представляется не, как некий пространственный массив, а стратегическая точка, посредством которой распространяется влияние определенной анти-германской стратегии. Проблема Косово будет оказывать на процессы на Балканах на протяжении десятилетий.   

 На первых этапах  развертывания косовской проблемы, Германия выступала за соблюдение  политико-территориальной целостности  Сербии и достаточно отрицательно  относилась к любым попыткам  силового вмешательства в косовскую  проблему. Правительства Г.Коля и  Г.Шредера, в различной мере, в  зависимости от ситуации не  стояли на позициях радикального  изменения геополитической конструкции,  которая сложилась в «остаточной»  Югославии, то есть того, что  осталось после событий в Боснии. Германия понимала, что дальнейшее  расчленение Югославии, а затем  и Сербии, приведет к созданию  неблагоприятной для германских  интересов перспективы. Германия  проводила активные консультации  со всеми заинтересованными державами  и отдельными политическими партиями  и клубами в США, в Европе  и в России, по вопросу о  вмешательстве в процессы в  Косово, пытаясь предотвратить применение  силового вмешательства. Однако, убедившись в неотвратимости  применения военной операции  против Сербии, так, как это  было вызвано некоторыми более  принципиальными и глобальными  проблемами, нежели удар по германским  геостратегическим интересам, Германия предпочла принять активное участие в операции НАТО, что в какой-то мере, обеспечивало бы ее присутствие и влияние в регионе. В какой-то мере, дальнейший раздел Югославии, приводил к легитимности и первый шаг распада этой страны, то есть признание Германией суверенитета Словении и Хорватии, поддержанный Ватиканом. Кроме того, участие германских войск в контингенте НАТО в Косово становилось важным этапом утверждения новой политики Германии, когда после десятилетий, германские вооруженные силы впервые приняли участие в региональной операции, что затем было подкреплено их участием в операции в Афганистане.  
После завершения операции в Косово и передачи края под управление ООН, Германия всячески способствовала ускорению решения косовской проблемы. Наряду с более глобальными целями, которые преследует Германия, ее положение в Европе и историческое прошлое, не способствует ее роли миротворца на Балканах. Несмотря на корректность поведения Германии и в особенности ее воинского контингента в составе НАТО в Косово, славянско-православные страны и народы весьма враждебно отнеслись именно к присутствию Германии в регионе.

В целом, Германия поняла, что  возвращение Косово под контроль Сербии невозможно, а растяжка создавшейся  ситуации приводит к продолжению  политики Великобритании, и теперь уже, и США, которая в значительной мере направлена против Германии, и  в Берлине пришли к выводу о  необходимости скорейшего решения  проблемы международного признания  независимости Косово, что должно, так или иначе, открыть перспективу  стабилизации ситуации на Балканах, в  чем весьма заинтересована Германия.  
     Ускорение попыток США и Великобритании продавить независимость Косово стало для Германии надеждой переиграть англо-саксонские державы и открыть перспективу для наращивания своей юго-восточной стратегии. В сущности, Германия не имеет иной позиции, кроме, как поддержать идею суверенизации Косово. Противление этому проекту привело бы к обозначению довольно реакционной позиции, к выяснению отсутствия легитимной аргументации. Форсирование попыток США и Великобритании добиться признания независимости Косово, открыло для Германии новую перспективу, и она очень активно принялась за раскручивание этого проекта на европейской арене, пользуясь еще и тем, что это, в определенной мере, является ее обязанностью, как председателя Европейского Союза. Германия последовательно выполняет свои обязанности по участию в контингенте НАТО в Косово, причем, выполнение обычных планов по ротации и увеличению численности вооруженных сил, германская пропаганда выдает за своевременную акцию, в условиях возможного обострения ситуации.  
   Германия не упускает возможности, чтобы подчеркнуть свою позицию в отношении предоставления независимости Косово. При этом, германские политики пытаются быть более радикальными, чем даже американские и британские политики, не опасаясь уже апеллировать к историческому прошлому.  
Германские СМИ, близкие к ведущим партиям страны, представляют независимость Косово, как свершившийся факт, объясняя, что иначе Балканы ожидают очередной этап вооруженного противостояния.

Пожалуй, впервые, непосредственно  германские официальные лица пытаются осуществить жесткое давление на Сербию, что стало беспрецедентным, так, как Германия не пыталась выступать  на протяжении всего времени конфликта, именно, в такой роли.  Вместе с тем, Германия не может занимать столь же однозначную позицию в отношении Косово, как и ее англо-саксонские партнеры, и пытается играть роль наиболее демократического и объективистского участника урегулирования проблемы. Германские политики пытаются внести в процесс урегулирования некий демократический пафос, отмечая, что Западное сообщество не сумело найти в Косово более приемлемых политических партнеров, а предпочло иметь дело с радикалами и националистами, типа, Ибрагима Ругова и «Освободительной Армии Косово». 
 Германские СМИ, наряду с определенной поддержкой предоставления независимости Косово, предпочитают, одновременно, подвергать критике американскую и британскую политику, которая преследуют цель создать независимое государство в Косово любой ценой, игнорируя требования демократии и толерантности.  
В этой дискуссии, которая, видимо, призвана, только, подчеркнуть официальный политический курс правительства, принимают участие либеральные и некоторые левые политики и эксперты. Данная позиция, преследует, также, цель продемонстрировать, что Германия никогда не являлась сторонницей применения силовых приемов и радикальных решений, а вынуждена была искать наиболее приемлемое решение, когда уже нынешняя необратимая ситуация сложилась.  
    Хотя и правительство Германии, и германский истеблишмент вовсе не давали повода для критики в части «двуличности» и «беспринципности» по вопросу о Косово, британские эксперты и комментаторы успели подвергнуть политику Германии критике именно по этому поводу.  
Германия хотела бы вывести проблему Косово из русла британского проекта, и вывести ее на некую новую «арену», где бы под витриной применения и учета демократических стандартов, осуществлялся другой, более приемлемый для Германии и США, проект. Таким образом, Германия, с помощью США пытается трансформировать решение косовской проблемы в завершение британского проекта и британского влияния в регионе. Данная идея базируется на партнерстве или альянсе центристов в Германии и левых либералов в США, которые в определенной мере заинтересованы в вытеснении и провале позиций и проектов Великобритании в регионах, в том числе, в регионе Ближнего Востока, в связи с чем, Германия пытается поддержать возвращение курса Б.Клинтоне в урегулировании арабо-израильского проекта. Великобритания не заинтересована в том, чтобы процесс суверенизации Косово происходил параллельно продвижению принципов и норм демократии, защиты прав человека и толерантности. Лондон устраивает другой сценарий, то есть, приход к власти и утверждения в политическом классе Косово, весьма радикальных сил, способных на жесткие решения, и предпочитающие внешнее влияние в рамках активных региональных политических процессов.  
    Великобритании было довольно трудно распространить свое влияние в Косово, после фактического распада Югославии, так, как в период режима Тито, она не располагала ни в этой провинции, ни в Югославии, в целом, достаточно разветвленной агентурной сети. Как и в случаях с радикальными исламистскими и иными экстремистскими группировками, Лондон стал прибежищем для трех – четырех косовско-албанских группировок, которые, практически создали здесь сильную мафию, политизированного типа. В связи с тем, также и в Германии, базировались албанские группировки и уже к концу 90-тых годов располагали определенными ресурсами, Лондон поставил целью исключить влияние Германии в Косово и легко добился этого.  
    Следует отметить роль католических кругов Южной Германии в формировании задач германской политики на Балканах, и, прежде всего, в Косово. Ватикан, с самого начала распада Югославии, проводит политику прозелитизма православного и мусульманского населения. В настоящее время, значительная часть албанско-косовской элиты приняло католичество, много католиков среди интеллигентских кругов в Косово и в Албании (из числа вновь обращенных), предпринимателей, а также, среди эмигрантов. Проблемы с выборами в Германии, уязвимость позиций обеих ведущих политических партий, а также, отсутствие «третьей силы» в политическом раскладе, позволило католическим кругам навязать политическим руководителям Германии «концепцию» Ватикана по приобщению Косово к католическому миру.  
    Германские политики, также, надеются на диалог с Россией, по балканским проблемам, так, как считают, что им удастся занять более приемлемую для России позицию, и даже стать посредником между Россией и США по конкретным вопросам, тем самым вытеснить Великобританию из процесса их рассмотрения и решения. Германия питает иллюзии, что ее схема будет адекватно воспринята в США и России, но, видимо, эти ожидания отнюдь не подтвердятся. Позиция Германии весьма противоречива и не сумеет удовлетворить заинтересованные стороны.

3.Китай во внешней  политике Швейцарии

 
  Швеция стала крупнейшим торговым  партнером Китая в Северной  Европе, Китай является крупнейшим  торговым партнером Швеции в  Азии. Установление отношений дружбы  и сотрудничества между двумя  странами не просто полезно  для двух стран, но и благоприятствует  миру и развитию на планете. 

 Китай и Швеция поддерживают  регулярный обмен визитами на  высоком уровне, взаимное политическое  доверие между сторонами непрерывно  углубляется. В области экономики  и торговли активизируется взаимное  капиталовложение, был реализован  ряд важных проектов сотрудничества, в частности, китайский автомобильный  холдинг "Джили" успешно приобрел 100 процент акций шведского автопроизводителя "Вольво", а Государственный банк развития Китая и шведская сторона подписали ряд соглашений в области инфраструктурного строительства, минеральных ресурсов, ветроэнергетики и т.д.  
    Помимо этого, богатые результаты принесло взаимодействие между двумя странами в гуманитарной сфере. В прошлом году Китай подписал со Швецией более 100 договоров о передаче технологий, а также протокол о намерениях сотрудничества в области образования и науки на 2011-2013 гг. В текущем году в Швеции будет открыт четвертый по счету Институт им. Конфуция. Другими словами, всестороннее развитие китайско-шведских отношений не только приносит народам двух стран реальную выгоду, но и закладывает прочную основу для дальнейшего взаимодействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1.  Мурадян И. Балканы- шанс для Германской политики/И. Мурадян// информационно-политический портал «Геополитика». – 2009
2. Боаоский азиатский форум. http://russian.people.com.cn/95199/99667/
3. http://kaptoxa.ru/novosti/ispaniya-i-portugaliya-aktivno-razvivayut-svoi-torgovye-dvustoronnie-otnosheniya.html