Модели международного учета

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..4

1. МОДЕЛИ  БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ИХ  КЛАССИФИКАЦИЯ….6

2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ УЧЕТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН…………….9

2.1 Система  учета в США(GAAP) и Великобритании, отличия от российской системы учета. (Британо-Американская модель)…………………………….9

2.2 Система  учета во Франции, Германии, Италии. (Континентальная модель)…………………………………………………………………………20

3. МСФО (МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ)………………………………………………………………………..24

3.1 Понятие  МСФО (Международные стандарты финансовой  отчетности)…………………………………………………………………….24

3.2 Международные  стандарты и российский учет………………………...27

4. УНИФИКАЦИЯ СИСТЕМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА…………………30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….................32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………....35

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Процессы  глобализации, интернационализации  экономических, финансовых, политических и общественных отношений постепенно приводят к тому, что российские предприятия (крупные и средние) все чаще выходят на международный  рынок, главным образом на рынок  внешних заимствований. А у него свои требования к потенциальным  получателям кредитов, да и вообще к партнерам. Дело здесь хотят  иметь с рентабельными, платежеспособными  предприятиями. Убедиться же в том, что они таковыми являются, инвестор или кредитор может, лишь прочитав основные бухгалтерские документы, которые  до последних лет в России были весьма специфическими и непонятными  для иностранцев.

Сложившаяся система бухгалтерского учета и  отчетности в России не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней  информации, а также существенно  ограничивает возможности полезного  использования этой информации. Отсюда проблемам совершенствования теории, методологии, методики и организации  бухгалтерского учета при расширении глобализации и унификации мировой  экономики уделяется постоянное внимание всеми учеными и специалистами, занимающимися экономическими исследованиями.

На сегодняшний  день в мире насчитывается более  ста национальных моделей бухгалтерского учета. Несмотря на общие закономерности, каждой из них присущи свои особенности  и собственная система принципов. Проблема несоответствий моделей бухгалтерского учета носит глобальный характер. В процессе работы составителей и  пользователей финансовых отчетов  во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета.

Знание  нюансов каждой из существующих в  мире систем учета, их положительных  сторон и недостатков, позволит решить определенные тактические и стратегические задачи развития экономики нашей  страны путем издания и претворения  в жизнь соответствующих нормативных  и законодательных актов, регулирующих национальную учетную систему. В этом заключается актуальность темы, раскрываемой в данной контрольной работе.

 

1. МОДЕЛИ  БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА 

 

В мире существует чрезвычайно большое  количество моделей учета. Различия этих моделей вызваны как историческими  причинами, так и различиями условий  окружающей среды, в которых функционируют  предприятия различных стран. Классифицировать их по всем параметрам невозможно, да и  вряд ли нужно. Можно, тем не менее, выделить две классификации, которые достаточно просты, но при этом по своему интересны.

В первой деление осуществляется по “географическому” принципу. Она  является возможно старейшей попыткой классификации, возникшей еще в 20-ых годах нашего века. Естественно, что  страны относятся к каждой из моделей  не по степени географической близости, а по степени сходства их учетных  практик:

1. Британо-американская модель - основана на удовлетворении  потребностей мелких и средних  инвесторов в условиях высокоразвитых  фондовых рынков. Для нее характерна  максимальная степень и качество  раскрытия информации, а также  сравнительно невысокая степень  государственного вмешательства.  По этой модели работают в  США, Канаде, Мексике, Великобритания  и бывшие ее колонии (например, Австралия, Новая Зеландия, Южная  Африка).

2. Континентальная модель - эта модель объединяет Германию, Францию, Италию, Бельгию, Швейцарию  и др. Основными ее чертами  являются сильное воздействие  законодательства на регулирование  учета, тесная связь учета и  налогообложения, ориентация на  государственные нужды, более  слабое развитие профессиональных  организаций, выполняющих консультационную  роль. Основными финансовыми донорами  в большинстве европейских стран  являются банки. Меньшая актуальность  общедоступной информации для  банков, которые обычно принимают  участие в управлении предприятиями,  которые они кредитуют, приводит  к тому, что качество раскрытия информации в этих странах ниже, а государство предпринимает определенные усилия по его увеличению.

3. Латиноамериканская модель - отличие этой модели в том,  что она четко сориентирована  на нужды государства, прежде  всего налоговые. Для стран  этой модели характерна большая  унифицированность и меньшая  сложность отчетности. Также для  них характерны развитые механизмы  учета инфляции. К этой модели, как видно из названия, относятся  прежде всего страны Латинской  Америки. Россия соответствует  большинству признаков, которые  характерны для этой модели.

4. Исламская модель. Входит в  практику новой организации экономического  сотрудничества исламских государств. Поскольку в Коране запрещено  ростовщичество, отчетная документация  не может показывать механизм  финансовой внереализационной прибыли.  При этом ресурсы и долги  компаний учитываются по рыночным  ценам.

5. Интернациональная модель. Обычно, если речь заходит о международных  стандартах отчетности, на память  приходит термин GAAP. Между тем  общепризнанные принципы учета  (именно так расшифровывается  эта аббревиатура), зародившиеся  в начале 30-х гг. в США и получившие  распространение в Канаде, Англии, Италии, Мексике и некоторых других  странах, постепенно вытесняются  международными стандартами финансовой  отчетности (IAS или МСФО), работа над  которыми началась еще в 60-е  гг. под эгидой Центра ООН по  транснациональным корпорациям.  Именно стандарты МСФО, разрабатываемые  Комитетом по международным стандартам  финансовой отчетности (КМСФО), были  выбраны в России как основа  для создания новых российских  стандартов.[7 c 48]

Другая интересная модель, в которой  типизация осуществляется не только путем выделения характерных  типов и черт, но и их иерархическим  подчинением друг другу, приведена  на рис. 1. Верхний уровень иерархии определяет то, на какие экономические  цели ориентируется учетная система  страны - макро - или микроэкономические. Потом осуществляется градация в зависимости от того, на что ориентируется страна в построении системы учета - на теоретические разработки, или на практические потребности либо делового мира, либо законодательства. Наконец, в системах, ориентированных на практику, можно осуществить деление по тому, как осуществляется регулирование - при помощи законодательства (Британская система и Германия), или основную роль играют подзаконные акты. В макроэкономической ветви это, прежде всего особенности налогообложения, а в американской - постановления частных организаций.

 

Рис. 1. Классификация  моделей учета.

 

2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ УЧЕТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

2.1 Система  учета в США(GAAP)

 

Система учета США в нашей  стране известна как GAAP (General Accepted Accounting Practice), или общепринятые учетные  принципы, которые, по сути, выполняют  роль учетных стандартов. Изначально к системе GAAP США относились документы, охватывающие вопросы учетной политики и техники бухгалтерского учета.

Американская система развивалась  достаточно длительное время в условиях конкурентной капиталистической экономики. Соответственно, понятие финансового  учета выросло там из внутрифирменного учета на малых предприятиях, при  их превращении в крупные акционерные  общества. При их развитии не существовало единой концепции учета. Таким образом, развитие шло постепенно, и все  понятия разрабатывались по мере возникновения потребности в  них. Так произошло, например, с понятием амортизации, которое вошло в  круг понятий бухгалтеров и предпринимателей лишь с появлением крупных капитальных  сооружений, таких как железные дороги, когда возникла проблема распределения  их стоимости на период времени, в  течение которого они используются.

В американской учетной теории выделяются три периода развития:

-неформальный период - до начала 30-ых годов нашего века;

- период решения проблем;

- возникновение FASB - Financial Accounting Standards Board (Совет по стандартам бухгалтерского учета) в 1973 году;

- и развитие концептуальной  основы финансового учета. 

Принципиальное различие российской и американской учетных систем можно  заметить сразу, как только мы чуть более внимательно присмотримся к их определению. В общепризнанном американском определении финансового  учета говорится, что “Финансовый  учет - процесс, заканчивающийся приготовлением финансовой отчетности относительно предприятия в целом, которая используется как внешними, так и внутренними пользователями... Эта отчетность обеспечивает последовательную и непрерывную выраженную в денежном измерении историю экономических ресурсов и обязательств предприятия и экономической деятельности, которая изменяет эти ресурсы или обязательства”[8 c 115]

Определение же бухгалтерского учета  по российской традиции несколько отличается: “Бухгалтерский учет - это система  наблюдения, измерения, регистрации, обработки  и передачи информации в стоимостной  оценке об имуществе, источниках его  формирования (обязательствах), и хозяйственных  операциях хозяйствующего субъекта (юридического лица)”.[2 c 85]

Основное различие можно выделить в том, на что обращено основное внимание определяющего. В первом случае, учет - это процесс, приводящий к результату (финансовой отчетности), правильное представление  которого и является целью учета. Основным является не сам процесс, а  именно результат. Во втором случае учет рассматривается как система, в  которой все ее составляющие равноценны, а цель системы определяется отдельно.

Ситуация с США отличается с  одной стороны большей простотой: законодательной базой для общего регулирования финансового учета  и отчетности служат буквально несколько  законов, прежде всего законы о ценных бумагах и фондовых биржах. Однако не только и не столько законы и  подзаконные акты регулируют финансовый учет в США. В каждом отчете аудитора присутствует упоминание того, что  предоставленная отчетность соответствует GAAP - Generally Accepted Accounting Principles - общепринятым принципам учета. Однако не только не существует единого документа или  набора документов, в которых были бы сформулированы эти принципы, не существует даже единого общепринятого  определения того, что же это такое. Определение того, является ли данный конкретный принцип общепринятым или нет, до сих пор не самая элементарная задача. Даже критерии отнесения данного правила к общепринятым не устоялись. Собственно требования SEC являются лишь поднабором GAAP.

В системе GAAP выделяется четыре уровня документов:

1) уровень А: положения по  стандартам финансового учета  (выпущенные FASB), интерпретации (изданные FASB), мнения (опубликованные APB), исследовательские  бюллетени по бухгалтерскому  учету (опубликованные AICPA);

2) уровень В: технические бюллетени  (выпущенные FASB), отраслевые руководства  по бухгалтерскому учету и  аудиту (опубликованные AICPA), разъяснения  (опубликованные AICPA);

3) уровень С: общие мнения  рабочей группы, практические бюллетени  (опубликованные AICPA);

4) уровень Д: комментарии по  бухгалтерскому учету (опубликованные AICPA), руководства по применению (изданные FASB), учетная отраслевая общепризнанная  практика.

Основу GAAP составляют документы уровня А, которым отдается предпочтение при  возникновении разночтений и  разногласий.

В процесс разработки стандартов в  США в настоящее время вовлечены  несколько профессиональных организаций: Комитет по стандартам финансового  учета (Financial Accounting Standards Board - FASB); Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission - SEC); Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants - AICPA); Американская бухгалтерская ассоциация (American Accounting Association - AAA); Комитет по стандартам учета  бюджетных организаций (Governmental Accounting Standard Board - GASB).

Основой, на которой базируются принципы, являются цели учета. Можно сказать, что цели учета в России и США  достаточно сильно различаются. Если выделять главное требование, предъявляемое  к отчетности, то можно сказать, что если в США главное требование - разумность и полезность информации для принятия пользователем коммерческих решений, то в России главное требование - соблюдение различных правил ведения учета, предоставление формально правильной информации контрольного характера. И это различие целей нельзя упускать из виду, так как применение одинаково называющегося и определяющегося принципа может быть совершенно различным в приложении к различным целям.

Хотя это может показаться странным, но базовые принципы учета декларированные  в новой российской системе и  в американской практически совпадают, хотя, конечно, не дословно и значимость их разная. Но существует важная проблема иерархического соподчинения целей, принципов  и конкретных методик, которую необходимо учитывать.

В США цели учета и отчетности носят главенствующий характер. Им подчинены принципы, которым в  свою очередь подчинены методики учета. В России задачи и принципы учета также являются основой, но если конкретная методика, предписанная законодательством, противоречит задачам  или даже принципам бухгалтерского учета, то приоритет все равно  отдается этой методике, а не принципам. Особенно к большим проблемам  это ведет в случаях, когда  применение данной методики противоречит конкретным обстоятельствам хозяйственной  деятельности.