Азиатское направление

 
В последнее время роль азиатского вектора во внешней политике государств и понимание важности развития в  этом направлении усиливается и  является уже заметной общемировой  тенденцией.

Азиатский регион довольно разнородный  и располагает

• мощным финансовым,
• технологическим и производственным потенциалом,
• кадрами,
• необходимым опытом
• навыками в области организации, маркетинга и сферы услуг, разветвленной сетью коммуникаций, а также громадными земельными, природными и трудовыми ресурсами.

 Можно сказать, что азиатский  регион, а в особенности его  восточная часть, стал самым  динамичным в современном мире. В особенности сейчас, в период  после мирового экономического  кризиса, который наглядно продемонстрировал  несовершенство существовавших  порядков и ослабил позиции  евро-атлантического мира.

В этих условиях приверженность Казахстана как азиатского государства концепции  многополярного мира и консолидация двусторонних отношений со странами этого региона отвечает его национально-государственным  интересам. Похвально, что наша страна пытается выйти на рынки и сферы  деятельности в АТР, но географическая отдаленность делает эту попытку  тщетной.

Проблема в том, что многие страны Азии не воспринимают Казахстан и  Центральную Азию как часть АТР. В связи с этим, и перспективы  сотрудничества с Казахстаном для  них остаются весьма туманными. Тем  не менее, начинания РК в АТР засуживают одобрения, как идея на долгосрочную перспективу.

Данный вопрос актуален для выработки  «азиатского вектора» казахстанской  внешней политики, так как тенденции  развития закрытых форм регионализма не отвечают интересам Казахстана и требуется выработка приоритетов в подходах к участию в многосторонних механизмах сотрудничества в АТР. В этой связи интересна идея А. Воскресенского, который, конструируя регион на универсальной геополитической и геоэкономической основе, полагает, что такие встречные потоки мировых тенденций, как укрепление влияния Китая на его западных границах, включение Китая и Японии в интеграционные процессы со странами АСЕАН, усиление экономических и военно-политических позиций Индии, активизация США в Центральной Азии, «стягивают» воедино четыре «старых» региона – Центральную, Южную, Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию, что способствует формированию на обширном пространстве Восточной Евразии нового геополитического регионального комплекса – Большой Восточной Азии.[1]

Примечательной особенностью процессов  в АТР является то, что в регионе  до сих не сложилось единой институциональной  основы, что в немалой степени  обусловлено его протяженностью и разнородностью. Изучение внутренной динамики развития этих организаций и объединений позволит выявить ключевые аспекты регионализма в АТР и выделить наиболее перспективные пути развития регионализма в Евразии, Центральной Азии, в частности.

Разный уровень социально-экономического развития, политического веса и «цивилизационная»  неоднородность государств Азии (среди  которых совершенно различные Афганистан и Япония, Азербайджан и Филиппины, Китай и Саудовская Аравия) приводит к тому, что с разными субрегионами Казахстан имеет различный уровень взаимоотношений.

Одной из ведущих особенностей интеграции в АТР является наличие транснациональных  сетей сотрудничества, в то время  как в Европе упор делается на наднациональные  институты, создание официальных межгосударственных структур.  Государства Азии довольно осторожно относятся ко всяким интенциям создания наднациональных элементов, поскольку ценят свой суверенитет. В частности, именно по этой причине большинство структур в Азии получили свое развитие благодаря взаимодействию экономических частных субъектов.

В институциональном плане следует  выделить следующие характеристики:

1. Неформальность – предпочтение отдется личным контактам и неофициальным каналам. Основной акцент делается на диалоге, неформальных консультациях, встречах («soft power»);
2. Консенсус – требует компромиссного взвешенного подохода, толерантности;
3. Открытый регионализм – участники, развивая сотрудничество между собой, не уменьшают степень своего взаимодействия с третьими странами. Открытый регионализм позволяет избегать создания изолированных, замкнутых блоков.

1. При этом углубление  деятельности Казахстана в Азиатском  регионе может хорошо сочетаться  и перекрещиваться с внешнеполитическими  инициативами других стран региона  АТР. Потому как для успешного воплощения на практике заявленных инициатив нужно встречное движение. К примеру, инициатива «Новая Азия» администрации Ли Мён Бака, направленная на активизацию роли Республики Корея в АТР, и азиатский вектор дипломатии Казахстана в рамках присоединения к АТР могут быть отправной точкой такого партнёрства.

2. Представляется важным, проводит азиатский курс внешней политики Казахстана в русле принципа «мягкого регионализма». В алгоритме «мягкого» регионализма, присущего Азии, структура функционирует по сетевому принципу, в отлиичие от «жесткого». Следовательно, азиатскому регионализму присущ принцип – право присоединиться к процессам интеграции или же остаться в стороне, даже будучи госдуарством-членом какой-либо из организаций. Идея «открытости» означает что географические метки относительны и зависят от контекста и появления новых форм идентичности. Данный подход может быть применен в процессе институционализации ШОС в плане расширения организации, определения концептуальных основ функционирования организации.

3. «Мягкий» регионализм трактует регион не как физическую территорию, а как социально и интеллектуально конструируемое пространство (чувство принадлежности, приверженность нормам, ценностям). В рамках «мягкого» регионализма допустимо также сосуществование разных типов трансрегиональной интеграции, дополняющих друг друга или же конкурирующих между собой. В этом контексте, АТР считается продуктом «мягкого» регионализма, что также можно сказать и о Центральноазиатском регионе, по причине схожести многих характеристик и вызовов развития структур безопасности. Само понятие региона «АТР» было основано на научных концепциях и определениях, затем на их основе начали формироваться сами структуры.

Оценка эффективности азиатских  институтов довольно поляризована, западные эксперты считают их неэффективными, а азиатские страны устраивает их неформальный характер. Более того, страны АСЕАН за свою историю развития дважды преодолели разрыв по линии  Север-Юг, обозначив постулат азиатского регионализма о том, что государства  будут объединяться в региональные союзы в том числе с учетом интересов менее влиятельных стран региона.

Вообще нельзя сказать, что отношения  Казахстана по азиатскому направлению  плодотворны или нет, так как  они в целом неоднородны и  варьируются от полного отсутствия дипломатических отношений с  рядом государств, до плодотворного  сотрудничества по различным сферам с другими странами. И это особенность  азиатского направления, которое коренным образом отличается от европейского. То есть отношения с Европой и с Азией – это совершенно разные модели восприятия.

Конечно, в первую очередь необходимо отметить, что ввиду той же обширности территории, те или иные международные  организации зачастую объединяют государства  одного или пары субрегионов, расположенных «по соседству». Функционирование организаций по безопасности в Азии необходимо. Фактически в сфере безопасности большинство  причин «головной боли» мирового сообщества исходит из Азии. Из уже существующих в регионе «структур безопасности» (или включающие «элемент» безопасности) можно отметить ШОС,  АСЕАН в лице своего регионального форума, ОДКБ, а также международный форум СВМДА. При этом более «посвящены» безопасности ШОС и СВМДА.

На мой взгляд, ШОС - это перспективная  организация с большим потенциалом, т.к. изначально объединяет большую  часть Евразии и весомую часть  населения планеты, которая может  служить платформой Казахстана для  вовлечения в структуры безопасности АТР.

Другая структура безопасности  – СВМДА. Это не организация, а международный форум. Для Казахстана это очень важная структура, так как именно Казахстан стал инициатором ее создания, т.е. это по сути «детище» Казахстана, его наглядный и действующий вклад в безопасность в Азии. Показательно, что многие государства Азии предпочитают входить в такой форум для превентивной дипломатии, им намного сложнее решиться войти в «настоящую» военно-политическую организацию. Необходимость наращивания темпов взаимодействия и интенсификации диалога в рамках СВМДА должна быть очевидна каждому, потому как у форума есть все необходимые данные и возможности превратиться со временем в реально действенный механизм по предотвращению угроз и вызовов безопасности на всем азиатском пространстве.

Несмотря на не совсем реализованный  потенциал двустороннего сотрудничества и наличие определенных проблем,  связанных в основном с географическими причинами, как, например, отдаленность некоторых регионов и отсутствие прямых транспортных путей с большинством стран, перспективы сотрудничества в азиатском направлении достаточно велики. Так, у стран есть одно общее, неотделимое от каждого, - это азиатское пространство, обеспечение безопасности которого должно стать главной целью внешнеполитических усилий входящих в него государств.

Будучи отдаленным от региона АТР, Казахстан не может быть активно  вовлечен в деятельность международных  структур по обеспечению безопасности в данном регионе, однако он принимает  непосредственное участие во встречах Регионального Форума АСЕАН по безопасности (АРФ). В рамках этого института  республика получает широкие возможности  для ведения конструктивного  диалога с участниками Форума, а также имеет неограниченный доступ к информации, касающейся  вопросов обеспечения безопасности, исходя из непосредственного опыта стран АТР.

Таким образом, из всего вышеизложенного  становится ясно, что азиатский вектор играет не последнюю роль во внешней политике Республики Казахстан. Однако интенсификация сотрудничества в этом направлении, равно как и более активное вовлечение Казахстана в дело обеспечения безопасности на азиатском пространстве – это именно то, что нужно республике на данном этапе развития для того, чтобы полностью соответствовать нынешним политическим реалиям.Убеждена, что было бы глупо не пользоваться этим богатством – богатством «универсальности».

С точки зрения возможности  участия Казахстана в процессах  регионализма следует выделить два  направления – Евро-атлантический и Азиатско-тихоокеанский. Цели Казахстана по развитию регионализма в этих пространствах могут быть сходными, но тактика существенно отличается. Возможность вовлечения Казахстана в институты азиатского регионализма достаточно высоки, учитывая более низкий уровень институционального развития, что позволяет играть более заметную роль в качестве участника на всех уровнях. С государствами Азии мы находим много общего к подходах к государственному управлению и национальному суверенитету.