Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

 
Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

Введение 

С момента появления  первых автомобилей и начала их дорожного  движения человечество ощутило угрозу дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Вероятность наступления ДТП  росла по мере увеличения парка автомобилей. А когда случилось первое ДТП, перед специалистами, перед лицами, производившими юридическое расследование  ДТП, перед общественностью встали традиционные для расследования  всякого происшествия вопросы: что, когда и где случилось? Почему это произошло, т.е. в чём причина  происшествия? Кто в нём виноват?

В соответствии с  законом о «О безопасности дорожного  движения» №196 – ФЗ от 15 декабря 1995 г. ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Чтобы дать ответы на все эти вопросы начали появляются всевозможные экспертизы. Так с 5 июня 2001 года вступил в силу Федеральный  закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Современная  СДТЭ – это экспертное исследование в целях установления и механизма  и обстоятельств ДТП, технического состояния ТС и дороги, психофизиологических характеристик его участников, ТС и водителя. СДТЭ на настоящем этапе  включает пять видов: экспертное исследование обстоятельств ДТП (преимущественно  с помощью расчётных методов) или ситуалогическая экспертиза; технико-диагностическая; транспортно-трассологическая; судебная инженеро-психофизмологическая; судебная автодорожная экспертиза.

 
 
 

1. Заключение эксперта 

1.1 Вводная часть 

На разрешение экспертизы эксперту-автотехнику были поставлены следующие вопросы:

1. С какой скоростью  двигались участники дорожно-транспортного  происшествия непосредственно перед  ДТП?

2. Установить имели  ли участники дорожно-транспортного  происшествия техническую возможность  избежать ДТП?

3. Какими пунктами  правил дорожного движения РФ  должны были руководствоваться  участники ДТП в данной дорожной  ситуации и соответствовали ли  их действия требованиям ПДД  РФ?

Исходные  данные:

Дорожное покрытие – асфальтобетонное;

Состояние покрытия – мокрое;

Обзорность –  неограниченная;

Участник ДТП «А»  – ВАЗ – 2109, загрузка – В;

Участник ДТП «Б»  – ВАЗ – 2112, загрузка – В+П;

Характеристика  места ДТП после  его совершения

Место ДТП – перекресток  в населённом пункте с шириной  проезжей части 8 и 6 метров. Место удара  расположено на расстоянии 1.6 м. от правого края и на расстоянии 2 м от верхнего края проезжей части части. Участник движения «Б» выезжал с второстепенной дороги справа.

Описание  механизма ДТП

Автомобиль ВАЗ  – 2109 двигался в светлое время  суток по по дороге с шириной проезжей части 8.0 метров по мокрому асфальтобетонному  покрытию в условиях города. Водитель ВАЗ – 2109 утверждает, что двигался со скоростью 60 км/ч. Неожиданно для водителя автомобиля ВАЗ – 2109 выехал со второстепенной дороги автомобиль ВАЗ – 2112. Водитель ВАЗ – 2109 применил экстренное торможение, но это не помогло избежать столкновения с автомобилем ВАЗ – 2112 и произошло дорожно – транспортное происшествие.

1.2 Исследовательская  часть 

1. Определим скорость автомобиля ВАЗ – 2109 перед ДТП

Для расчета скорости автомобиля ВАЗ-2103 до столкновения используем формулу определения скорости автомобиля по величине тормозного следа: 

, где  

t₃ – время нарастания установившегося замедления, с (величина зависит от типа автомобиля принимаем t₃=0,3с);

j – замедление автомобиля при торможении, м/с² (j =5 м/с²);

S_ю – величина тормозного следа, м (по масштабной схеме ДТП берем наибольшее значение 18 м);

Начальную скорость автомобиля ВАЗ – 2112 определим по длине остановочного пути, используя формулу: 

,  

Т – суммарное время реагирования системы водитель – автомобиль – дорога, с.  

Т=t₁+t₂+0,5·t_3, где

 

t₁ – дифференцированное время реакции автомобиля в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (принимаем t₁=0,8с);

t₂ – время запаздывания тормозной системы (принимаем t₂=0,2с);

t₃ – время нарастания замедления (принимаем t₃ =0,3с);

Т= 0,8+0,2+0,5*0,3=1,15 с;

j – замедление автомобиля при торможении, м/с²(для автомобиля 1 j= 5 м/с²

S_o1 – остановочный путь автомобиля 1 в данных дорожных условиях, измеренный по масштабной схеме ДТП, составляет 10 м;

Vа=  – 5*1,15+ 

2. Определим скорость  автомобиля ВАЗ – 2109 в момент возникновения опасной дорожной обстановки

;

Vю – скорость юза автомобиля ВАЗ-2109, м/с.

3. Определим удаление  автомобиля ВАЗ-2109 от места столкновения  в момент возникновения  опасной дорожной  обстановки

За момент возникновения  опасной дорожной обстановки принимаем  момент пересечения автомобилем  ВАЗ-2112 разделительной разметки.

Тогда расстояние, пройденное автомобилем ВАЗ-2112 с момента возникновения опасной обстановки до места столкновения, измеренное по масштабной схеме ДТП, составляет S_уд1= 6,5 м, а время, T_1* за которое автомобиль преодолеет этот путь, будет равно (из условия прямолинейного равномерного движения автомобиля 1):

T_1*=S_уд1/V_{А ваз-2112}=6,5/11,5=0,56 с;

 

Удаление  автомобиля ВАЗ-2109 от места столкновения в момент возникновения  опасной дорожной обстановки составляет:

S_{удВАЗ-2109}=Vа* T_1* – =8,94*0,56-=5,0 м   

4. Определим остановочный  путь автомобиля ВАЗ-2109 при скорости

8,94 м/с:  

S_Oваз-2109=Vю*T + = 8,94*1,35+8,9²/(2*5)=19,99 м,   

Т – суммарное время реагирования системы водитель – автомобиль 2-дорога, с.  

Т=t₁+t₂+0,5·t_3, где   

t₁ – дифференцированное время реакции автомобиля в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (принимаем t₁=1,0 с);

t₂ – время запаздывания тормозной системы (принимаем t₂=0,2с);

t₃ – время нарастания замедления (принимаем t₃ =0,3с);

Т= 1,0+0,2+0,5*0,4=1,35с;

5. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, так как удаление автомобиля в момент возникновения опасной дорожной обстановки (5,0 м) значительно меньше остановочного пути автомобиля (19,99 м).

6. Водитель автомобиля ВАЗ-2112 также не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, так как удаление автомобиля в момент возникновения опасной дорожной обстановки (6,5 м) значительно меньше остановочного пути автомобиля (10 м).

Водитель  автомобиля ВАЗ-2109 в  данной дорожной ситуации должен был руководствоваться:

1)                П. 10.1, ч. 1 «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.»

п. 10.1, ч. 2 «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС».

2) п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не боле 60 км/ч…»

Действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 не противоречили  требованию пункта п. 10.1, п. 10.2, так он принял возможные меры к снижению скорости автомобиля, но просто не имел технической возможности остановиться до линии следования автомобиля ВАЗ-2112.

Водитель  автомобиля ВАЗ-2112 в  данной дорожной ситуации должен был руководствоваться:

1)                п. 8.1, ч. 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…».

2)                п. 8.2, ч. 2 «…Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

3)                п. 8.5, ч. 1 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение…».

4)                п. 8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

5)                п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение ТС со скоростью не более 60 км/ч…».

6)                П. 13.11 «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…»

7)                П. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…»

Действия водителя ВАЗ-2112 не соответствовали требованиям:

·                   п. 8.1, ч. 1 – предпринимаемый маневр был небезопасен и создавал помехи другим участникам движения, в частности, автомобилю ВАЗ-2103;

·                   п. 8.2, ч. 2 – у водителя не было преимущества в движении, и он не предпринял мер предосторожности;

·                   п. 10.2 – водитель превышал допустимую скорость движения.

·                   п. 13.12 – водитель автомобиля ВАЗ-2112, совершающий поворот налево, не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ-2109, движущемуся со встречного направления прямо.»   
 

 

Выводы 

1)                Скорость автомобиля ВАЗ-2109 перед ДТП была равна 8,94 м/с (или 32,19 км/ч);

2)                скорость автомобиля ВАЗ-2112 перед ДТП была равна 11,5 м/с (или 41,52 км/ч);

3)                удаление автомобиля ВАЗ-2109 от места столкновения в момент возникновения опасной дорожной обстановки составляло 5,0 м;

4)                скорость автомобиля ВАЗ-2109 в момент возникновения опасной дорожной обстановки составляла 8,9 м/с (или 32 км/ч);

5)                остановочный путь автомобиля ВАЗ-2109 при скорости 13,42 м/с составлял 19,99 м;

6)                водитель автомобиля ВАЗ-2109 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения;

7)                водитель автомобиля ВАЗ-2109 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: 10. 1,10.2. Действия водителя соответствовали требованию пунктов 10.1, 10.2  
ПДД РФ.

8)                Водитель автомобиля ВАЗ-2112 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: 8.1, ч. 1, 8.2, ч. 2,8. 5,8.6. 10.2, 13.12. Действия водителя не соответствовали требованиям пунктов 8.1, ч. 1, 8.2, ч. 2, 10.2, 13.12 ПДД РФ.  

 
 

Список  литературы 

1. Правила дорожного  движения РФ, М., 2006;

2. Иларионов В.А. Экспертиза ДТП, М., МАДИ, 1989 г.

3. Расследование  и экспертиза ДТП, Григорьев  А.Н., Й-О, 2006 г.