Всегдали мы правильно ведём диалог

        Манонов С. А.                 Студент 1 курса филологического факультета отделения РЯНШ

РОССИЙСКО-ТАДЖИКСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ

Науч. руков. к.ф.н. ст. преп.:

                                                                                            Рахимова Ш. Б.

                   Всегда ли мы правильно ведём диалог?

  Каждый день, и не один раз нам приходится вступать в общение с другими людьми. Как Вы думаете, можно ли научиться,это делать с наибольшей пользой для себя и собеседника? Многие ли из вас смогут без подготовки побеседовать о времени и о себе, о том, что вас волнует, обсудить, что такое успех и что значит быть успешным? Или, например, поговорить с новым знакомым о книгах, которые необходимо прочитать современному студенту и при этом какие законы диалога должны соблюдать?

    Напомним, что само слово диалог состоит из двух греческих корней: logos- речь и dia- два. То есть диалог- разговор двух лиц, обмен репликами, мнениями, точками зрения. А ещё есть монолог и полилог (от греч. Monos- один; poly- много). Так вот, важно, чтобы диалог не превратился в монолог одного из собеседников. А то бывает так: все уже забыли, о чём начали говорить, а один из собеседников всё остановиться не может. Это нарушение законов диалога!

      А ещё диалог бывает внутренний  и внешний. Приходилось ли вам видеть, как человек разговаривает сам с собой? Именно видеть, а не слышать! Слов, конечно, мы не слышим, но он и головой кому-то кивает, и прислушивается к чьим-то репликам, и вопросы задаёт, и сам же на них отвечает. Вот уже, видно, расстроился- что-то ему там, внутри обидное сказали… А вот улыбается- наверное, отличный ответ придумал на каверзный вопрос! Внутренний диалог мы обычно не замечаем, хотя часто непроизвольно беседуем сами с собой. Порой в ходе внутреннего диалога теряется важная информация, идущая к нам извне. Так что внутренний диалог иногда полезно останавливать!

    В настоящем диалоге собеседники ищут взаимопонимания. Они «прилаживаются» друг к другу, используют свою коммуникативную гибкость. Участники диалога попеременно переходят с позиции «передачи» на позицию «приёма», передача сообщений ведётся порциями, с перерывами между ними. Ведь с какой целью могут вступать люди в разговор, вести диалог? Узнавать что-то новое – получить информацию, обменяться чувствами, переживаниями, обсудить что-то важное для них обоих. Диалог ведёт к «приращению смысла», к новому пониманию. Абсолютно понятный и понимающий собеседник был бы удобен, но не нужен. Поэтому непонимание, как и понимание, является важным условием ведения диалога.

    А как помочь собеседнику раскрыть себя? Очень просто – задать ему вопрос. Кстати, вопросы бывают открытые и закрытые. Например, вас спросили: «Тебе интересно?» Варианты ответа ограничены: «Да» или «Нет». Или: «Ты учишь русский язык?» Перед нами закрытые вопросы – они словно закрывают возможность дальнейшего ведения разговора. Вопрос – ответ – пауза. Пауза затянулась. Придумывать вопросы непросто. А ответы такие короткие! Разговор «буксует»,«тормозит»,«останавливается». А ещё есть словечко «нормально», которое вообще уничтожает всякую возможность общения. Это мы закрываем диалог на нежелательную для нас тему. Но у нас цель совсем другая – попытаться разговорить собеседника, задать ему вопросы, которые потребуют расширенного ответа. Например: «Почему ты изучаешь русский язык?», или «Каким тебе представляется наступивший год и чего ты от него ждёшь?», или «Какие книги тебе нравятся и почему?» Но уж если вы задали собеседнику вопрос , выслушайте его с интересом. А то бывает так: человек задал вопрос и уверен, что ответ он уже знает. Поэтому его следующая реплика связана не с тем, что сказал собеседник, а с тем, что он ожидал услышать. Сам спросил, сам ответил, сам же объяснил, почему ответ неверный. Ещё печальнее, когда человека вообще не интересует ответ, а реплика собеседника просто является поводом для продолжения своей мысли. Снова нарушены законы диалога – приращения смысла не происходит! Чтобы проверить, правильно ли вы поняли развёрнутую реплику вашего собеседника, уточните: «Если я тебя правильно понял…» - и повторите то, что прозвучало.

    Законами или механизмами интересуется не только филологи но и психологи. Они считают, что диалог может быть вербальным и невербальным (от лат. Verbalis- словесный). Так, филологи изучают сторону  речи (что и как сказано), а психологи- невербалисты и изучают язык жестов, мимических движений  поз. К знакам невербального языка относят также интонацию и особенности звучания человеческой речи. Алан Пиз, признанный специалист в области коммуникаций, сделал парадоксальный на первый взгляд вывод: в процессе общения «непосредственно слова занимают лишь 7%, 38% - звуки и интонации, а 55% отводится невербальным знакам». Например, собеседник уверяет, что ему интересно с нами говорить, но при этом отступает к двери, его тело полуразвёрнуто к выходу. И мы заканчиваем беседу, реагируя на невербальные сигналы. Наверное, он торопится или ему неинтересно – догадываемся мы. Если языку, внешней речи нужно учиться, то невербальные сигналы мы считываем автоматически. Попробуйте понаблюдать, как ведёт себя человек, с которым вам комфортно вести диалог. А каковы ваши собственные мимика и жесты при разговоре?

   И в заключение вопрос, с которым вы уже знакомы и который полезно задавать самому себе после любого диалога: а чем меня обогатило это общение? Что дал мне этот диалог? А что он дал моему собеседнику?

1