Внутриличностный конфликт

Под стрессом понимается ответная реакция организма  на специфическое воздействие внешней среды, связанное с угрозой, нарушающее адаптацию, контроль и препятствующее самоактуализации личности. Для существа легкого и простого жизненного мира любое самое незначительное нарушение стремления к здесь-и-теперь удовлетворению представляет собой критическую ситуацию, т.е. постановку под вопрос всего существования, так как любая самая простая частная неудовлетворенность мгновенно перерастает в психологическую катастрофу.

Следовательно, изнутри для всякого инфантильного  существа всякий стресс является кризисом. Отсюда, чем больший вес инфантильная установка имеет в психике данного человека, чем более она определяет его мироощущение, тем больше вероятность, что любая ситуативная неудача или неприятность будет ощущаться как глобальный жизненный кризис. Вес инфантильной установки в жизненном мире человека определяется его психологическим возрастом, конституционально - характерологическими особенностями, текущим психофизиологическим состояниям.[6]

В простом  и трудном мире происходит дифференциация стресса и кризиса за счет выработки механизма терпения надежды, назначение которого как раз и состоит в борьбе со стрессом. Но именно этот механизм делает возможным существование стресса, как особой психологической реальности: не будь терпения, мы всякий раз бы сталкивались с инфантильным кризисом. Но в этом мире фрустрация становится тождественной кризису. Это объясняется тем, что при условии неудовлетворения потребности, которая в этом мире фиксируется, как единственная, вся жизнь, подчиненная удовлетворению этой потребности, становится под угрозу, что равносильно кризису. Здесь еще нет конфликтов, так как нет сложности, борьбы мотивов, мир определяется как односоставный. Действия такого индивида, движимого конкретными импульсами, представляют собой постоянные выяснения отношений с внешним миром. Но эти отношения протекают в форме фрустрации актуальный мотив (так легко сменивший предыдущий за счет увеличения его побудительности по сравнению с прошлым) не может быть реализован.

Субъект легкого  и сложного жизненного мира, как  и предыдущий индивид, испытывает стресс как самостоятельное психическое явление. Но этот стресс скорее всего связан с пониманием каждого жизненного устремления или отношения как вечного и единственного (по принципу это навсегда). В условиях сложного мира такое стремление постоянно ущемляется сознательно ценностными иерархизациями жизненных отношений, которые учитывают это и то, распределяя их во времени сначала потом.

Механизмами совладания со стрессом являются:

• снижение значимости существующего мотива («Ничего страшного»);
• переключение на другое жизненное отношение («Свет клином не сошелся, есть и получше»);
• терпение («Скоро пройдет, время лечит»;
• надежда («Будет и на нашей улице праздник»).

Первые два  механизма смиряют аффекты, борясь со стрессом в данной категории жизненного мира. За их пределами начинается конфликт. Но конфликт для этого субъекта становится нарушением единства всей системы сознания. Ибо для такого субъекта нет других ситуаций или будущего, как это свойственно для трудного мира. Никаких там и тогда для него не существует: его жизнь сжата в точку здесь-и-сейчас, а хронотоп представлен как нигде-и-никогда (если не здесь, то нигде, если не сейчас, то никогда). Понятно, что такое состояние и есть кризис.[7]

И только в сложном и  трудном мире происходит полная дифференциация всех психологически трудных ситуаций стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Это связано с тем, что между этими мирами существует закономерное отношение включенности - реалистический и ценностный миры включают в себя инфантильный, а закономерности творческого мира включают в себя все предыдущие.

Однако, при общем условии  подчиненности включенных миров, субъект, конгруэнтный сложному и трудному миру, может время от времени соскальзывать к закономерностям более низших форм (проваливаться в так называемый микрокризис, как на уровне стресса, так и на уровне фрустрации или конфликта). Такие временные соскальзывания соответствуют существованию на других уровнях жизненных миров легкого и/или простого. Для их преодоления необходимо вернуться в состояние сложного и трудного жизненного мира, где сложившаяся ситуация может выглядеть как критическая, но перестает быть кризисной.

Такова основная позиция рассмотрения внутриличностного конфликта в отечественной психологии и конфликтологии. Чтобы лучше усвоить сущность внутриличностного конфликта необходимо рассмотреть конкретные его типы, изученными современными психологами.

2. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ: ВИДЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ

2.1. Виды внутриличностных конфликтов

Исторически одной из самых влиятельных в  психологии оказалась традиция, рассматривающая  мотивационные конфликты. Классиком  в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости и одновременной актуализации. К конфликтному Левин относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал три варианта течения этих конфликтов:[8]

1. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых внутриличностного конфликта как такового просто бы не было.
2. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).
3. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против.

Более сложным представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка.[9]

Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность деятельностей приводит к множественности смыслов Я, пересечение деятельностей к поступкам, поступки к конфликтным смыслам Я, а конфликтный смысл Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию.

Когнитивные конфликты - в основе таких конфликтов лежат несовместимые представления (когниции) личности. Человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении несогласования этих структур. Когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в психике человека после этого. Согласование идей осуществляется разными путями:[10]

• путем изменения отношения к одной из когниций: сегодняшние мысли изменяют воспоминания (решение создает собственные опоры для поддержки  причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность). Все те аргументы, которые были за, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления;
• путем изменения одной из когниций (1- когниция знаю, что курю, 2- когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре «Я»);
• путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых снижено количество вредных веществ);
• путем перестройки «Я» - концепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниций в более широкий контекст;
• путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и представление себя орудием чужой воли) или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение и т.д.) или полное вытеснение самого поступка.

Здесь можно пронаблюдать две прямо противоположные возможности:

- выбор на уровне самосознания (между «Я хороший» или «Я плохой»);

-выбор в пользу ухода от сознательного решения проблемы (временного или абсолютного): «Я не могу поступить плохо, потому, что я хороший».

Ролевой конфликт - одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим.11

Разные члены  группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам.

Традиционно различают два типа ролевых конфликтов:12

1. Личностно ролевой конфликт - конфликт «Я – роль», где различия возникают между требованиями роли и представлениями о ней личности. Здесь проблема выбора возникает из-за неспособности соответствовать требованиям роли, из-за нежелания ей соответствовать. В этой ситуации человек может отказаться от выполнения роли или выбрать роль и изменить себе; возможен компромиссный вариант снятия этого противоречия.

2. Межролевой конфликт предполагает противоречие между разными ролевыми позициями, которые по каким-то причинам оказываются несовместимыми (семья работа).

Факторы, определяющие силу этого типа конфликтов:

• степень несовместимости разных ролевых ожиданий;
• жесткость, с которой эти требования предъявляются;
• личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям.

Таким образом, в отечественной и западной психологии видно кардинально отличные установки: если наши авторы стремятся рассматривать психический мир личности как целостность и определять конфликт как элемент трудных для психики ситуаций, то западные конфликтологи идут по пути структурирования конфликта на конкретные специфические виды и пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти общую методологическую платформу для взаимодействия.[13]