В нашем случае анкета состояла из 14 вопросов. Все вопросы условно можно  разделить на пары: первый вопрос заключался в том, чтобы охарактеризовать качества личности, присущие «лидеру», «крутому», «надежному человеку», «человеку, с которым не хочется общаться» и т.д.; второй вопрос состоял в том, чтобы выбрать ребят из класса, соответствующих данным характеристикам и понятиям. Таким образом, анкетирование было проведено нами параллельно с социометрическим исследованием.

     Характер отношений в конкретном сообществе традиционно выявляется с помощью социометрической процедуры. Используя данную методику, можно получить нередко скрытую от непосредственного наблюдения информацию о характере межличностных отношений в группе. Методика «Социометрия» предложена американским психологом и социологом Дж. Морено. Под социометрией понимается измерение социальных отношений, в самом широком смысле – любое измерение любых социальных отношений. Благодаря социометрии можно узнать внутреннюю структуру общественных групп, которую можно сравнить со строением атома или физиологической структурой клетки. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. Ее используют для практического изучения личных взаимоотношений, существующих в группе, а так же для определения места, занимаемого членом группы в соответствующей системе взаимоотношений.

     Процедура применения методики социометрии следующая: 1. Члены группы получают инструкцию, в которую заложен социометрический критерий – основание для проявления взаимных эмоциональных отношений. Таким критерием может явиться любой повод, в частности – некоторая предполагаемая совместная деятельность членов данной группы. 2. Исходя из данного критерия, членам группы предлагается высказать друг о друге, осуществить взаимные выборы или отклонения, предпочесть или отвергнуть друг друга. Делается это на основе серии специальных вопросов, отвечая на которые члены группы в письменной форме выражают свои предпочтения друг другу. 3. Полученные письменные ответы на соответствующие вопросы статистически обрабатываются и представляются в виде социометрической матрицы, различных социограмм социометрических индексов, по которым судят о системе межличностных, эмоционально-непосредственных личных отношений в данной группе и о положении, занимаемом каждым членом группы в системе этих отношений.

     Методика  создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для изучения стиля и структуры межличностных отношений и

     их  особенностей, а так же исследования представлений испытуемого о  своем «идеальном Я», отношения к  самому себе. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

     Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование – подчинение, дружелюбие – враждебность.

     Схема Т. Лири основана на предложении, что  чем ближе результаты испытуемого  к центру окружности, тем сильнее  взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование – подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность поведения.

     Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Полученные количественные показатели по каждому из октантов от 0 до 16 переносятся на схему. По полученному графику можно определить преобладающий стиль межличностных отношений данного индивида. Характеристики не выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14–16, свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0–3 баллов) могут быть результатом скрытности и не откровенности испытуемого. Если в схеме нет октантов, заштрихованных выше 4 баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.

 

      2.2 Анализ и интерпретация результатов

 

     Включенное  наблюдение, а также характеристики классного руководителя свидетельствуют  о том, что в целом класс  заметно раздроблен: ученическая  группа разбита на малые подгруппы (3–4 человека), которые являются референтными. Внутри этих групп общение продолжается и вне учебной деятельности, в них существуют свои лидеры. Но есть также и лидеры, признанные всем классом, и аутсайдеры.

     1. Результаты, полученные при обработке данных составленной нами анкеты.

     В ответах учеников на первый вопрос: «Какие качества, по-твоему, свойственны лидеру?», наибольший процент выборов получили следующие характеристики:

• ум – 55%
• находчивость – 41%
• активность – 40%
• целеустремленность – 35%
• инициативность – 35%
• решительность – 26%
• жизнерадостность – 15%

     Анализ  ответов на третий вопрос анкеты «Что в твоем понимании означает определение «крутой»?», показал следующие результаты:

• наличие фирменной одежды – 35%
• чувство стиля в одежде – 25%
• самоуверенность – 25%
• хитрость – 25%
• наглость – 20%
• смелость – 15%
• приличное количество карманных денег – 15%

     На  пятый вопрос: «Какими качествами в идеале должен обладать человек, который  украсил бы твою вечеринку, сделал ее интереснее?» получены следующие  ответы:

• чувство юмора – 70%
• артистичность – 55%
• инициативность – 35%
• активность – 30%
• находчивость – 20%
• общительность – 20%

     Седьмой вопрос: «Какими качествами должен обладать человек, чтобы ты смог доверить ему самую сокровенную тайну?», выявил следующие характеристики:

• честность – 80%
• надежность – 80%
• доброта – 40%
• отзывчивость – 25%
• хорошее воспитание – 20%

     Девятый вопрос анкеты: «Какими качествами должен обладать человек надежный, который не подведет тебя в трудную минуту?» определил следующие выборы:

• надежность – 70%
• честность – 55%
• доброта – 35%
• смелость – 28%
• хорошее воспитание – 20%
• находчивость – 20%

     На  одиннадцатый вопрос: «Какими характеристиками, в идеале, должен обладать человек, чтобы стать твоим другом?» преобладали следующие ответы:

• доброта – 35%
• честность – 35%
• отзывчивость 30%
• надежность – 28%
• активность – 28%
• чувство юмора – 25%
• хорошее воспитание – 20%
• ум – 15%

     Последний, тринадцатый вопрос анкеты: «Какие качества могут быть присущи человеку, с которым тебе не захочется общаться?», дал возможность определить нежелательные  в общении качества:

• наглость – 40%
• высокомерие – 20%
• эгоизм – 20%
• грубость – 20%
• замкнутость – 15%
• тупость – 15%

     Анализируя  результаты полученных ответов, можно  сделать следующие выводы: отдавая  свои предпочтения лидеру; человеку, который  украсил бы вечеринку; человеку, которому можно доверить тайну; человеку надежному, который не подведет в трудную минуту; другу – ребята выбирают в первую очередь, коммуникативные навыки и внешние характеристики.

     Результаты  ответов, полученных на вопрос №3, свидетельствуют о том, что к «крутым» подростки относят людей с наличием материальных средств, а из личностных характеристик выбирают больше отрицательные определения.

     Из  вопроса №13 следует, что подростки предпочитают не общаться с ровесниками, у которых преобладают такие характеристики как лицемерие, недоверчивость, подозрительность и др.

     Проанализируем  теперь социометрическую часть нашей анкеты.

     Из  таблицы №1 видно, что в классе один ярко выраженный лидер – Дарья К. (80%). Также высокие проценты выборов получила Оксана Е. (55%).

     Илья И., Анатолий Б., Анна П., Гульназ С., Татьяна Т. получили только по одному выбору.

     Из таблицы №2 можно увидеть: самыми «крутыми» в классе являются: Эльвира Г. (25%), Юлия М. (30%). Остальные в классе не получили выбора или получили один голос.

     Таблицы №3 и №6 свидетельствуют о дружной обстановке в классе, т.к. практически все ребята из класса получили выборы за исключением нескольких человек.

     Таблицы №4 и №5 говорят о доверительных взаимоотношениях ребят, за исключением Алены Ш., Эльвиры Г., Ксении К. все ребята получили выборы.

     Данные  последней таблицы №7 выявили человека, с которым не хотят общаться многие ребята – Гульназ С. (20%).

     В данной выборке процентное соотношение  выборов испытуемых выявило значительный разброс по полученным данным (от 0 до 80%). Этот факт послужил основанием для разбивки выборки на 3 группы для более подробного рассмотрения каждой их них и выявления общих и специфических особенностей, являющихся причиной данного разброса.

     В первую «условную» группу были отнесены испытуемые в количестве 3 человек, социометрический статус которых является достаточно высоким, их показатели выборов расположены в пределах от 25% – 80%.

     Вторую  группу составили 7 человек испытуемых, результаты выборов которых свидетельствуют  о недостаточно высоком статусе  и, скорее всего, эти подростки являются среднестатусными (показатели выборов – от 10% до 25%).

     Наибольший  практический интерес для нашего исследования представляет третья группа, в количестве 10 человек, процентное соотношение выборов которых  не превышает 10%. Данных подростков мы отнесли к низкостатусным или аутсайдерам.

     Таким образом, для дальнейшего исследования, мы имеем условно три группы: высокостатусные, среднестатусные, низкостатусные.

     К высокостатусным членам группы мы отнесли  ребят, которые получили высокий  процент выборов при определении  лидера, и, конечно, тех, кто в остальных вопросах пользовался предпочтением. К этой группе мы отнесли: Дарью К. и Оксану Е.

     К среднестатусным ребятам отнесли  тех, кто получал выборы от одноклассников, но их процентное соотношение было не столь высоко, как у высокостатусных: это Сергей В., Таня Т., Юля М.

     И, наконец, к низкостатусным – мы отнесли тех подростков, которых их сверстники отметили как нежелательных для общения, а также тех, кто практически не получил ни одного выбора. Такими оказались: Гульназ С., Эльвира Г., Алена Ш., Маша Т., Ирина Т. и другие.

     2. Результаты, полученные при помощи диагностики межличностных отношений Т. Лири.

     Из  таблицы, а также психограммы  видно, что у высокостатусных  подростков преобладают властные, лидирующие и сотрудничающие характеристики. Ребята оценивают себя как: уверенных в себе, упорных, настойчивых, обладающих чувством собственного достоинства, способных признать свою неправоту, способных к сотрудничеству, доброжелательных, пользующихся уважением других, обладающих талантом руководителя, любящих давать советы, любящих соревноваться и др.

     Среднестатусных подростков можно разделить на две  группы:

1. Подростки, стремящиеся к лидерству (оппозиция лидера), имеющие агрессивные тенденции в структуре коммуникативных качеств.
2. Сотрудничающие с группой, дружелюбные подростки.