Вклад Б. Г. Ананьева в развитие психологических идей

Федеральное агентство по образованию

Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса

институт  МеЖдународных отношений 

и социальных технологий

Кафедра философии  и психологии

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «История психологии»

Вклад Б. Г. Ананьева в развитие психологических идей

 

Студент  ПС – 08 - 02		А. В. Судоргина
Преподаватель канд. философ. наук, доцент		О.А. Коротина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владивосток  2010

 

 

Введение

         В советский  период отечественными учеными  было выработано определение психологии как науки о психике, закономерностях ее проявления и развития. Определение психики опиралось на положения марксистской философии, ленинской теории отражения и рефлекторной теории. Психику следовало понимать, как свойство мозга отражать объективную действительность; психическое – свойство физиологического; физиологическое материально, психическое идеально; психическое отражение – идеальная форма существования материального; идеальное существует как субъективная реальность в неразрывной связи с объективной реальностью. Такие исходные позиции по мере развития психологии и накопления ею данных экспериментальных исследований и практического опыта привели к трудностям самого определения предмета психологии. Все более прослеживается стремление выйти за рамки понимания психологии как науки о психике – свойстве мозга. Идея психологии как науки о человеке, где психическое есть суть человека и человеческого общества в интеграции с историей человечества и развитием Вселенной, явственно прозвучала в 1968 г. с выходом в свет книги Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания». [1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Вклад Б. Г. Ананьева в основу психологических идей 

1.1 Биография

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) – выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968—1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Является основателем ленинградской психологической школы. Автор фундаментальных работ в области чувственного восприятия, психологии общения, педагогической психологии. [1]

 

1.2 Предшествующие влияние

         Пусковым  моментом движения отечественной  психологии на качественно новый  уровень стали резко возросшие  потребности практики в данных  о психике человека (характеристиках психики, психической деятельности, психической регуляции поведения), которые могли бы учитываться как человеческий фактор в организации деятельностной сферы общества. Естественно, что наиболее остро эти потребности проявились в сфере производства, где процесс автоматизации и комплексной механизации мог успешно осуществляться лишь при всестороннем учете человеческого фактора не только на этапе эксплуатации, но и на этапе проектирования технических устройств. Иными словами, психология была востребована системой производительных сил общества применительно к одному из своих главных элементов – технике. Начало «прорыва» психологии в производство было положено в психологической школе Ленинградского университета, возглавляемой Б.Г. Ананьевым. В 1959 г. Б.Ф. Ломовым. [2]

 

1.3 Основные идеи

Б.Г. Ананьев – создатель особого  направления в отечественной  психологии, которое соответствует тенденциям развития мировой психологической мысли.

Концепция построена на теоретических  и экспериментальных исследованиях  индивидуального развития человека в системе человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе.

Индивидуальность  – это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре человека, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия.

Личность – составляющая индивидуальности, ее характеристика как обществ, индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Если личность – "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и "Я"). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие. Онтогенез индивидуальности – внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс. Внутренняя противоречивость развития личности обусловливает смену ее обществ, функций, ролей, состояний, которые, в свою очередь, усиливают противоречивость эволюции индивида.

В личности Ананьев различал интериндивидуальную  структуру, как то социальное целое, к которому принадлежит личность с ее обществом, связями и взаимоотношениями в деятельности, и интраиндивидуальную структуру, включающую пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности.

Структура личности строится одновременно по принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок). Совокупность свойств интраиндивидуальной структуры составляет характер как систему свойств личности, ее субъектных отношений к обществу, другим людям, самой себе, постоянно реализующихся в обществе, поведении и закрепленных в образе жизни. Характер – это вершина личностных свойств.

Социальное формирование человека не ограничивается формированием личности, утверждал Ананьев, становление человека как субъекта познания и деятельности происходит в жизненных условиях. Сложнейшие образования – личность и индивидуальность – формируются на основе природных свойств человека как индивида, в котором структура органических потребностей и темперамент составляют природные свойства высокого уровня, а возрастно-половые особенности индивидуального развития – специфический класс первичных природных свойств.

В своих работах по возрастной психологии Ананьев, в частности, утверждал, что  с возрастом происходит становление  целостной системы интеллекта. Учитывая эту закономерность как тенденцию развития взрослого человека, при использовании человеческого фактора в учении и труде следует осуществлять дифференцированный подход к разным возрастным группам взрослых в целях обучения и переучивания, дообучения и переквалификации. С этим связано и определение сензитивных периодов развития взрослых, в которых восприимчивость человека к средствам педагогического воздействия является наиболее высокой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по – новому взглянуть на самого человека. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1 Маклаков А. Г. Общая психология / П., 2001

2 Крылов А. А. Психология / электронный вариант

3 Марцинковская Т. Д. История психологии / М., 2004

4 Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / М., 1977

5 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Л., 1969