Теории агрессии и агрессивности

  По  мнению Э. Фромма, деструктивность человека имеет филогенетические корни. Критикуя К. Лоренца и его последователей (Р. Ардри, Д. Морриса и др.) за их инстинктивизм, Э. Фромм подчеркивает их основной тезис: «…агрессивное поведение людей, проявляющееся в войнах, преступлениях, личной драчливости и прочих типах деструктивного и садистского поведения, имеет филогенетические корни, оно запрограммировано в человеке, связано с врожденным инстинктом, который ждет своего места и часа и использует любой повод для своего выражения». Оно запрограммировано в человеке, связано с врожденными инстинктами, но сформировалась она (деструктивность - агрессия) в ходе его истории, а не предыстории. Достаточно провести серьезное исследование нашей социальной системы, отмечает Фромм, чтобы сделать вывод о причинах роста деструктивности в обществе и подсказать средства для ее снижения. Подобное исследование было представлено нами выше.

  В проблеме агрессии и деструктивности Э. Фромм объединяет две, казалось бы, диаметрально противоположные точки зрения на проблему агрессивности – инстинктивизм и бихевиоризм. Первая точка зрения – инстинктивизм – все деструктивное в человеке объясняет и сводит к его животной сущности. Вторая точка зрения – бихевиоризм – выводит деструктивность человека исключительно из его социальной природы. Казалось бы, внешне приемлемое соединение двух крайних позиций, выигрывает в методологии, которая позволила Фромму разделить агрессивность на доброкачественную и злокачественную. При этом первая восходит к инстинктам, животному началу, вторая опирается на характер, на человеческие страсти, за которыми стоят экзистенциальные побуждения (любовь, ненависть, страх, вера, корысть, властолюбие, зависть и т.д. и т.п.). Взаимодействие инстинктов и страстей человека выражает попытку человека преодолеть банальное существование во времени и перейти в трансцендентное бытие. Любой барьер на пути к реализации своих потребностей приводит к деструкции социальных отношений, деформации психологических механизмов. Э. Фромм выделяет несколько видов их – мазохистический, садистский, деструктивный, конформистский, которые будут еще рассмотрены нами.

  Несмотря  на логичность инстинктивистских теорий, все же большое распространение и признание получили теории, которые исходят из того, что агрессия берет свое начало от побуждения, определяемого как «не инстинктивная мотивационная сила, являющаяся результатом лишения организма каких-либо существенных вещей или условий, и возрастающая по мере усиления такого рода депривации» (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997).

  Среди этих теорий наибольшее распространение  получила теория агрессии и фрустрации Dollard J. et al. (1939). Но следует заметить, что теория Dollard-а и соавторов имеет своего предвестника в виде концепции McDougall-a (McDougall W., 1908, 1932). В числе двенадцати основных инстинктов автор указывал и на агрессивность. Он определял агрессивность как «предрасположенность к гневу; негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия, мешающих свободному осуществлению любой другой тенденции» (цит. по Хекхаузен Х., 1986).

  Суть  теории Dollard-а и соавторов достаточно проста и заключается в том, что  фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме и агрессия всегда является результатом фрустрации. Эта теория исходит из двух положений: 1) агрессия всегда есть результат и  следствие фрустрации; 2) фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Однако последующие исследования не подтвердили эти два постулата, и оказалось, что связь здесь не всегда прямая и простая. Можно утверждать, что фрустрация может способствовать агрессии. Но не всегда и не так часто. Скорее фрустрация вызывает агрессию, прежде всего у тех, кто усвоил привычку реагировать на фрустрацию агрессивным поведением (Bandura А., 1983). С точки зрения Miller (1941) правильнее сказать, что фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессивность является следствием многих факторов, помимо фрустрации.

  Теория  побуждений к агрессии Berkowitz L. (цит. по Бэрон Р., Ричарсон Д., 1997) является, своего рода, развитием теории фрустрации-агрессии. Наиболее значительные исследования в направлении теорий социального научения принадлежат Berkowitz-у и Bandur-е. Будучи вначале сторонником фрустрационной теории, Berkowitz впоследствии отошел от этих позиций и ввел две промежуточные переменные – побуждение (а именно, гнев) и пусковые раздражители. Автор считает, что фрустрация есть один из множества различных аверсивных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессивному поведению напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным реакциям. Агрессия возникает только тогда, когда имеются «посылы (побуждения) к агрессии», и ее проявление во многом схоже с выработкой условных рефлексов. Berkowitz отмечает, что «сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи между его побудителем и пусковым признаком». Пусковой раздражитель нужен для проявления агрессии, но он не является необходимым и обязательным условием для перехода гнева в агрессию. Точно так же эмоция гнева (побуждение) не является ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Это всего лишь эмоциональное состояние, которое не всегда и не обязательно проявляется гневом, и может стимулироваться от любой негативной ситуации.

  Эти идеи Berkowitz получили развитие у Bandura A. (1983), который рассматривает агрессию как некоторое специфическое социальное поведение, которое «научается» и поддерживается точно так же, как все другие формы поведения. Автор считает, что агрессия приобретается посредством биологических факторов (нервная и гормональная системы) и социальным научением (непосредственный опыт, наблюдение). Агрессия может провоцироваться воздействием внешних шаблонов (возбуждение, внимание), неприемлемым для личности обращением (грубость, нападки, фрустрация), побудительными мотивами (деньги, золото, жажда признания, восхищение), инструкциями (приказы и поручения), эксцентричными убеждениями (параноидные идеи). Регулирование агрессивного поведения проводится внешними поощрениями и наказаниями, викарным подкреплением, механизмами саморегуляции.

  Теоретические разработки этих авторов являются синтезом теорий научения и когнитивных теорий, определяющих поведение (в том числе и агрессивное), в первую очередь, привлекательностью ожидаемых последствий действий.

  Когнитивные модели агрессии акцентируют эмоциональные  и познавательные процессы в проявлении агрессивного поведения. В частности, с точки зрения Berkowitz (1983, 1988, 1989), фрустрация или другие агрессивные стимулы (боль, недомогания, неприятные запахи и т.д.) подвергаются когнитивной переработке и провоцируют агрессивные реакции путем формирования негативного аффекта. То есть агрессия возникает постольку, поскольку формируется негативная реакция. Zillman (1988) утверждал, что «познание и возбуждение теснейшим образом взаимосвязаны; они влияют друг на друга на всем протяжении процесса переживания, приносящего страдания». Он утверждал, что осмысление события может влиять на степень возбуждения.

  Когнитивные теории достаточно оптимистичны в плане  возможности контролирования агрессии, поскольку они предполагают, что  человека можно научить быть менее  агрессивным. Но, с другой стороны, сами же авторы этих теорий не исключают возможность проявления импульсивной агрессии, не подвластной сознанию и разуму.